Corte giust. UE, Sentenza del 1 luglio 1982, causa 618/79 A

I fatti che hanno dato origine alla controversia, le conclusioni e gli argomenti svolti dalle parti nella fase scritta del procedimento si possono riassumere come segue:

Con decisione 2 marzo 1970 — relativa all'utilizzazione degli averi disponibili iscritti nel bilancio CECA alla voce «Fondo pensioni» — il Consiglio autorizzava la Commissione a destinare il 40 % delle somme summenzionate alla concessione di mutui edilizi a favore dei funzionari delle Comunità.

Con provvedimento 17 giugno 1971, pubblicato sul corriere del personale n. 170 bis dell'8 luglio 1971, la Commissione adottava le disposizioni esecutive necessarie, stabilendo in particolare:

«I prestiti previsti dalle presenti disposizioni sono espressi in franchi belgi. I versamenti corrispondenti sono effettuati nella moneta del paese in cui si trova l'abitazione finanziata, in base alla parità in vigore al momento del versamento».

Secondo l'art. 7, n. 2, lett. a), gli interessi ed ammortamenti dovuti dal funzionario che avesse ottenuto un prestito sarebbero stati trattenuti sulla retribuzione, in forza dell'ordine impartito a tal fine alla Commissione.

L'art. 11, n. 2, disponeva che qualsiasi modifica delle disposizioni d'esecuzione non avrebbe potuto ledere i diritti dei funzionari beneficiari di prestiti già accordati.

Conseguentemente, i contratti di mutuo conclusi fra gli interessati e la Commissione contengono fra l'altro il seguente

art. 15:

«Qualsiasi trasferimento di fondi dal mutuatario al mutuante, a titolo di rimborso anticipato o di pagamento di mensilità, deve essere effettuato in franchi belgi, ovvero nella moneta del paese in cui è sita l'abitazione finanziata (moneta utilizzata per il versamento dell'importo del presente mutuo). La conversione di tali fondi in franchi belgi sarà effettuata in base alla parità vigente alla data del trasferimento».

Fino al 31 marzo 1979, la parità monetaria applicata nella conversione fra il franco belga e le altre monete era quella dichiarata dagli Stati membri al Fondo monetario internazionale (FMI) nel 1965 (1 BFR = 12,50 lire, nella fattispecie). Correlativamente, le trattenute operate dalla Commissione sulla retribuzione del funzionario per il rimborso mensile delle quote di ammortamento capitale e degli interessi rispettavano la predetta parità valutaria del Fondo monetario internazionale.

Il sistema era il seguente: lo stipendio base del dipendente, cui si applicava il coefficiente correttore (ad esempio, 100000 BFR per coefficiente correttore italiano 157,8 nel marzo 1979) veniva ridotto dell'importo del prestito edilizio (ad esempio 5000 BFR). La retribuzione netta, secondo l'esempio, ammontava a 152800 BFR, importo convertito in lire italiane secondo il corso di 1 BFR = 12,50 lire.

Con decisione 25 luglio 1975, pubblicata nel corriere del personale del 15 settembre 1975 (speciale interistituzioni), la Commissione modificava come segue l'art. 9 delle disposizioni esecutive del 17 giugno 1971:

«I prestiti previsti dalle presenti disposizioni sono espressi e versati in franchi belgi. Le trattenute e versamenti di cui all'art. 7, n. 2 sono effettuati in franchi belgi, così come qualsiasi rimborso che il mutuatario faccia alla Commissione».

Il corriere del personale proseguiva nei seguenti termini:

«Per quanto concerne i contratti in corso, i beneficiari riceveranno dalla Direzione generale del personale e dell'amministrazione una comunicazione personale relativa alla regolarizzazione della loro situazione».

La suddetta decisione della Commissione veniva comunicata al ricorrente con lettera 21 agosto 1975 del capo della divisione «Prestiti alla costruzione», che gli proponeva la riduzione del suo debito in capitale e, correlativamente, l'uso del solo BFR per tutti i rimborsi da effettuare successivamente.

Nel corriere del personale n. 136 del 7 febbraio 1977, la Commissione pubblicava la seguente comunicazione:

«Il 25 luglio 1975 la Commissione decideva che il versamento dei prestiti alla costruzione da essa concessi nonché le trattenute sulle retribuzioni per il rimborso degli stessi prestiti fossero effettuati non più nella moneta del paese in cui si trova l'abitazione finanziata, ma in franchi belgi. Fino ad ora, tutte le trattenute venivano operate applicando, se del caso, le parità del 1o gennaio 1965. D'ora innanzi, per decisione del direttore generale del personale e dell'amministrazione, la conversione sarà effettuata in base al tasso di cambio attualizzato. Tuttavia i funzionari e agenti possono chiedere che le trattenute in questione vengano operate secondo le parità dichiarate ai Fondo monetario internazionale, nell'ambito e nei limiti delle disposizioni d'applicazione dell'art. 17 dell'allegato VII dello Statuto (trasferimento di una parte della retribuzione tramite la Commissione).»

Il 23 dicembre 1971, il sig. Knoeppel aveva stipulato con la Commissione un contratto di mutuo per un importo di 787500 BFR, il cui controvalore in lire italiane, ossia 9843750 LIT, veniva versato all'interessato a norma dell'art. 9 delle disposizioni esecutive adottate il 17 giugno 1971.

Avendo presentato la domanda di cui alla decisione della Commissione 25 luglio 1975, il ricorrente vedeva ridotto l'importo del suo debito in capitale di 150694 BFR.

Nella scheda di stipendio del sig. Knoeppel per il mese di marzo 1979 figurava, a titolo di rimborso mutuo, una trattenuta di 3402 BFR, convertiti in 42525 lire. La stessa somma in franchi belgi veniva convertita, per il mese di aprile 1979, in 62454 lire e, per il mese di settembre 1979, in 65170 lire.

In effetti, il 21 dicembre 1978, il Consiglio aveva adottato i regolamenti n. 3085/78, che modificava, in particolare per quel che riguarda le parità monetarie impiegate, il regolamento n. 259/68 che stabiliva lo Statuto del personale delle Comunità europee e il regime applicabile agli altri agenti delle Comunità, nonché i regolamenti nn. 2530/72 e 1543/73 relativi ad alcuni provvedimenti particolari (GU L 369, pag. 6) e 3086/78, che adeguava i coefficienti correttori applicabili alle retribuzioni ed alle pensioni dei funzionari ed altri agenti delle Comunità europee in seguito alla modifica delle disposizioni dello Statuto concernenti le parità monetarie da utilizzare nell'applicazione dello Statuto (GU L 369, pag. 8). Con detti regolamenti, il Consiglio modificava in particolare l'art. 63 dello Statuto del personale e attualizzava i tassi di cambio. La parità FMI veniva abbandonata e i trasferimenti in valuta diversa da quella in cui erano pagate le retribuzioni venivano collegati al tasso di cambio utilizzato per l'esecuzione del bilancio generale delle Comunità europee alla data del 1o luglio 1978 (rivedibile) e cioè 26,11 lire per 1 BFR, applicando, a norma dell'art. 17 dell'allegato VII dello Statuto, un coefficiente correttore «risultante dal rapporto tra il coefficiente correttore fissato per il paese nella cui moneta si effettua il trasferimento ed il coefficiente correttore fissato per la sede di servizio del funzionario». Questa correzione mirava a far sì che, per la parte dello stipendio trasferita in un paese diverso da quello della sede di servizio, qualsiasi funzionario disponesse, grazie all'allineamento di tale parte sul coefficiente correttore applicato in detto altro paese, di un poterre d'acquisto identico a quello di cui avrebbe disposto, per la corrispondente parte del suo stipendio, un funzionario che prestasse servizio in quest'ultimo paese. Al tasso (FMI) di 1 BFR = 12,50 lire si sostituiva quindi il tasso di 1 BFR = 18,35 lire, rimasto in vigore fino al 31 gennaio 1980. A decorrere dal 1o febbraio, questo tasso veniva portato a 1 BFR = 19,80 lire.

Gli interessati venivano informati delle nuove disposizioni mediante la circolare n. 19/C-2/79 del 1o marzo 1979, nonché dalle Informazioni amministrative n. 230 del 9 aprile 1979 (in cui erano precisati i nuovi tassi vigenti per le operazioni di rimborso in franchi belgi dei mutui edilizi della Commssione).

Il 27 marzo 1979 il ricorrente presentava un reclamo ai sensi dell'art. 90 dello Statuto, per protestare contro le conseguenze dei regolamenti nn. 3085/78 e 3086/78 sull'ammortamento del prestito alla costruzione.

Con lettera 12 luglio 1979, la Commissione respingeva detto reclamo.

L'11 luglio 1979 il ricorrente presentava un nuovo reclamo (cfr. cause 530-729 e 781/79, Al e altri) ai sensi dell'art. 90, n. 2, dello Statuto, per contestare l'applicazione dei suddetti regolamenti nel calcolo della retribuzione relativa al mese di aprile 1979.

Questo secondo reclamo veniva respinto dalla Commissione con lettera 28 settembre 1979.

Con atti in data 17 dicembre 1979, pervenuti alla Corte il 24 dicembre 1979, 13 dipendenti (del gruppo «530-729 e 781/79», fra cui il ricorrente, proponevano un ricorso «complementare» per contestare le modalità di rimborso dei mutui edilizi concessi dalla Commissione, da questa modificate con effetto dal mese di aprile 1979 in base agli impugnati regolamenti del Consiglio.

Con memoria in data 9 aprile 1980, la Commissione ha chiesto che le domande supplementari venissero dichiarate irricevibili e che le relative memorie venissero considerate come ricorsi a se stanti.

Con lettera 14 gennaio 1981, il cancelliere della Corte comunicava alla Commissione che la Corte (Prima Sezione) aveva deciso di considerare le domande supplementari come nuovi ricorsi.

Su relazione del giudice relatore, sentito l'avvocato generale, la Corte (Prima Sezione) ha deciso di passare alla fase orale senza procedere ad istruttoria.

Va ricordato che, con ordinanza 14 ottobre 1981, la Corte (Prima Sezione) ha dichiarato irricevibile il ricorso in quanto diretto contro il Consiglio.

Il ricorrente chiede che la Corte voglia:

I. 10. dichiarare illegittima e annullare la comunicazione della convenuta relativa alla retribuzione per il mese di aprile 1979, nonché le decisioni dalla stessa emesse in seguito al reclamo il 28 settembre 1979 anche nella parte in cui esse riguardano trattenute per il rimborso di un mutuo edilizio concesso dalla convenuta, trattenute che, se si effettua la conversione delle somme rimborsate secondo il tasso applicato al versamento del mutuo, risultano superiori agli importi in lire dovuti a detto titolo; 11. in subordine, per il ricorrente, che ha «aggiornato» nel 1975 il suo contratto di mutuo edilizio concluso con la Commissione, dichiarare illegittima e annullare la comunicazione della convenuta riguardante la retribuzione per il mese d'aprile 1979, nonché le decisioni da essa emesse in seguito a reclamo il 28 settembre 1979 anche nella parte in cui esse riguardano trattenute per il rimborso di un mutuo edilizio concesso dalla convenuta, trattenute che risultano superiori agli importi in lire versati a detto titolo, fino al mese di marzo 1979 incluso, in base al tasso di cambio più elevato che si applicava al versamento dei prestiti all'epoca della modifica del contratto «aggiornamento») ; 12. dichiarare che, per quanto riguarda il loro importo in lire, le rate mensili d'ammortamento del mutuo edilizio corrispondono ancora al loro importo alla data del 1o aprile 1979; 13. in subordine, per il ricorrente, il cui contratto è stato «aggiornato» nel 1975, dichiarare che, per quanto riguarda l'importo in lire, le rate mensili d'ammortamento del mutuo edilizio vanno calcolate in base ad un tasso di cambio corrispondente a quello applicato al versamento dei prestiti all'epoca dell'aggiornamento; 14. in via ulteriormente subordinata, dichiarare che, per due anni dal momento in cui la pronunzia della Corte sarà passata in giudicato, il ricorrente deve avere la facoltà di rimborsare anticipatamente il mutuo edilizio in base al tasso di cambio applicato al versamento dello stesso; 15. ordinare alla convenuta di rettificare il conteggio relativo al mutuo edilizio contratto dal ricorrente, tenendo conto delle conclusioni formulate ai punti 1.10-13; 16. condannare la convenuta a versare al ricorrente, in lire italiane, l'importo corrispondente alla differenza che risulta dal conteggio effettuato in conformità alle conclusioni di cui al punto 1.15.

III. 1. Condannare la convenuta a riscarcire il danno patrimoniale subito dal ricorrente e che la Corte dovrebbe liquidare nella somma degli interessi al 6% maturati sull'importo degli arretrati dovuti a ciascuna scadenza e fino al giorno del pagamento; 2. con vittoria di spese ed onorari di giudizio.

La convenuta chiede che la Corte voglia:

respingere il ricorso; porre le spese a carico del ricorrente.

Il ricorrente fa valere anzitutto la violazione della disciplina contrattuale. Al momento della stipulazione del contratto, le parti avevano stabilito che il rimborso del prestito sarebbe avvenuto al tasso applicato per il versamento, cioè a 12,50 lire per 1 BFR. Non è ammissibile che la Commissione possa, unilateralmente e a danno del ricorrente, modificare il suddetto contratto. Se il ricorrente avesse avuto conoscenza di un siffatto onere, non avrebbe firmato il contratto di mutuo, essendo per lui incalcolabile il rischio a lungo termine di un deprezzamento della lira. Il ricorrente aggiunge di non aver neppure percepito, a suo tempo, l'effettivo controvalore in lire della somma contrattualmente fissata in franchi belgi, bensì l'importo derivante dall'applicazione del tasso speciale vigente per i rapporti interni.

Sia la retribuzione sia la somma mutuata dal ricorrente sono state e sono fissate in franchi belgi, ma versate nella moneta del paese di residenza. Ora, se il mutuo dovesse essere rimborsato in franchi belgi, la Commissione potrebbe operare trattenute sulla retribuzione fissata in franchi belgi e convertire poi il restante importo, espresso in franchi belgi, in lire e versare tale importo in lire al ricorrente. Ma ciò è per l'appunto quanto la Commissione desidera evitare, perché, dal punto di vista formale, essa distingue il mutuo e il versamento della retribuzione e, al momento del rimborso del mutuo, ottiene un guadagno abbastanza rilevante. Tuttavia, il fatto di considerare la concessione del prestito come il versamento di una retribuzione è in contrasto con gli artt. 62 e seguenti dello Statuto.

Inoltre, il modo di procedere della Commissione è altresì in contrasto col dovere di assistenza che le incombe nei confronti del ricorrente. Se si fosse voluto addossare a quest'ultimo un rischio monetario per un periodo che, ormai, a causa dell'aumento dell'importo da rimborsare, si estende oltre la data del suo pensionamento, ciò avrebbe dovuto essere espressamente stabilito nelle disposizioni del contratto.

Se, fin dal 1975, nell'invitare i dipendenti a presentare una domanda di aggiornamento, la Commissione progettava i provvedimenti di cui trattasi, le si dovrebbe far carico di un comportamento doloso.

L'interessato ha ottenuto, nel 1975, un'unica riduzione dell'importo del prestito. Si deve ammettere che, per i dipendenti i quali hanno a suo tempo fatto uso della facoltà di «aggiornare» i loro contratti, è stato in definitiva applicato un tasso più elevato per il versamento del mutuo stipulato in BFR, in ragione della riduzione del capitale versato. Il ricorrente, che non mira a trarre alcun vantaggio ingiustificato, né dalla retribuzione, né dal mutuo, è naturalmente disposto ad ammortizzare il prestito in base a detto tasso di cambio più elevato, applicato nel versamento del mutuo. Non si può tuttavia pretendere di imporgli, in più, oneri come quelli derivanti dalla successiva decisione della Commissione ed effettivamente posti a suo carico a partire dall'aprile 1979.

La Commissione ritiene che la tesi del ricorrente presuppone che il contratto di mutuo gli offrisse la garanzia giuridica del fatto che il pagamento delle rate mensili espresse in franchi belgi avrebbe avuto luogo allo stesso tasso che era stato applicato per il versamento del prestito. Questa impostazione giuridica non è corroborata né dalle disposizioni del contratto, né dalle disposizioni generali d'attuazione del 17 giugno 1971, secondo cui l'importo del prestito e le rate mensili a carico del ricorrente sarebbero state espresse in franchi belgi.

Le prestazioni dovute dal ricorrente non hanno più, giuridicamente, alcun rapporto con la lira italiana, dal momento in cui è stato ridotto il debito in capitale ed è stato modificato il piano di ammortamento.

Il mantenimento della parità di 12,50 lire per 1 franco belga non è mai divenuto un elemento implicito del contratto, che la convenuta non aveva il diritto di abolire unilateralmente. Le parti hanno infatti eseguito il contratto in base alle parità del FMI, ma prevedendo espressamente che dette parità avrebbero potuto essere modificate (cfr. al riguardo le disposizioni contrattuali e il criterio di «parità in vigore alla data del versamento o del trasferimento»).

Dopo l'abolizione della convertibilità del dollaro in oro (15 agosto 1971), nessuno avrebbe potuto credere seriamente alle parità fisse. Gli accordi della Giamaica (gennaio 1976) avevano ufficialmente abolito le parità del FMI, mentre, di fatto, le monete fluttuavano liberamente fin dal marzo 1973. Di conseguenza, la modifica dell'art. 63 dello Statuto e dell'art. 17 dell'allegato VII era divenuta, dal 1o gennaio 1978 al massimo, un imperativo non soltanto economico, ma anche giuridico.

Se si ammettesse il punto di vista del ricorrente riguardo al mantenimento della convenuta parità di 12,50 lire, la riduzione (di 150694 BFR) del debito rappresenterebbe un dono ingiustificabile agli occhi delle autorità di bilancio della Comunità: il ricorrente aveva avuto, a suo tempo, la possibilità di rimborsare senza perdite il mutuo di 787500 BFR restituendo la somma di 9843750 lire da lui ricevuta; l'aggiornamento del contratto hon era indispensabile. Il fatto che, nel 1975, la Commissione e il ricorrente avevano convenuto un aggiornamento non può concepirsi se non in quanto entrambe le parti prevedevano anche un aggiornamento imminente della vecchia parità del FMI da applicare per il rimborso del prestito.

Secondo la Commissione, il principio di uguaglianza le impone di trattare le rate mensili di cui il ricorrente è debitore allo stesso modo di un trasferimento, in franchi belgi, che un dipendente il quale presti servizio al di fuori del Belgio faccia effettuare a favore di un istituto di credito belga. Il trasferimento a favore dell'istituto di credito nell'ambito delle disposizioni dell'art. 17 dell'allegato VII implica un adeguamento dell'importo trasferito in funzione del coefficiente correttore vigente per il Belgio e comporta, di conseguenza, l'applicazione di un tasso molto più favorevole del tasso di cambio corrente sul mercato (18,35 lire per 1 franco belga invece di oltre 26 lire nell'aprile 1979).

All'argomento basato sul dovere di protezione e di assistenza, la Commissione ribatte che essa non è tenuta in generale, secondo lo Statuto, a garantire i dipendenti contro i rischi di origine monetaria (cfr. conclusioni dell'avvocato generale Dutheillet de Lamothe nelle cause riunite 63-65/70, Bode, Race. 1971, pag. 549). Perciò essa non è neppure tenuta ad assumere a proprio carico questo rischio nell'ambito di un contratto di mutuo a tasso ridotto come quello di cui trattasi nella fattispecie.

L'aggiornamento della parità fra la lira e il franco belga non è una circostanza imprevista, che giustifichi la modifica del contratto, in quanto è stata invece all'origine dell'adeguamento del debito. Il contratto «aggiornato» nel settembre 1975 tiene conto dell'aggiornamento della parità, intervenuto con notevole ritardo (nel 1979) dal quale il ricorrente ha tratto vantaggio.

D'altra parte, il ricorrente è libero di rimborsare anticipatamente il suo debito in lire italiane, nel qual caso l'importo verrebbe convertito in franchi belgi al tasso in vigore alla data del trasferimento.

Infine, poiché la Commissione ha debitamente adempiuto le sue obbligazioni contrattuali, non si può parlare di obbligo di risarcimento, di origine contrattuale o meno.

Il ricorrente replica che dal testo della decisione della Commissione 25 luglio 1975 risulta che le modalità di pagamento in materia di prestiti dovevano essere modificate: per i nuovi contratti da stipulare, nel senso del versamento in BFR e, per i contratti già stipulati nelle varie monete nazionali, nel senso della conversione e, quindi, della riduzione della somma concessa a titolo di mutuo edilizio, in BFR, secondo la parità vigente alla data del versamento, cioè del trasferimento. II problema del pagamento in materia di prestiti era in realtà noto al personale e costituisce, in parte, oggetto dell'interrogazione scritta n. 26/72, del 23 aprile 1972, dell'on. Bermani.

Dall'art. 2 delle disposizioni del 25 luglio 1975 risulta chiaramente che le trattenute e i versamenti non venivano modificati per i contratti esistenti, per i quali cambiava solo la facoltà di rimborso anticipato. La lettera che accompagnava la decisione del 25 luglio precisa che «... tutti i rimborsi, in avvenire, dovranno essere effettuati in franchi belgi. Pertanto, Ella non potrà più effettuare il rimborso anticipato nella moneta usata per il versamento del mutuo». Le trattenute mensili avrebbero continuato ad essere effettuate, come per i contratti non «aggiornati», secondo l'art. 15 del contratto — «in franchi belgi ovvero nella moneta del paese in cui è sita l'abitazione finanziata (moneta utilizzata per il versamento dell'importo del presente mutuo)» —, cioè in base alla parità vigente alla data del trasferimento delle somme mutuate.

Il ricorrente sottolinea che, secondo l'art. 9 delle disposizioni esecutive emanate il 17 giugno 1971, si tratta fin dall'inizio, in materia di operazioni al di fuori del Belgio, del versamento di fondi nella moneta del paese considerato, e quindi, nella fattispecie, di un prestito in lire e non di un prestito in franchi belgi. Il significato da attribuire alla suddetta norma è ancora più ampio. Poiché in altri punti non si parla più delle parità e dei rimborsi, si può presumere che i «versamenti corrispondenti» riguardino non solo le somme versate dal mutuante a favore del mutuatario, ma anche il pagamento degli interessi e l'ammortamento dei prestiti (somme versate dal mutuatario al mutuante), in base al principio secondo cui l'importo del mutuo deve essere rimborsato, sia per il capitale, sia per gli interessi, nella moneta in cui detto importo è stato versato al mutuatario. L'idea di base secondo cui ai dipendenti vengono concessi mutui, nell'ambito di una politica degli alloggi, nel loro paese di origine o nel paese in cui prestano servizio è stata successivamente tenuta presente anche nel testo del contratto di mutuo, all'art. 15. L'espressione «parità vigente alla data del trasferimento», che figura nella seconda frase di questa disposizione, significa manifestamente «parità vigente alla data dei trasferimenti», in senso esattamente corrispondente a quello in cui il termine «trasferimento» viene usato e definito negli artt. 1 e 5 del contratto di mutuo.

La concessione di mutui edilizi ai dipendenti ad un tasso di interesse favorevole (4 %) non risponderebbe più alla sua finalità sociale se, sette anni dopo la conclusione del contratto, le condizioni di rimborso venissero modificate trasferendo unilateralmente a carico dei mutuatari il problema della variazione delle parità monetarie. Già i soli usi commerciali dovrebbero impedire alla Commissione di realizzare guadagni speculativi a danno dei suoi dipendenti. Una modifica della parità equivale ad una modifica di fatto del tasso d'interesse o del debito in capitale, vietata dall'art. 4, n. 6, delle disposizioni esecutive.

Il ricorrente rileva che, avendo ricevuto 9843750 lire nel 1972, l'importo residuo del debito ammontava, il 15 aprile 1979, a 10335509 lire (nonostante il fatto ch'egli aveva effettuato rimborsi fin dal 1973) e, nel marzo 1981, dopo altri due anni di rimborso, a 10943614 lire.

Nel 1971 era chiaro che i tassi di cambio fissi non sarebbero sempre rimasti tali. Entrambe le parti avevano quindi avuto conoscenza del rischio ed avevano convenuto in modo inderogabile, per il versamento del prestito e per il suo rimborso, parità che sono state utilizzate per il versamento delle somme mutuate. In risposta all'interrogazione dell'on. Bermani, la Commissione ha dichiarato che «la corretta applicazione dell'art. 9 delle disposizioni di esecuzione riguardanti la concessione ai funzionari delle Comunità europee di prestiti per la costruzione richiede parità ufficiali fisse», dal che risulta che, in mancanza di queste ultime, l'art. 9 non può essere correttamente applicato. Essa ha aggiunto che «per quanto riguarda il rimborso dei prestiti, la possibilità di scelta della moneta assicura al beneficiario una protezione con- tro eventuali future fluttuazioni dei tassi di cambio», il che significa evidentemente che ii beneficiario del mutuo può rimborsare in lire le somme che egli ha ricevuto in lire, mentre non è obbligato a rimborsarle in franchi belgi. La scelta della moneta per il rimborso del mutuo offre infatti una protezione contro le variazioni dei tassi di cambio soltanto qualora non si applichino i tassi in vigore alla data del rimborso, bensì i tassi vigenti alla data del versamento del mutuo.

Il regolamento n. 3085/78 modifica soltanto le disposizioni dello Statuto che riguardano le parità monetarie da utilizzare nell'applicazione dello Statuto stesso, nonché le modalità di trasferimento di una parte degli emolumenti dei dipendenti in un paese diverso da quello in cui essi prestano servizio. Il regolamento n. 3085/78 non ha quindi modificato affatto la «parità vigente alla data del trasferimento», e cioè del versamento, menzionata nel contratto di mutuo. Nel suo comportamento unilaterale, l'amministrazione è andata fino a tenere all'oscuro il ricorrente delle modalità di ricupero applicate a decorrere dal 1o aprile 1979, senza parlare del fatto ch'essa non gli ha fornito alcuna spiegazione, né gli ha chiesto il suo consenso. Si deve inoltre precisare che la «parità vigente alla data del trasferimento» non era identica a quella del 1o gennaio 1965, menzionata nell'art. 63 dello Statuto nella versione anteriore al regolamento n. 3085/78.

In via subordinata, il ricorrente fa valere l'inapplicabilità della modifica apportata al contratto nel 1975. Se, modificando il contratto di mutuo, aveva inteso modificare non soltanto i rimborsi anticipati, ma anche i versamenti mensili o le trattenute sugli stipendi, la Commissione avrebbe dovuto informarne il mutuatario in modo chiaro e inequivocabile. Se poi essa ha indotto in errore il mutuatario circa lo scopo della modifica, all'interessato spetta un diritto di recesso, che egli intende esercitare. Tale modifica, qualora ne risulti successivamente, nella specie dopo quattro anni, una lesione di diritti, va considerata nulla. Se effettivamente, nel 1975, fosse stato necessario modificare i vecchi contratti, sarebbe stato più onesto ammetterne l'estinzione, a richiesta del dipendente, mediante un rimborso in lire.

La domanda di rimborso anticipato del prestito, in base al tasso vigente alla data del versamento, entro tre anni dal passaggio in giudicato della sentenza, è giuridicamente giustificata dal venir meno della base contrattuale in ragione di tale sentenza. Qualora ritenesse che sono venuti meno i presupposti in base ai quali sono state convenute le vecchie condizioni di contratto, la Corte potrebbe modificare il rapporto giuridico imponendo nuove condizioni per l'esecuzione del vecchio contratto. In proposito il ricorrente si riferisce agli articoli che escludono l'uso del prestito a fini speculativi.

Nel contratto, il versamento del mutuo è indicato come «trasferimento». Altrimenti, si usa il termine «rimborso». L'espressione «versamenti corrispondenti» di cui all'art. 9 riguarda anche le rate mensili per l'ammortamento del capitale e il pagamento degli interessi, da versare in lire e da convertire in BFR in base alla stessa parità applicata per il versamento del mutuo.

Con l'accettazione della proposta fatta dalla Commissione il 25 luglio 1975 la moneta in cui devono essere corrisposte le prestazioni è cambiata (da lire a franchi belgi) soltanto per i «rimborsi anticipati». Di conseguenza, le trattenute sullo stipendio devono sempre essere effettuate come quelle relative ai contratti non «aggiornati».

Non è esatto, a suo avviso, che alla base del contratto vi fosse la conservazione della parità FMI, vigente in forza dell'art. 63 dello Statuto. Di queste parità previste dall'art. 63 non è stata mai fatta menzione. In realtà sono state applicate le parità FMI vigenti nel 1971 e nel 1972, senza farvi espressamente riferimento in quanto tali. È inesatto affermare che dette parità potevano essere modificate e che a tale scopo siano state adottate disposizioni contrattuali.

La parità da applicare tra la lira e il BFR è stata stabilita nel contratto come una grandezza fissa, in quanto l'art. 15 del contratto non è stato modificato per i contratti esistenti. Né su questi ha incidenza il regolamento n. 3085/78.

La riduzione del debito del ricorrente non costituisce un dono ingiustificabile. Essa non è altro che la contropartita del fatto che gli viene ormai impedito di effettuare rimborsi anticipati in lire e che egli deve effettuarli in BFR. Poiché il regime dei trasferimenti contempla un limite massimo, per i trasferimenti possibili, del 35 % dello stipendio netto, l'inclusione delle trattenute sugli stipendi fra i trasferimenti effettuati in forza dell'art. 17 dell'allegato VII riduce, in pratica, l'importo totale che il dipendente può trasferire per mantenere il suo potere d'acquisto.

Nel 1975, le parti non hanno convenuto l'aggiornamento dei contratti in ragione di un imminente aggiornamento della parità FMI. Nel 1975 non si parlava, infatti, di parità aggiornate, ovvero la Commissione ha avuto fin da allora l'intenzione di trasferire sulle rate mensili di rimborso il rischio di origine monetaria.

La Comunità non è tenuta, salvo pattuizioni in senso contrario, a garantire i dipendenti contro i rischi di origine monetaria. Ma, nella fattispecie, esistono il contratto di mutuo e la risposta data all'interrogazione dell'on. Bermani («per quanto riguarda il rimborso dei prestiti, la possibilità di scelta della moneta assicura al beneficiario una protezione contro eventuali future fluttuazioni dei tassi di cambio»).

Il diritto al rimborso secondo il contratto, cui accenna la Commissione, non è di grande utilità per il ricorrente, dal momento che le parti contendono precisamente su questo punto, quello del rimborso.

La convenuta ribatte che la pertinente disposizione del'art. 2, I, e), della decisione 25 luglio 1975 («Tutti i rimborsi da effettuarsi dopo la decisione di riduzione del debito dovranno operarsi in franchi belgi») non si applica solo ai rimborsi anticipati del mutuo, ma anche a tutte le forme di rimborso previste dall'art. 15, n. 1, del contratto, compreso il pagamento degli ammortamenti mensili. Questa interpretazione è confermata dal regime vigente per il rimborso del mutuo. Non vi è alcuna ragione obiettiva per trattare in modo diverso l'obbligazione del ricorrente relativa al rimborso del mutuo a seconda che l'interessato l'adempia effettuando pagamenti anticipati o mediante compensazione, chiedendo che gli ammortamenti mensili vengano trattenuti sulla sua retribuzione. È questa l'unica interpretazione che dà alla decisione un senso conforme agli interessi in gioco. Infatti, se potesse continuare a rimborsare il mutuo di 787500 BFR mediante trattenuta di una parte della sua retribuzione mensile, al tasso di 12,50 lire per 1 franco belga, il ricorrente non dovrebbe sborsare che l'importo di 9843750 lire (più gli interessi) da lui effettivamente ottenuto. La «attualizzazione» del debito sarebbe stata, in tal caso, un dono finanziato dal bilancio comunitario, inammissibile per le autorità di bilancio.

Se fosse esatta la tesi del ricorrente secondo cui il debito potrebbe essere estinto mediante trattenuta mensile dell'ammortamento sulla retribuzione fino a concorrenza di 9843750 lire (più gli interessi), non si vedrebbe perchè la Commissione avrebbe rinunciato ad una possibilità di tutela contro una caduta della parità fra la lira e il franco belga, vale a dire al rimborso anticipato del prestito, offrendo per di più al ricorrente una riduzione del debito.

Il ricorso sarebbe infondato anche se fosse rimasto in vigore l'originario contratto di mutuo, poiché la facoltà di rimborsare il prestito in lire non implica che ciascun rimborso debba essere imputato in lire al debito espresso in BFR, secondo il cambio vigente al momento del versamento del mutuo. Solo qualora la Corte non accogliesse le conclusioni della Commissione nella causa parallela 567/79 A (Flamm), l'attuale contestazione del ricorrente circa l'attualizzazione del debito presenterebbe interesse per lo stesso ricorrente; in caso contrario, essa determinerebbe per lui una perdita economica. La Commissione respinge nettamente tale contestazione, anche perchè qualsiasi argomento dedotto in proposito è comunque tardivo.

Il rimborso del prestito in BFR non ha per il ricorrente alcun effetto particolarmente gravoso sul piano sociale, in quanto l'applicazione del coefficiente correttore vigente per il Belgio alla parte della retribuzione a ciò destinata, nell'ambito del regime applicato ai trasferimenti di cui all'art. 17 dell'allegato VII dello Statuto, non è più onerosa, per il ricorrente, di quanto lo sia per un dipendente in servizio a Bruxelles.

Le parti hanno svolto le loro difese orali nell'udienza del 17 dicembre 1981.

L'avvocato generale ha presentato le sue conclusioni all'udienza del 18 marzo 1982.

Con atto depositato nella cancelleria della Corte il 24 dicembre 1979 il sig. Knoeppel, dipendente della Commissione delle Comunità europee in servizio ad Ispra (Italia) ha proposto un ricorso a norma dell'art. 91 dello Statuto del personale (in prosieguo: lo Statuto), mirante in via principale all'annullamento della decisione della Commissione di modificare il sistema di calcolo delle rate mensili ch'egli deve versare per rimborsare un mutuo edilizio da lui contratto con la convenuta.

Con decisione 2 marzo 1970, relativa all'impiego delle somme disponibili iscritte nel bilancio della CECA alla voce «Fondo pensioni», il Consiglio aveva infatti autorizzato la Commissione a destinare il 40 % di dette somme alla concessione di mutui edilizi a favore dei dipendenti comunitari.

Con decisione 17 giugno 1971, la Commissione emanava le disposizioni d'esecuzione necessarie, stabilendo in particolare all'art. 9 che «i prestiti previsti dalle presenti disposizioni sono espressi in franchi belgi. I versamenti corrispondenti sono effettuati nella moneta del paese in cui si trova l'abitazione finanziata, in base alla parità in vigore al momento del versamento».

Nel dicembre 1971, il ricorrende stipulava con la Commissione un contratto in forza del quale riceveva dalla stessa istituzione, a titolo di prestito, 787500 BFR, destinati a finanziare la costruzione di una casa d'abitazione.

All'art. 4 del contratto, il mutuatario si impegna a rimborsare il mutuo mediante rate mensili che maturano il 15 di ogni mese secondo la tabella allegata. Detta tabella, redatta in duplice copia e firmata da entrambe le parti, costituisce parte integrante del contratto.

L'art. 5 del contratto stabilisce che il mutuatario autorizza irrevocabilmente la Commissione a trattenere o a far trattenere, affinché siano trasferite alla Commissione dall'istituzione dalla quale dipende o dipenderà, il 15 di ogni mese, sul suo stipendio mensile o su qualsiasi altro emolumento, le rate indicate nella tabella di ammortamento di cui all'art. 4.

L'art. 15 del contratto stabilisce che qualsiasi versamento del mutuatario a favore del mutuante, allo scopo di effettuare una restituzione anticipata o di pagare delle rate, sarà eseguito in franchi belgi o nella moneta del paese in cui si trova l'abitazione finanziata e nella quale sono state versate le somme mutuate. La conversione di queste somme in franchi belgi sarà effettuata in base alla parità vigente alla data del trasferimento.

Nella tabella di cui all'art. 4 del contratto, l'importo del mutuo, la rata mensile, l'interesse mensile, l'ammortamento mensile del capitale e il saldo del capitale residuo sono espressi in franchi belgi.

L'importo del mutuo è stato convertito in lire italiane al corso di 1 BFR = 12,50 lire, parità dichiarata al Fondo monetario internazionale alla data del 1o gennaio 1965, che a quell'epoca costituiva la base del calcolo della retribuzione dei dipendenti a norma dell'art. 63 dello Statuto. Correlativamente, il rimborso delle somme mutuate (sempre in base al tasso di cambio di cui sopra) veniva effettuato mediante trattenute praticate dalla Commissione, in veste di mutuante, sulla retribuzione mensile del dipendente.

La tecnica dell'operazione era la seguente: lo stipendio base del dipendente, moltiplicato per il coefficiente correttore (ad esempio: 100000 BFR x il coefficiente correttore italiano di 157,8 nel marzo del 1979) veniva ridotto della rata dovuta a rimborso del mutuo (ad esempio: 5000 BFR). Nell'esempio assunto, la retribuzione netta era dunque di BFR 152800, che venivano convertiti in lire italiane al cambio di 1 BFR = 12,50 lire.

Il 25 luglio 1975, la Commissione decideva «al fine di risolvere le difficoltà sorte in seguito alla continua fluttuazione dei tassi di cambio» di modificare l'art. 9 delle disposizioni d'esecuzione del 17 giugno 1971; di conseguenza, per i contratti di mutuo stipulati dopo questa data, sia il versamento dei mutui, sia la loro restituzione dovevano effettuarsi esclusivamente in franchi belgi.

II punto I dell'art. 2 della decisione dispone: «a) Il mutuatario cui è stato versato l'importo del mutuo nella moneta del paese in cui si trova l'abitazione, convertito ad un tasso diverso dal tasso medio di questa moneta sul mercato cambiario di Bruxelles nel giorno del versamento, può chiedere — entro due mesi dalla data della comunicazione della presente decisione — una riduzione del suo debito capitale, qualora abbia subito una perdita finanziaria dovuta al fatto che il rimborso viene effettuato in franchi belgi. b) Per determinare il nuovo debito capitale, le somme corrisposte al mutuatario in divise vengono convertite in franchi belgi al corso di cui alla lett. a). Dall'importo così ricavato vengono detratti gli ammortamenti effettuati sino alla data di decisione di riduzione del debito. Detti ammortamenti, se sono stati effettuati nella moneta del paese in cui si trova l'abitazione, saranno del pari convertiti in franchi belgi al corso di cui alla lett. a). c) Tutti i rimborsi da effettuarsi dopo la decisione di riduzione del debito dovranno operarsi in franchi belgi».

Tale decisione veniva notificata al ricorrente con lettera 21 agosto 1975, in cui si diceva: «In caso di riduzione del debito, tutti i rimborsi, in avvenire, dovranno essere effettuati in franchi belgi. Pertanto, Ella non potrà più effettuare il rimborso anticipato nella moneta usata per il versamento del mutuo».

Con dichiarazione del 1o settembre 1975 il ricorrente chiedeva la riduzione di BFR 150694 del suo debito in capitale (importo precisato nella lettera 21 agosto 1975), riduzione che gli veniva concessa dalla Commissione, con conseguente riduzione delle rate mensili di rimborso espresse in franchi belgi.

Dopo tale riduzione, la Commissione continuava, fino al 31 marzo 1979, ad effettuare i trasferimenti a titolo di pagamento delle rate mensili dovute dal ricorrente, convertendo in franchi belgi l'importo trasferito in lire secondo la parità contemplata dall'art. 63 dello Statuto.

In seguito all'entrata in vigore dei regolamenti del Consiglio 21 dicembre 1978, n. 3085/78 e n. 3086/78 (GU L 369, pag. 6 e pag. 8), che hanno modificato, fra l'altro, l'art. 63, relativo alle parità monetarie, nonché l'art. 17 dell'allegato VII, relativo ai trasferimenti, la Commissione ha applicato, per convertire in franchi belgi le lire italiane trattenute mensilmente per il rimborso del mutuo, i tassi risultanti dall'applicazione delle parità «aggiornate» e della nuova versione dell'art. 17 dell'allegato VII. Sulla scheda dello stipendio del sig. Knoeppel per il mese di marzo 1979 figurava, a titolo di rimborso, una somma di 3402 BFR, convertiti in 42525 lire. Per il mese di aprile, la stessa somma in franchi belgi veniva convertita in 62454 lire.

II 27 marzo 1979, il ricorrente proponeva, in forza dell'art. 90 dello Statuto, un reclamo per contestare l'applicazione dei regolamenti nn. 3085/78 e 3086/78 ai rimborsi di prestiti. Detto reclamo veniva respinto il 12 luglio. Con un secondo reclamo in data 11 luglio 1979 il ricorrente contestava la scheda di stipendio per il mese di aprile. Questo reclamo veniva respinto con lettera 28 settembre 1979.

A sostegno della domanda, il ricorrente deduce vari argomenti. A suo avviso, dal contratto risulta che, per la conversione in franchi belgi delle somme in lire destinate al rimborso del prestito, il tasso di cambio da applicare dovrebbe essere quello preso in considerazione per la conversione in lire dell'importo del prestito, e che qualsiasi modifica di detto tasso è inammissibile. Modificando unilateralmente la parità usata per la conversione, la Commissione si è resa responsabile di inadempimento del contratto.

Egli si riferisce all'art. 9 delle disposizioni esecutive emanate il 17 giugno 1971, secondo cui: «I prestiti previsti dalle presenti disposizioni sono espressi in franchi belgi. I versamenti corrispondenti sono effettuati nella moneta del paese in cui si trova l'abitazione finanziata, in base alla parità in vigore al momento del versamento». A suo avviso, l'espressione «i versamenti corrispondenti» si riferisce non solo alle somme versate dalla Commissione a titolo di mutuo, ma anche ai rimborsi effettuati dal mutuatario. Ne conseguirebbe che la parità da applicare per la conversione delle somme rimborsate dovrebbe essere la stessa che è stata applicata per il versamento del mutuo.

II ricorrente cerca di suffragare questa tesi riferendosi ad una lettera in data 21 marzo 1977, inviata dal direttore generale del personale e dell'amministrazione della Commissione al sig. R. Lübeck, vicepresidente del comitato del personale di Ispra, nella quale si dice: «Infine, Le comunico che i rimborsi dei mutui per i quali il mutuatario non ha chiesto la riduzione del debito prevista nella decisione 25. 7. 1975 saranno effettuati secondo lo stesso tasso che è stato applicato per la concessione del mutuo, cioè 100 LIT = 8 BFR. In tali casi, queste operazioni non rientrano nella nozione di trasferimenti di una parte della retribuzione.»

II ricorrente si riferisce anche alla risposta data dalla Commissione, il 29 giugno 1972, ad una interrogazione dell'on. Bermani, membro del Parlamento europeo, in cui è detto: «Il problema sollevato dall'onorevole parlamentare è stato attentamente esaminato dalla Commissione. La corretta applicazione dell'articolo 9 delle disposizioni di esecuzione riguardanti la concessione ai funzionari delle Comunità europee di prestiti per la costruzione richiede parità ufficiali fisse. La determinazione di nuove parità ufficiali, che si spera prossima, appianerebbe d'altra parte le difficoltà indicate dall'onorevole parlamentare. Per quanto riguarda il rimborso dei prestiti, la possibilità di scelta della moneta assicura al beneficiario una protezione contro eventuali future fluttuazioni dei tassi di cambio. La Commissione studia tuttavia i problemi specifici emersi nel periodo transitorio che stanno ancora attraversando le relazioni monetarie internazionali».

Risulta dal fascicolo che il tasso di cambio usato per convertire in lire l'importo del mutuo era quello comunicato al Fondo monetario internazionale nel 1965, che, all'epoca della stipulazione del mutuo, era la parità di riferimento stabilita dall'art. 63 dello Statuto. Il ricorrente sostiene in sostanza che lo stesso tasso dev'essere usato, per tutta la durata del contratto, per la conversione in franchi belgi delle somme trasferite alla Commissione a rimborso del mutuo in base alle rate contemplate dal contratto.

La Commissione sostiene invece che il tasso di cambio da usare per detta conversione dev'essere quello fissato come parità di riferimento dall'art. 63 dello Statuto e che i trasferimenti mensili possono effettuarsi applicando l'art. 17 dell'allegato VII dello Statuto, il quale consente ai dipendenti di trasferire regolarmente una parte dei loro emolumenti, tramite l'istituzione da cui dipendono, nella moneta di determinati altri Stati membri.

Conformemente a questa interpretazione del contratto, la Commissione avrebbe convertito in franchi belgi gli importi in lire trasferiti a rimborso dei mutui, applicando la parità contemplata dall'art. 63 dello Statuto, fino all'entrata in vigore dei regolamenti n. 3085/78 e n. 3086/78. Dal 1oaprile 1979, essa avrebbe del pari assunto come base di calcolo per la conversione delle rate i tassi stabiliti dallo Statuto, come modificato da detti regolamenti, ed avrebbe applicato l'art. 17 dell'allegato VII dello Statuto nella versione modificata. Questo modo di effettuare i trasferimenti sarebbe perfettamente conforme al contratto.

La tesi del ricorrente non può venir accolta. Essa perde di vista il fatto che, secondo i termini stessi del contratto, la conversione dei fondi trasferiti per il pagamento delle rate doveva effettuarsi secondo la parità vigente alla data del trasferimento, cioè alla data di ciascun trasferimento. Il contratto non contempla una parità fissa, per l'intera durata del contratto, bensì le varie parità che potevano essere in vigore durante tale periodo.

Si deve ricordare che tutti i mutuatari erano dipendenti delle Comunità europee e che il contratto prevedeva che il rimborso fosse effettuato, dall'istituzione da cui l'interessato dipendeva, a favore della Commissione. Data la situazione, era logico che la parità cui il contratto si riferiva fosse quella usata per il coleólo della retribuzione del mutuatario, cioè quella dell'art. 63 dello Statuto.

In seguito agli avvenimenti monetari succedutisi dal 1971, la parità comunicata al Fondo monetario internazionale per la lira cessava di essere valida. Ad un certo momento la lira fluttuava liberamente. Infine, con l'istituzione del sistema monetario europeo, per le monete degli Stati membri che hanno aderito al sistema è stato fissato un nuovo tasso di cambio che può oscillare entro determinati limiti.

La prassi scelta dalla Commissione, cioè l'applicazione dell'art. 17 dell'allegato VII dello Statuto nella nuova versione ai trasferimenti effettuati per il rimborso dei mutui, fa sì che il tasso di conversione sia più favorevole per il ricorrente della semplice applicazione della parità della lira nel sistema monetario europeo.

Per quanto riguarda la lettera 21 marzo 1977 del direttore generale del personale e dell'amministrazione, va rilevato ch'essa è stata scritta in risposta ad una domanda da parte del sig. Lübeck in merito ad un comportamento della Commissione ch'egli riteneva costituire una modifica unilaterale del contratto. In ogni caso, alcuni mesi più tardi, lo stesso direttore generale inviava al ricorrente una comunicazione che non lasciava alcun dubbio quanto al mantenimento del tasso di cambio allora in vigore: «I mutuatari il cui contratto è stato stipulato prima del 25. 7. 1975 hanno avuto la possibilità di scegliere fra due soluzioni: 1o) riduzione del loro debito in capitale, in funzione della differenza fra l'importo del prestito al tasso ufficiale e quello al tasso di mercato del giorno del pagamento. Come contropartita, qualsiasi rimborso anticipato ai sensi dell'art. 8 del contratto di mutuo, o qualsiasi versamento mensile (cfr. art. 6 del contratto, 1o comma, ultima frase e 3o comma) dev'essere d'ora in poi effettuato esclusivamente in franchi belgi, contrariamente a quanto disposto dall'art. 15 del contratto di mutuo; 2o) mantenimento del loro debito in capitale, come nel Suo caso. Come contropartita, Ella continuerà ad avere, come indicato nell'art. 15 del Suo contratto di mutuo, la scelta della moneta (franchi belgi o moneta usata per il versamento del mutuo) per: il rimborso anticipato ai sensi dell'art. 8 del contratto; i versamenti mensili ai sensi dell'art. 6 del contratto (1o e 3o comma). Si deve tuttavia rilevare che l'eventuale conversione in franchi belgi sarà effettuata, ogni volta, in base alla parità vigente alla data di ciascun trasferimento; questa parità è attualmente di: —1 BFR 12,50 LIT —1 FF 9,00 BFR —1 UKL 120,00 BFR. Quanto al rimborso mediante trattenuta sullo stipendio (cfr. art. 5 del contratto), esso avviene sempre in franchi belgi, poiché lo stipendio è a sua volta espresso in franchi belgi. 3o) Per coloro che non si sono valsi della riduzione del 1975 (è il Suo caso), dette trattenute non sono da considerare come trasferimenti di una parte dello stipendio. Tuttavia, il tasso di cambio che viene preso in considerazione è lo stesso che è stato applicato per il versamento del mutuo (cfr. precedente punto 2o)); 4o) non può essere data alcuna garanzia circa il mantenimento del tasso di cambio attualmente applicato dalla Commissione per la conversione in franchi belgi nei versamenti di cui al precedente punto 2o) o per le trattenute sugli stipendi di cui al punto 3o)».

Per quanto riguarda la risposta data all'interrogazione dell'on. Bermani, va osservato che la Commissione prevedeva che in un prossimo avvenire sarebbero state fissate nuove parità ufficiali e ch'essa non ha in alcun modo garantito che le parità sarebbero rimaste invariate.

Si deve inoltre sottolineare che il ricorrente non ha affatto sostenuto di aver tratto dalle suddette lettere e dalla summenzionata risposta conclusioni tali da modificare il proprio atteggiamento.

II ricorrente sostiene che i regolamenti nn. 3085/78 e 3086/78 hanno retroattivamente modificato la parità da applicare ai fini di un contratto stipulato prima dell'entrata in vigore di tali regolamenti. Nella fattispecie non esisterebbe alcun valido motivo che giustifichi la retroattività.

Dalle precedenti considerazioni risulta tuttavia che questa tesi non può essere accolta. La Commissione ha sempre applicato la parità contemplata dall'art. 63 dello Statuto. A decorrere dal mese di aprile, essa ha applicato la parità contemplata dallo stesso articolo nella versione modificata. Dall'art. 15 del contratto di mutuo risulta che questo non prevedeva che la parità rimanesse invariata per tutta la durata del contratto. Non si può quindi sostenere che, applicando la nuova parità, la Commissione abbia violato il contratto. I regolamenti nn. 3085/78 e 3086/78 con hanno avuto alcun effetto retroattivo; la Commissione li ha semplicemente applicati dal momento in cui essi dovevano avere effetto.

II ricorrente sostiene inoltre che la Commissione avrebbe potuto effettuare le trattenute mensili per il rimborso in franchi belgi, prima di versargli in lire il saldo della retribuzione, il che sarebbe stato per lui più favorevole. Non avendo agito in tal modo, la Commissione sarebbe venuta meno al suo dovere di assistenza nei confronti dei dipendenti.

Questo mezzo non può essere accolto. Il ricorrente non ha svolto alcun argomento atto a dimostrare che il metodo da lui proposto, se fosse stato adottato dalla Commissione, sarebbe stato per lui più favorevole. Al contrario, se la trattenuta per le rate mensili di rimborso fosse stata effettuata in franchi belgi, il ricorrente avrebbe rischiato di perdere il vantaggio ch'egli trae attualmente dal fatto che ai trasferimenti effettuati secondo le modalità dell'art. 17 dell'allegato VII dello Statuto si applica un moltiplicatore consistente in un coefficiente correttore per il paese di trasferimento (nell'aprile 1979, pari a 100) diviso per quello del paese in cui il dipendente presta servizio (nell'aprile 1979, pari a 70,3). Grazie a questo meccanismo, nell'aprile 1979 il trasferimento di 1 BFR veniva a costare soltanto 18,35 lire invece di oltre 26 lire al tasso di mercato.

In via subordinata, il ricorrente chiede che, per quanto riguarda il loro importo in lire, le rate mensili di ammortamento del mutuo vengano calcolate secondo un tasso di cambio corrispondente a quello applicato al versamento del mutuo al momento dell'aggiornamento. Egli ammette che per i dipendenti i quali si sono allora valsi della facoltà di aggiornare i contratti è stato applicato un tasso più elevato per il versamento del mutuo in ragione della riduzione del capitale mutuato. Egli è quindi disposto ad ammortizzare il suo mutuo in base a detto tasso di cambio più elevato.

Questa domanda non tiene conto del fatto che, contrattualmente, la Commissione ha il diritto di applicare la parità vigente in forza dello Statuto al momento di ciascun singolo trasferimento, per la conversione in franchi belgi delle rate mensili di rimborso del mutuo e che, se venisse accolta la proposta del ricorrente, la Commissione verrebbe privata di un diritto attribuitole dal contratto. La domanda formulata in subordine va quindi respinta.

Pur essendo comprensibile che il ricorrente, il quale ha fruito per anni di un tasso di cambio favorevole, si ritenga leso dall'applicazione, a partire dal 1979, dei tassi aggiornati, si deve tuttavia rilevare che il tasso favorevole dal quale il ricorrente ha tratto vantaggio fino al 1979 non è che la conseguenza del fatto che il Consiglio, invece di adattare le parità previste dallo Statuto ai tassi del mercato, si è servito del coefficiente correttore per compensare la fluttuazione di determinate monete.

Lo Statuto prevede infatti che le retribuzioni dei dipendenti, nelle varie sedi di servizio, vengano adattate con due diversi mezzi, e cioè, da un lato, l'adeguamento del coefficiente correttore in funzione dell'evoluzione del costo della vita nelle varie sedi di servizio e, dall'altro, la modifica delle parità di cui all'art. 63 dello Statuto per tener conto delle oscillazioni dei tassi di cambio. In caso di deprezzamento della moneta del paese in cui il dipendente presta servizio, la retribuzione dell'interessato, calcolata in franchi belgi, ma versata in moneta nazionale, dovrebbe essere proporzionalmente aumentata. Di conseguenza, in caso di applicazione delle parità statutarie per la conversione in franchi belgi di una moneta nazionale, il dipendente non dovrebbe subire alcuna perdita in termini di tassi di cambio che non sia compensata da un aumento della retribuzione espressa in moneta nazionale, mentre la Commissione dovrebbe ricevere soltanto l'importo esatto, in franchi belgi, delle rate di rimborso e non potrebbe trarne alcun vantaggio.

Ne risulta che l'aggiornamento delle parità a decorrere dal 1979, anche se ha avuto come conseguenza il fatto che il ricorrente non fruisce più del precedente tasso di cambio per lui favorevole, non può essere considerato come una circostanza che giustifichi la rescissione del contratto.

Da tutto quanto precede risulta che gli argomenti dedotti dal ricorrente a sostegno delle sue conclusioni vanno disattesi e che, di conseguenza, il ricorso deve essere respinto.

A norma dell'art. 69, § 2, del regolamento di procedura, la parte soccombente è condannata alle spese.

Tuttavia, a norma dell'art. 70 dello stesso regolamento, nelle cause promosse da dipendenti delle Comunità, le spese sostenute dalle istituzioni restano a carico di queste.