Corte cost., Ordinanza n. 98 del 1992

Ritenuto che il T.A.R. per il Veneto, con ordinanze emesse il 3 maggio 1991 (R.O. nn. 596 e 597 del 1991) rispettivamente in cause Bolisani Giampaolo contro la U.S.L. n. 21 di Padova e Zanetello Giovanni contro la U.S.L. n. 9 di Noventa Vicentina, il primo nella qualità di assistente ospedaliero e l'altro quale veterinario dirigente, dirette ad ottenere il trattenimento in servizio fino a settant'anni di età al fine di conseguire una maggiore anzianità contributiva, ha sollevato questione di legittimità costituzionale dell'art. 53, primo comma, del d.P.R. n. 761 del 1979, nella parte in cui non ammette, sia pure entro il settantesimo anno di età, deroghe al limite del collocamento a riposo a sessantacinque anni di età al fine di maturare la massima anzianità pensionistica; che, a parere del remittente, sarebbe violato l'art. 3, primo comma, della Costituzione, per la disparità di trattamento che si verificherebbe per i ricorrenti rispetto ad altre categorie di dipendenti pubblici (dirigenti civili statali e regionali e primari ospedalieri), per i quali è previsto il prolungamento dell'età pensionabile fino a settant'anni per raggiungere il massimo della pensione; che la ordinanza è stata regolarmente comunicata, notificata e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale; che nel giudizio non si sono costituite le parti private, né è intervenuta l'Avvocatura Generale dello Stato, ma ha spiegato intervento il dr. Ettore Patera, che, però, non è parte dei giudizi pendenti dinanzi al giudice remittente;

Considerato che siccome nel processo dinanzi a questa Corte non è ammesso intervento di soggetti che non sono parti nel giudizio che si svolge dinanzi al giudice remittente (sentenze nn. 63 e 119 del 1991) l'intervento spiegato dal dr. Patera è inammissibile; che i due giudizi vanno riuniti per essere decisi con un unico provvedimento per evidenti ragioni di connessione; che la questione sollevata è stata già dichiarata (sent. n. 440 del 1991) non fondata, in quanto rientra nella discrezionalità del legislatore la garanzia del prolungamento dell'età pensionabile al fine di conseguire il massimo della pensione, garanzia, peraltro, costituzionalmente non protetta come, invece, lo è quella del raggiungimento del minimo pensionabile (art. 38, secondo comma, della Costituzione); che non sono stati dedotti motivi nuovi e diversi per fondare una diversa decisione;