Corte cost., Ordinanza n. 53 del 1999

Considerato che, in ordine alla fattispecie concreta sottoposta alla cognizione del giudice rimettente, dall'ordinanza di rimessione si desume soltanto che oggetto del procedimento civile a quo sarebbe la liquidazione della pensione del ricorrente, emigrato a scopo lavorativo nell'anno 1959; che il giudice a quo in merito alla fattispecie concreta sottoposta al suo esame, non fornisce alcun elemento ulteriore, omettendo, in particolare, ogni riferimento all'iscrizione del ricorrente negli elenchi di categoria, alla sua collocazione nel nucleo familiare ai fini dell'applicazione dei criteri di priorità di cui ai primi tre commi del denunciato art. 5, alla maturazione dei requisiti di età e di anzianità contributiva, all'eventuale presentazione, da parte dell'interessato, a norma dell'art. 11 della legge 2 agosto 1990, n. 233 (Riforma dei trattamenti pensionistici dei lavoratori autonomi), della richiesta di riscatto dei contributi non accreditati per effetto del secondo comma dell'art. 3 e dell'impugnato art. 5 della legge n. 1047 del 1957; che il giudice a quo non si sofferma sulla perdurante applicabilità della disciplina impugnata, abrogata dalla legge 9 gennaio 1963, n. 9 (Elevazione dei trattamenti minimi di pensione e riordinamento delle norme in materia di previdenza dei coltivatori diretti e dei coloni e mezzadri), né - in presenza di una giurisprudenza di merito sul punto non univoca - fa cenno agli effetti eventualmente derivanti, sul piano dell'applicabilità della norma censurata al caso dedotto nel giudizio principale, dall'art. 4-ter del decreto-legge 15 gennaio 1993, n. 6 (Disposizioni urgenti per il recupero degli introiti contributivi in materia previdenziale) come modificato dalla legge 17 marzo 1993, n. 63 (Conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 15 gennaio 1993, n. 6, recante disposizioni urgenti per il recupero degli introiti contributivi in materia previdenziale); che, secondo la costante giurisprudenza di questa Corte, l'insufficiente motivazione dell'ordinanza di rimessione sotto il profilo della adeguata descrizione della fattispecie concreta comporta l'inammissibilità della questione di legittimità costituzionale, giacché impedisce di valutarne la rilevanza nel procedimento a quo (ex plurimis ordinanze nn. 129 e 69 del 1998; 151, 69 e 62 del 1997); che, secondo la giurisprudenza di questa Corte, qualora le norme oggetto di censura siano abrogate o comunque modificate, sui giudici a quibus grava un onere di motivazione rigoroso e pieno, dovendo il rimettente indicare con sufficiente esaustività i concreti elementi della fattispecie sottoposta al suo esame e specificare i motivi della perdurante rilevanza della questione (da ultimo, ordinanze nn. 343 e 79 del 1998; 419 del 1997); che i rilevati vizi della motivazione impediscono alla Corte qualsiasi controllo sul requisito della rilevanza della questione sollevata ed anche sull'avvenuto apprezzamento di tale condizione di proponibilità da parte del giudice a quo; che, pertanto, la questione dev'essere dichiarata manifestamente inammissibile.