Corte cost., Ordinanza n. 183 del 1999

Ritenuto che alcuni dipendenti della pubblica amministrazione, con rapporto di lavoro a tempo parziale, hanno chiesto ai competenti consigli dell'ordine l'iscrizione all'Albo degli avvocati; che i consigli aditi hanno rigettato tale richiesta sul presupposto della sussistenza di incompatibilità fra l'esercizio della professione forense e il pubblico impiego, ancorché a tempo parziale; che gli interessati hanno impugnato dinanzi al Consiglio nazionale forense i provvedimenti di rigetto delle domande di iscrizione, invocando la espressa previsione di cui all'art. 1, commi 56 e 56-bis della legge 23 dicembre 1996, n. 662 (Misure di razionalizzazione della finanza pubblica), la quale consente ai pubblici dipendenti con rapporto di lavoro a tempo parziale di iscriversi agli albi professionali ed esercitare le libere professioni; che il Consiglio nazionale forense ha sollevato, in riferimento agli artt. 3, 24, 54, 70, 97, 98, 101 e 104 della Costituzione, questione di legittimità costituzionale del suddetto art. 1, commi 56 e 56-bis della legge n. 662 del 1996; che, ad avviso del rimettente, l'art. 1, comma 56-bis della legge citata, aggiunto dall'art. 6 del d.-l. 28 marzo 1997, n. 79 (Misure urgenti per il riequilibrio della finanza pubblica), convertito, con modificazioni, nella legge 28 maggio 1997, n. 140, avrebbe introdotto, sotto le apparenti spoglie d'una norma di interpretazione, altra del tutto nuova, disciplinando la materia in modo tale da rivelarsi "non veritiera ed adottata in frode alla legge"; che inoltre il giudice a quo lamenta la violazione di molteplici precetti costituzionali, e segnatamente: l'art. 24, dal momento che lo svolgimento contemporaneo dell'attività di avvocato e di pubblico impiegato lederebbe l'autonomia e l'indipendenza del difensore, l'art. 3 (sotto il profilo della ragionevolezza), poiché l'avvocato dipendente della Pubblica Amministrazione a tempo parziale non potrebbe iscriversi alla Cassa di previdenza, presupponendosi per tale iscrizione lo svolgimento "continuativo" della professione, gli artt. 54, 97 e 98, in quanto il pubblico impiegato che svolge anche l'attività di avvocato potrebbe entrare in conflitto di interessi con l'amministrazione di appartenenza; che è intervenuto il Presidente del Consiglio dei Ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura dello Stato, la quale ha concluso per l'infondatezza, osservando preliminarmente che la norma censurata ha natura innovativa (e non interpretativa) e nel merito sostenendo che il contemporaneo svolgimento della professione forense e del rapporto di pubblico impiego non comporterebbe alcun conflitto fra i doveri del difensore e quelli del dipendente pubblico, i quali "restano su piani diversi"; che hanno chiesto di intervenire il Consiglio dell'ordine degli avvocati di Roma e l'avvocato Umberto Fratini in proprio, e che le suddette istanze di intervento sono state ritenute inammissibili con ordinanza allegata.