Corte cost., Ordinanza n. 423 del 2005

Ritenuto che il Tribunale di Bari ha sollevato – in riferimento agli artt. 3, 35 e 97 della Costituzione – questione di legittimità costituzionale degli artt. 15-quater, 15-quinquies e 15-sexies del decreto legislativo 30 dicembre 1992, n. 502 (Riordino della disciplina in materia sanitaria, a norma dell'articolo 1 della legge 23 ottobre 1992, n. 421), e dell'art. 1 del decreto legislativo 2 marzo 2000, n. 49 (Disposizioni correttive del decreto legislativo 19 giugno 1999, n. 229, concernenti il termine di opzione per il rapporto esclusivo da parte dei dirigenti sanitari); che secondo il giudice rimettente «non risulta manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale» avente ad oggetto le norme suddette, così come «specificata in atti di causa»; che è intervenuto in giudizio il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, rilevando che l'ordinanza di rimessione «contiene esclusivamente l'indicazione delle norme censurate e dei parametri costituzionali violati, omettendo qualsiasi descrizione della fattispecie concreta alla quale inerisce la norma impugnata e qualsiasi motivazione su profili della rilevanza e della non manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale, limitandosi ad allegare il ricorso giudiziale della parte»; che non essendo “sanabili” gli evidenziati difetti di motivazione in virtù del mero rinvio per relationem agli atti di causa, la difesa erariale – richiamato il principio della “autosufficienza” della ordinanza di rimessione – ha concluso affinché la questione sollevata dal Tribunale di Bari sia dichiarata inammissibile.

Considerato che il Tribunale di Bari ha sollevato – in riferimento agli artt. 3, 35 e 97 della Costituzione – questione di legittimità costituzionale degli artt. 15-quater, 15-quinquies e 15-sexies del decreto legislativo 30 dicembre 1992, n. 502 (Riordino della disciplina in materia sanitaria, a norma dell'articolo 1 della legge 23 ottobre 1992, n. 421), e dell'art. 1 del decreto legislativo 2 marzo 2000, n. 49 (Disposizioni correttive del decreto legislativo 19 giugno 1999, n. 229, concernenti il termine di opzione per il rapporto esclusivo da parte dei dirigenti sanitari); che merita, peraltro, accoglimento la pregiudiziale eccezione di inammissibilità formulata dall'Avvocatura generale dello Stato; che, infatti, quando «la questione sollevata» – come avvenuto, appunto, nel caso in esame – «difetta della descrizione della fattispecie oggetto del giudizio a quo ed è del tutto carente di motivazione in ordine alla rilevanza e alla non manifesta infondatezza», non può «valere a colmare tali lacune il semplice rinvio alle richieste della difesa», giacché «il giudice deve rendere esplicite le ragioni che lo portano a dubitare della costituzionalità della norma con una motivazione autosufficiente» (così, tra le ultime, l'ordinanza n. 312 del 2005); che alla stregua di tali principî deve, quindi, dichiararsi la manifesta inammissibilità della presente questione di legittimità costituzionale.