Corte di giustizia dell'Unione europea
Corte giust. UE, Sentenza del 29 settembre 1976, causa 54/75
Epigrafe
Nella causa 54-75
RAPHAËL DE DAPPER, residente in Lussemburgo,
CORNELIS VOLGER, residente in Heffingen,
LÉON BODSON, residente in Lussemburgo,
dipendenti del Parlamento europeo, con l'avvocato domiciliatario Victor Biel, del foro di Lussemburgo, 18 a, rue de Glacis,
ricorrenti,
contro
PARLAMENTO EUROPEO, rappresentato dal segretario generale H. R. Nord, in qualità d'agente, con l'avvocato domiciliatario Alex Bonn, del foro di Lussemburgo, 22, Côte d'Eich,
convenuto,
causa avente ad oggetto, nell'attuale stadio del procedimento, il problema della competenza della Corte di giustizia e la ricevibilità della domanda d'annullamento dell'elezione del 18 marzo 1975 per la designazione dei membri del comitato del personale del Parlamento europeo,
LA CORTE,
composta dai signori: R. Lecourt, presidente; H. Kutscher e A. O'Keeffe, presidenti di sezione; A. M. Donner, J. Mertens de Wilmars, P. Pescatore, M. Sørensen, A. J. Mackenzie Stuart e F. Capotorti, giudici;
avvocato generale: H. Mayras;
cancelliere: A. Van Houtte,
ha pronunziato la seguente
SENTENZA › In fatto
paragrafo 1
Gli antefatti, la procedura, i mezzi e gli argomenti delle parti sulla competenza della Corte e sulla ricevibilità del ricorso possono così riassumersi:
SENTENZA › In fatto › I — Gli antefatti
paragrafo 1
Il 18 marzo 1975 si sono svolte le elezioni per la designazione dei membri del comitato del personale del Parlamento europeo.
paragrafo 2
Il risultato delle elezioni è stato ufficialmente reso noto dal collegio degli scrutatori con comunicazione scritta del 19 marzo 1975.
paragrafo 3
Il 4 aprile 1975, dieci dipendenti del Parlamento, tra cui i tre ricorrenti, presentavano un reclamo al presidente del collegio degli scrutatori, in cui si allegava l'illegittimità e l'irregolarità delle elezioni, che di conseguenza dovevano venir annullate.
paragrafo 4
Il 29 aprile 1975 il collegio degli scrutatori, in una comunicazione scritta al personale, dichiarava che, nella riunione del 22 aprile, «aveva riscontrato che il procedimento seguito per le elezioni non era viziato da irregolarità e le lievi imperfezioni formali emerse non potevano inficiare la validità delle elezioni». Quindi si era deciso, all'unanimità, di considerare regolari le elezioni del 18 marzo 1975 e di convalidarne i risultati.
paragrafo 5
Il 5 maggio 1975, dieci dipendenti del Parlamento europeo, tra cui i ricorrenti, inviavano al presidente del Parlamento un reclamo sulle elezioni del comitato del personale svoltesi il 18 marzo 1975, chiedendone l'annullamento. Questo reclamo veniva trasmesso per via gerarchica al presidente del Parlamento europeo rispettivamente il 13, 14 e 15 maggio 1975.
paragrafo 6
Il 30 giugno 1975 il presidente del Parlamento informava i ricorrenti che lo studio matematico intitolato «analisi statistica dei risultati delle elezioni», allegato al reclamo, non gli pareva sufficiente e pregava gli interessati di fornire indicazioni precise (documenti, testimonianze), circa i fatti che li avevano indotti ad affermare che qualcuno avrebbe compilato 30-40 schede prima della data prevista e per conto dei colleghi. Questa circostanza pareva essenziale al presidente onde far luce sulla questione sottopostagli.
paragrafo 7
Dopo uno scambio di lettere e dopo aver escusso alcuni testimoni, il 25 settembre 1975, con decisione 7 ottobre 1975, comunicata ad uno dei firmatari del reclamo il 10 ottobre, il presidente del Parlamento europeo respingeva il reclamo avverso l'elezione del comitato del personale svoltasi il 18 marzo 1975.
SENTENZA › In fatto › II — Il procedimento
paragrafo 1
I tre ricorrenti hanno promosso il presente ricorso il 16 giugno 1975, nel ricorso si fa carico all'autorità che ha il po tere di nomina di non aver verificato la regolarità e la legittimità delle elezioni per la costituzione del comitato del personale del Parlamento europeo del 18 marzo 1975, di non aver riscontrato e constatato le asserite irregolarità e quindi di non aver annullato i risultati delle elezioni.
paragrafo 2
Pure il 16 giugno 1975, a norma dell'art. 91, n. 4, dello statuto del personale, i ricorrenti chiedevano l'adozione di provvedimenti d'urgenza. In particolare chiedevano che piacesse alla Corte:
paragrafo 3
statuire che il comitato del personale testé entrato in carica deve immediatemente sospendere l'attività fino alla pronunzia sul merito della causa promossa con il ricorso di cui trattasi;
disporre affinché il presidente del collegio degli scrutatori depositi nella cancelleria della Corte le schede elettorali attualmente in suo possesso, per ogni eventuale operazione di controllo utile alla risoluzione della controversia;
sancire la responsabilità del Parlamento per la sospensione dell'attività del comitato in carica nonché per il deposito delle schede elettorali.
paragrafo 4
Il Parlamento europeo ha presentato le sue osservazioni sulla domanda incidentale il 26 giugno 1975; nella stessa memoria si è rimesso al prudente apprezzamento della Corte sia quanto alla ricevibilità che quanto al merito della domanda.
paragrafo 5
Con ordinanza 2 luglio 1975 il presidente della Il sezione, pronunziandosi in camera di consiglio, dopo aver ascoltato, nel corso della stessa giornata, le difese orali delle parti, respingeva la richiesta di sospendere l'attività del comitato del personale del Parlamento europeo, disponeva il deposito delle schede in cancelleria e riservava la pronunzia sulle spese.
paragrafo 6
Il 14 luglio 1975 il presidente della seconda sezione, in applicazione dell'art. 91, n. 4, ultimo capoverso dello statuto del personale, ha sospeso il procedimento finché non fosse adottata una decisione, esplicita o implicita, avverso il reclamo dei ricorrenti presentato il 5 maggio 1975.
paragrafo 7
Il 10 novembre 1975, il Parlamento europeo informava la Corte che era stata notificata ai ricorrenti, in data 10 ottobre 1975, la decisione del presidente del Parlamento del 7 ottobre.
paragrafo 8
La fase scritta è allora stata proseguita e si è svolta ritualmente.
paragrafo 9
Con ordinanza del 6 maggio 1976, la seconda sezione decideva, in applicazione dell'art. 95, paragrafo 3, del regolamento di procedura, di rimettere la controversia alla Corte.
paragrafo 10
Ascoltato l'avvocato generale, la Corte decideva di passare alla fase orale senza procedere ad istruttoria.
paragrafo 11
Tuttavia, prima di iniziare la fase orale, ha invitato le parti a rispondere per iscritto a due domande sulla competenza della Corte in materia di contenzioso elettorale.
paragrafo 12
Le parti hanno presentato le loro osservazioni sulla competenza della Corte e sulla ricevibilità del ricorso all'udienza del 13 luglio 1976.
paragrafo 13
L'avvocato generale ha presentato le sue conclusioni sugli stessi punti all'udienza del 22 settembre 1976.
SENTENZA › In fatto › III — I mezzi e gli argomenti delle parti relativi alla competenza della Corte e alla ricevibilità del ricorso › A — Sulla competenza della Corte
paragrafo 1
I ricorrenti osservano che, a norma dell'art. 179 del trattato CEE, la Corte è competente a pronunziarsi sulle controversie tra la Comunità e i propri dipendenti nei limiti e alle condizioni determinati dallo statuto o contemplati dal regime applicabile ai dipendenti. La norma conferisce alla Corte di giustizia una competenza generale per ogni controversia tra la Comunità o una delle sue istituzioni e il personale contemplato dallo statuto. Questa competenza istituzionale e generale può venir limitata solo in forza dei «limiti e condizioni stabiliti dallo statuto». In materia di elezione dei rappresentanti del personale non è prevista alcuna limitazione della competenza della Corte.
paragrafo 2
D'altro canto, né l'art. 9, né l'allegato II dello statuto, che disciplinano il comitato del personale, non limitano la competenza giurisdizionale generale che il trattato conferisce alla Corte.
paragrafo 3
Lo statuto del personale conferisce ad ogni istituzione competenza per stabilire la composizione e il funzionamento del comitato del personale. L'istituzione ha dunque diritto e dovere di vegliare a che il comitato venga costituito regolarmente; essa dovrebbe intervenire se ritiene che una delle condizioni stabilite dall'allegato II per la validità delle elezioni non sia soddisfatta.
paragrafo 4
A questo rilievo non si può opporre l'art. 6, 3o comma, del regolamento relativo alla rappresentanza del personale della segreteria del Parlamento europeo, in virtù del quale il collegio degli scrutatori è l'unico competente a risolvere le controversie in materia di elezioni del comitato del personale. Questa disposizione ha efficacia soltanto interna, nell'ambito della stessa rappresentanza. Essa non priva l'istituzione dei propri diritti e dei propri doveri, né la Corte della sua facoltà di jus dicere.
paragrafo 5
La Corte è pure competente a pronunziarsi sul presente ricorso in applicazione degli artt. 90 e 91 dello statuto.
paragrafo 6
Il Parlamento europeo ritiene inoltre che la competenza della Corte di giustizia derivi dall'art. 179 del trattato CEE, nonché dagli artt. 90 e 91 dello statuto del personale; In forza delle disposizioni dello statuto in materia di comitato del personale, specie dell'art. 9 e dell'allegato II, nonché del potere organizzativo spettante all'istituzione, che spetta anche agli organi interni dell'istituzione, quali il comitato del personale, il Parlamento europeo ha l'obbligo di vegliare a che le elezioni del comitato del personale si effettuino nel rispetto delle norme dello statuto. Esso deve cioè intervenire se la costituzione ed il funzionamento del comitato del personale paiono compromessi dal fatto che non sono state rispettate le norme dello statuto che disciplinano l'organo. Ne consegue che i ricorrenti sono legittimati ad impugnare la carenza dell'istituzione in caso di presunta irregolarità delle operazioni elettorali.
paragrafo 7
Tale presunta omissione potrebbe ancora venir invocata da chiunque è contemplato dallo statuto, in base all'obbligo di tutela e di assistenza che incombe all'amministrazione. Tale obbligo, sancito da varie disposizioni dello statuto e proclamato da diversi diritti nazionali, può venir prospettato come principio generale del diritto del pubblico impiego; date le molteplici e svariate funzioni del comitato del personale, l'obbligo di cui sopra vincola l'autorità che ha il potere di nomina a vegliare affinché ogni dipendente sia rappresentato da membri del comitato del personale designati mediante elezioni regolari.
paragrafo 8
La disposizione del regolamento elettorale che conferisce al collegio degli scrutatori competenza a conoscere delle controversie in materia di elezione del comitato del personale, si limita evidentemente alle controversie interne; essa non esclude né l'intervento dell'istituzione in caso di elezione svoltasi in violazione delle norme statutarie; né il ricorso eventuale all'autorità e, in ultima sede, alla Corte di giustizia.
paragrafo 9
Nei casi limite insorti nell'ambito del contenzioso del personale, la Corte di giustizia non ha mai esitato a dichiarare la propria competenza. Infine sarebbe opportuno sottolineare che, se la Corte non fosse competente, non vi sarebbero altre magistrature, nazionali o internazionali, competenti a conoscere del contenzioso elettorale in materia di costituzione del comitato del personale.
SENTENZA › In fatto › III — I mezzi e gli argomenti delle parti relativi alla competenza della Corte e alla ricevibilità del ricorso › B — Sulla ricevibilità del ricorso
paragrafo 1
I ricorrenti rispondono affermativamente alla questione del se un'elezione viziata da illegittimità e d'irregolarità loro arrechi pregiudizio, cioè pregiudichi sia chi è stato eletto (De Dapper), che gli altri due. I due candidati non eletti osservano che, se le operazioni elettorali si fossero svolte regolarmente, essi avrebbero avuto molte probabilità di essere eletti, come si può arguire da un calcolo analitico dei risultati delle elezioni.
paragrafo 2
Quanto al De Dapper, non ha solo interesse ad essere eletto, ma il suo interesse è anche quello di raccogliere un numero di suffragi corrispondente al numero di dipendenti che lo appoggiano ed appoggiano la sua attività sindacale. Il numero dei suffragi riportati da un candidato non è indifferente, almeno in quanto la fiducia del sindacato che egli rappresenta nell'ambito del comitato del personale si commisura in un certo senso dal numero delle preferenze ottenute.
paragrafo 3
Comunque, ogni membro del personale sarebbe pregiudicato dalle irregolarità e dalle illegittimità che viziano le operazioni di scrutinio e che inficiano la rappresentatività dell'organo così costituito.
paragrafo 4
Il Parlamento europeo fa osservare che si considerano pregiudizievoli solo gli atti che ledono direttamente i diritti del ricorrente.
paragrafo 5
Due ricorrenti, candidati in dette elezioni, non sono stati eletti. Se non vi fossero state irregolarità, le loro probabilità di elezione sarebbero state molto superiori. Tale considerazione è sufficiente a dimostrare che l'atto impugnato li pregiudica. Per contro il De Dapper, eletto, si duole che le irregolarità allegate lo hanno privato di un certo numero di preferenze, quindi egli gode di una posizione meno prestigiosa di quella che gli spetterebbe in realtà nell'elenco degli eletti. Tale ragionamento sotto questo aspetto è difficilmente contestabile, quindi il ricorso risulta ricevibile. D'altra parte alcune magi strature degli Stati membri ammettono la legittimazione ad agire di ogni elettore per contestare la validità delle elezioni. Ciò premesso si dovrebbe ammettere la legittimazione ad agire dei ricorrenti.
SENTENZA › In diritto
punto 1
Il ricorso mira a far annullare le elezioni, svoltesi il 18 marzo 1975 per costituire il comitato del personale del Parlamento europeo, a causa di presunte irregolarità commesse nelle operazioni elettorali.
punto 2
Con ordinanza 6 maggio 1976, la II sezione della Corte ha rimesso la causa al collegio, in considerazione dei problemi di principio scaturiti dalla questione della ricevibilità del ricorso, nel silenzio dello statuto del personale in materia di contenzioso elettorale, relativamente alla costituzione dei comitati del personale.
punto 3
Onde risolvere la questione, la Corte ha chiesto alle parti di meglio illustrare le loro idee sulla competenza della Corte in questo settore e di indicare come ritenessero di inquadrare un siffatto ricorso nell'ambito dei rimedi giurisdizionali contemplati dallo statuto.
punto 4
Il Parlamento europeo ha risposto alla questione osservando che — secondo la sua concezione — le istituzioni hanno il diritto e l'obbligo di vegliare sulla regolarità delle elezioni del comitato del personale e di intervenire in caso di inosservanza delle norme elettorali.
punto 5
A giudizio del Parlamento europeo, tale obbligo e tale diritto scaturiscono dalle disposizioni positive dello statuto e dalla generale facoltà d'organizzazione di cui gode ogni istituzione nella propria sfera, nonché dal dovere di tutelare e di assistere i dipendenti, dovere incombente all'istituzione stessa.
punto 6
Il Parlamento ha infine dichiarato che — qualora la Corte dichiarasse irregolari le elezioni litigiose — esso farà quanto è necessario per dar esecuzione alla sentenza, e che esso ritiene di possedere i poteri occorrenti a questo scopo.
punto 7
Dal canto loro i ricorrenti, per motivi analoghi, hanno riconosciuto la competenza della Corte.
punto 8
Data l'insussistenza di disposizioni specifiche dello statuto sul controllo delle elezioni del comitato del personale, il problema della competenza della Corte in merito va risolto nell'ambito delle disposizioni generali in materia di ricorsi dei dipendenti, tenuto conto della posizione statutaria del comitato del personale.
punto 9
A norma dell'art. 9 dello statuto presso ogni istituzione è costituito un comitato del personale.
punto 10
A norma del n. 2 dello stesso articolo, la composizione e le modalità di funzionamento di detto organo sono determinati, per ogni istituzione, conformemente alle disposizioni dell'allegato II dello statuto.
punto 11
In virtù del n. 3 dello stesso articolo, il comitato del personale ha la funzione generale di rappresentare gli interessi del personale presso l'istituzione, di garantire il contatto permanente tra istituzione e propri dipendenti e di collaborare così al buon funzionamento dei servizi.
punto 12
Nell'ambito di detta funzione generale, il comitato del personale ha un compito di grande importanza nell'attività amministrativa delle istituzioni.
punto 13
In particolare esso collabora alla costituzione e all'attività di vari organi interni delle istituzioni, come la commissione paritetica, le commissioni esaminatrici dei concorsi, i consigli di disciplina e gli organi di carattere sociale istituiti dalle istituzioni nell'interesse del personale, nonché, su un piano interistituzionale, alle attività del comitato per lo statuto.
punto 14
A norma dell'art. 1, dell'allegato II, i comitati del personale sono elettivi; tutti i dipendenti di ruolo dell'istituzione, nonché gli agenti contemplati dall'art. 7, 1o comma, del regime applicabile agli altri agenti, sono contemporaneamente elettori ed eleggibili.
punto 15
La stessa disposizione, pur demandando alle assemblee generali del personale delle varie istituzioni lo stabilire autonomamente le condizioni per l'elezione, prescrive cionondimeno alcune precise modalità in merito.
punto 16
Così, il secondo capoverso stabilisce che le elezioni si operano a scrutinio segreto, il quarto capoverso stabilisce che le norme dell'elezione vanno fissate in modo tale che le varie categorie di dipendenti siano rappresentate, mentre il quinto capoverso prescrive, per la validità delle elezioni, che devono votare almeno due terzi degli elettori; qualora tale percentuale non sia raggiunta, si indice un secondo scrutinio.
punto 17
Dal complesso di tali disposizioni, pur se incomplete, si desume l'intenzione di garantire la rappresentatività del comitato del personale.
punto 18
Tale rappresentatività può venir garantita solo mediante elezioni che diano pieno affidamento quanto alla regolarità di ogni operazione elettorale.
punto 19
I precedenti rilievi non risolvono però la questione dei mezzi di impugnazione esperibili per garantire il controllo sulla regolarità delle elezioni.
punto 20
Tenuto conto del fatto che il comitato del personale è un organo interno dell'istituzione nel cui seno esso opera, che esso è strettamente associato all'elaborazione degli atti dell'istituzione in materia di statuto e di gestione del personale, un sindacato giurisdizionale non può concepirsi altrimenti che nell'ambito dei ricorsi promossi contro l'istituzione stessa.
punto 21
L'esperibilità di un tale ricorso è subordinata all'accertamento dell'eventuale diritto e dovere d'intervento dell'istituzione qualora l'elezione del comitato del personale si presti a contestazioni.
punto 22
Tale responsabilità scaturisce effettivamente dall'art. 9, n. 2, dello statuto e, in generale, dal potere d'organizzazione che ogni istituzione esercita nella sfera della sua competenza e dal suo dovere di garantire ai dipendenti la possibilità di designare i loro rappresentanti in piena libertà e nel rispetto dei principi democratici.
punto 23
Ne consegue che le istituzioni non solo hanno il diritto di intervenire d'ufficio qualora nutrano dubbi sulla regolarità dell'elezione del comitato del personale, ma per di più sono tenute a pronunziarsi sui reclami loro presentati su questo argomento nell'ambito della procedura contemplata dagli artt. 90 e 91 dello statuto.
punto 24
La Corte è quindi competente a conoscere le questioni relative al contenzioso elettorale concernente la designazione dei comitati del personale, in base alle disposizioni relative ai ricorsi dei dipendenti, determinate dallo statuto in virtù dell'art. 179 del trattato CEE.
punto 25
In questo ambito la Corte è competente ad esaminare — in forza del compito generale assegnatole dall'art. 164 del trattato CEE e dalle disposizioni parallele dei trattati CECA e CEEA — tutti i ricorsi promossi relativamente a dette elezioni, in considerazione dei principi di libertà e di democrazia comuni a tutti gli Stati membri in materia di diritti elettorali.
punto 26
La ricevibilità del presente ricorso va esaminata alla luce dei principi di cui sopra.
punto 27
La legittimazione e l'interesse dei ricorrenti, candidati ed elettori nel contempo nell'elezione litigiosa, sono incontestabili.
punto 28
Quanto alle formalità e ai termini stabiliti dagli artt. 90 e 91 dello statuto, risulta dal fascicolo che le elezioni di cui trattasi si sono svolte il 18 marzo 1975 e i ricorrenti hanno presentato un primo reclamo al presidente del collegio degli scrutatori il 4 aprile 1975.
punto 29
Essendo stato respinto il reclamo di cui sopra, il 5 maggio 1975 essi presentavano un reclamo al presidente del Parlamento europeo, notificato il 13, 14 e 15 maggio.
punto 30
L'atto introduttivo, cui era unita una richiesta di provvedimenti d'urgenza, è stato depositato il successivo 16 giugno, conformemente all'art. 91, n. 4, dello statuto.
punto 31
In seguito, il presidente del Parlamento europeo ha condotto un'inchiesta che, come risulta da una sua comunicazione ai ricorrenti in data 7 ottobre, non ha messo in luce elementi che giustificassero il reclamo.
punto 32
Così stando le cose, la ricevibilità del ricorso non può venir contestata quanto ai requisiti formali e ai termini stabiliti dagli artt. 90 e 91 dello statuto.
punto 33
È quindi necessario rimettere la causa alla sezione competente per l'esame e la pronunzia nel merito.
SENTENZA › In diritto › Sulle spese
punto 34
È d'uopo riservare le spese.
Dispositivo
Per questi motivi,
LA CORTE
dichiara e statuisce:
1o Il ricorso è ricevibile.
2o La causa è rimessa alla seconda sezione per l'esame e la pronunzia nel merito.
3o Le spese sono riservate.
Firme
Lecourt
Kutscher
O'Keeffe
Donner
Mertens de Wilmars
Pescatore
Sørensen
Mackenzie Stuart
Capotorti
Così deciso e pronunziato a Lussemburgo, il 29 settembre 1976.
Il cancelliere
A. Van Houtte
Il presidente
R. Lecourt