Corte cost., Sentenza n. 78 del 1994

Secondo principi già chiariti dalla Corte, non basta addurre la "natura retributiva" e, più esattamente, il carattere di "componente del normale trattamento economico" di un'indennità per stabilirne, in via di principio, la pensionabilità, occorrendo invece provare che la non computabilità della stessa ai fini pensionistici sia "manifestamente incongrua o irragionevole". Perciò, nella specie, nelle censure mosse, in riferimento agli artt. 38 e 3 Cost., all'art. 39 del d.P.R. 11 luglio 1980, n. 382, nella parte in cui dichiara non pensionabile l'assegno aggiuntivo riconosciuto ai professori universitari che optano per il regime di impegno a tempo pieno, non è concludente l'argomentazione dell'autorità rimettente, secondo cui il fatto che l'assegno aggiuntivo 'de quo', in seguito all'abrogazione, ad opera del d.l. 11 gennaio 1985, n. 2 (conv. con modif. in legge 8 marzo 1985, n. 72) del penultimo capoverso dell'art. 39, - che nel suo testo originario prevedeva la corresponsione dell'assegno aggiuntivo, sia pur ridotto del 50 per cento, anche ai professori a tempo definito - spetti ora soltanto ai professori a tempo pieno, dimostrerebbe che l'assegno aggiuntivo avrebbe natura di componente essenziale della retribuzione di questi ultimi. Né può dirsi che la disposizione censurata sia viziata da irrazionalità. La circostanza che anche l'assegno speciale, già previsto, per i professori che non intendessero svolgere privatamente "libera attività professionale", dall'art. 12 del d.l. 1 ottobre 1973, n. 580 (conv. con modif. nella legge 30 novembre 1973, n. 766) - in sostituzione del quale è stato riconosciuto l'assegno aggiuntivo - non fosse pensionabile, denota che il legislatore, mantenendo questa caratteristica riguardo all'assegno aggiuntivo, non ha agito arbitrariamente. A sua volta, poi, la rilevante differenziazione tra i professori a tempo pieno e i professori a tempo definito, stabilita dal combinato disposto dell'art. 36 e dell'art. 40 del d.P.R. n. 382, computando nel trattamento di quiescenza la maggiorazione del 40 per cento della retribuzione, spettante solo ai primi, conferma che, pure ai fini pensionistici, è assicurata una tutela sufficiente - anche se perfettibile - dell'opzione per il regime di impegno a tempo pieno. Fermo restando che - come la Corte ha, anche di recente, ribadito - l'art. 38 Cost. non garantisce una integrale corrispondenza tra retribuzione e pensione. (Non fondatezza, in riferimento agli artt. 38 e 3 Cost. - sotto l'anzidetto profilo - della questione di legittimità costituzionale dell'art. 39, d.P.R. 11 luglio 1982, n. 382, 'in parte qua'). - Sui principi in base ai quali determinate "indennità" devono essere riconosciute "pensionabili", v. S. n. 119/1991. Riguardo alla esigenza di "privilegiare sempre più" la scelta dei professori per il regime di impegno a tempo pieno, v. S. n. 1019/1988. A sua volta, per la esclusione di una garanzia costituzionale di una integrale corrispondenza tra retribuzione e pensione, v. S. n. 449/1993. red.: A.M.M. rev.: S.P.

L'indirizzo di giurisprudenza amministrativa in base al quale, in assenza di contraria statuizione legislativa, è stata riconosciuta la computabilità, ai fini di quiescenza, dell'indennità di tempo pieno del personale medico ospedaliero, non costituisce espressione di un principio, generale, di necessario computo delle indennità ai fini di quiescenza, che abbia fondamento in specifiche disposizioni e, comunque, in valori tutelati dalla Costituzione. Pertanto, in ordine alla denunziata disparità di trattamento che rispetto a tale personale si configurerebbe a sfavore dei professori universitari a tempo pieno, a causa della non pensionabilità dell'assegno aggiuntivo ad essi spettante, va osservato che, anche a prescindere dalla idoneità o meno del termine di raffronto evocato, l'intervento della Corte, richiesto dal giudice 'a quo', risulterebbe invasivo della sfera riservata alle valutazioni discrezionali del legislatore. (Non fondatezza - in riferimento all'art. 3 Cost. - sotto l'anzidetto profilo - della questione di legittimità costituzionale dell'art. 39 del d.P.R. 11 luglio 1980, n. 382, ' in parte quà). red.: A.M.M. rev.: S.P.