diritto.io

Corte costituzionale

Corte cost., Ordinanza n. 256 del 1976

Decisione
decisa il 1976-12-09, depositata il 1976-12-20
ECLI
ECLI:IT:COST:1976:256
Massime
1

Massime (1)

Massima n. 8621

  • Lavoro (rapporto di)
  • Statuto dei lavoratori
  • Legge 20 maggio 1970, n. 300, art. 18, secondo comma
  • Licenziamento dichiarato invalido o inefficace
  • Diritto del lavoratore al risarcimento dei danni in misura non inferiore a cinque mensilità di retribuzione
  • Assunta violazione degli artt. 3 e 23 Cost.
  • Questione analoga ad altra già dichiarata non fondata
  • Manifesta infondatezza.
Leggi la massima
È manifestamente infondata la questione di legittimità costituzionale - sollevata in riferimento agli artt. 3 e 23 Cost. - dell'art. 18, secondo comma, legge 20 maggio 1970, n. 300 - nella parte in cui prevede il diritto del lavoratore, in caso di licenziamento dichiarato invalido o inefficace, al risarcimento dei danni in misura non inferiore a cinque mensilità di retribuzione -, avendo la Corte, con sent. n. 178 del 1975, già dichiarato non fondata analoga questione proposta in riferimento all'art. 3 Cost., ed essendo erroneo il richiamo all'art. 23 Cost., quand'anche si volesse considerare la somma prevista nella norma denunziata come sanzione civile, poiché questa è in ogni caso interamente predeterminata dalla legge, dovendo il lavoratore provare il maggior danno per ottenere una liquidazione in misura superiore.

Norme impugnate

Parametri

Epigrafe

ha pronunciato la seguente nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 18, secondo comma, della legge 20 maggio 1970, n. 300 (statuto dei lavoratori), promosso con ordinanza emessa il 13 marzo 1975 dal tribunale di Messina nel procedimento civile vertente tra la società Costruzioni Lenzi e Balsamà Letterio, iscritta al n. 213 del registro ordinanze 1975 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 188 del 16 luglio 1975. Visto l'atto d'intervento del Presidente del Consiglio dei ministri; udito nella camera di consiglio del 7 ottobre 1976 il Giudice relatore Edoardo Volterra.
punto 1
Ritenuto che il tribunale di Messina con l'ordinanza in epigrafe ha sollevato questione di legittimità costituzionale dell'art. 18, secondo comma, della legge 20 maggio 1970, n. 300, in riferimento agli artt. 3 e 23 della Costituzione.
punto 2
Considerato che analoga questione è stata dichiarata non fondata in riferimento all'art. 3 della Costituzione con sentenza n. 178 del 1975 e che il richiamo all'art. 23 della Costituzione stessa appare erroneo, quand'anche si volesse considerare la somma prevista nella norma denunziata come sanzione civile, essendo questa in ogni caso interamente predeterminata dalla legge, dovendo il lavoratore provare il maggior danno per ottenere una liquidazione in misura superiore.

Dispositivo

per questi motivi LA CORTE COSTITUZIONALE avvalendosi dei poteri di cui all'art. 26, secondo comma, legge 11 marzo 1953, n. 87, dichiara la manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale dell'art. 18, secondo comma, della legge 20 maggio 1970, n. 300, sollevata dal tribunale di Messina, con l'ordinanza in epigrafe, in riferimento agli artt. 3 e 23 della Costituzione. Così deciso in Roma, in camera di consiglio, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 9 dicembre 1976. F.to: PAOLO ROSSI - LUIGI OGGIONI - ERCOLE ROCCHETTI - ENZO CAPALOZZA - VINCENZO MICHELE TRIMARCHI - VEZIO CRISAFULLI - NICOLA REALE - LEONETTO AMADEI - GIULIO GIONFRIDA - EDOARDO VOLTERRA - GUIDO ASTUTI - MICHELE ROSSANO - ANTONINO DE STEFANO - LEOPOLDO ELIA. ARDUINO SALUSTRI Cancelliere

Fonte: Corte costituzionale, dati aperti, CC BY-SA 3.0. Le massime provengono dagli stessi dati aperti, con la stessa licenza. Fonti e licenze