Corte cost., Ordinanza n. 339 del 1991

Ritenuto che, nel corso di un procedimento per decreto penale, in fase di opposizione, il Giudice per le indagini preliminari presso la Pretura di Milano, con ordinanza in data 11 gennaio 1991 (r.o. n. 241 del 1991), ha sollevato, in riferimento agli artt. 3 e 24 della Costituzione, questione di legittimità costituzionale degli artt. 459, 460 e 461 del Codice di procedura penale nella parte in cui non prevedono, prima, o contestualmente all'emissione del decreto penale di condanna, la nomina di un difensore, cui vada poi notificata la stessa decisione per l'esercizio di un autonomo diritto di opposizione; che, non si è costituita la parte, mentre, ha spiegato intervento l'Avvocatura generale dello Stato chiedendo che la questione venisse dichiarata infondata;

Considerato che il giudice a quo non esprime alcun apprezzamento circa il requisito della non manifesta infondatezza, limitandosi a rinviare alle ragioni al riguardo espresse in altro giudizio, instaurato dallo stesso organo giurisdizionale, con atto di rinvio in data 10 novembre 1990; che, pertanto, la questione va dichiarata manifestamente inammissibile, in quanto - come ha più volte affermato questa Corte (vedi da ultimo ordinanze nn. 148 e 466 del 1989) - gli elementi che sostengono l'ordinanza di rimessione devono risultare dal contesto della motivazione dell'ordinanza stessa e non possono essere indicati per relationem;

Visti gli artt. 26, comma secondo, della legge 11 marzo 1953, n. 87 e 9, comma secondo, delle Norme integrative per i giudizi davanti la Corte costituzionale.