Corte cost., Ordinanza n. 430 del 1988

Considerato che i giudizi vanno riuniti in quanto concernenti questioni identiche o comunque connesse; che la "liquidazione" ex art. 36- bis d.P.R. n. 600 del 1973 è operata sulla base delle dichiarazioni presentate mediante un mero riscontro cartolare, nei casi eccezionali e tassativamente indicati dalla legge, vertenti su errori materiali e di calcolo immediatamente rilevabili (senza la necessità quindi di alcuna istruttoria), che l'Amministrazione finanziaria ha il potere-dovere di correggere anche a vantaggio del contribuente stesso; che pertanto la mancanza di ogni valutazione giuridica (ove viceversa sussistesse, come ritenuto nell'ord. n. 541/85 R.O., è diritto vivente la non percorribilità della procedura ex art. 36-bis, essendo necessario in tal caso un vero e proprio atto di accertamento) rende contezza ( ex artt. 3 e 53 Cost.) della razionalità della disposizione impugnata e, al tempo stesso, della insussistenza di identità fra questa eccezionale ipotesi e quella ordinaria, che necessita di un atto di accertamento contenente esplicita motivazione; che inoltre del tutto inconferenti sono gli invocati parametri di cui agli artt. 24 e 113 Cost., giacché la norma impugnata non menoma in alcun modo, in sede giurisdizionale, il diritto di difesa del contribuente o la stessa possibilità di far valere un proprio diritto o interesse legittimo; che pertanto va dichiarata la manifesta infondatezza della questione di legittimità costituzionale dell'articolo 36- bis d.P.R. n. 600 del 1973 in riferimento agli artt. 3, 24, 53 e 113 Cost.; che medesima pronuncia va adottata relativamente alla questione sollevata dall'ordinanza n. 734/85, coinvolgente la disposizione contenuta nel terzo periodo del primo comma dell'art. 32 d.l. n. 429 del 1982 conv. in l. n. 516 del 1982, giacché, come sopra evidenziato, nelle ipotesi ex art. 36- bis la materia imponibile non è in discussione, risultando invece sorretta, con chiara evidenza e come eccepito dall'Avvocatura, dalla "piena certezza giuridica", come tale razionalmente esulante dalle ragioni che sottendono il condono tributario: interesse dell'amministrazione ad una dichiarazione più fedele ovvero ad una rapida definizione di un contenzioso in atto;