Corte giust. UE, Sentenza del 15 dicembre 1971, causa 35/71

Gli antefatti e le varie fasi del procedimento si possono riassumere come segue:

1. L'art. 15 del regolamento del Consiglio 13 giugno 1967, n. 120 (GU pag. 2269/67), relativo all'organizzazione comune dei mercati nel settore dei cereali, riguarda il pagamento del prelievo sulle importazioni di questi prodotti dai paesi terzi. Esso recita: «1) Il prelievo che deve essere riscosso è quello applicabile il giorno dell'importazione. 2) Tuttavia, per quanto riguarda le importazioni dei prodotti di cui all'art. 1, lettere a) e b), il prelievo applicabile il giorno del deposito della domanda del titolo, modificato in funzione del prezzo d'entrata che sarà in vigore nel mese previsto per l'importazione, è applicato, a richiesta dell'interessato da presentare al momento del deposito della domanda del titolo, a un'importazione da effettuare entro il periodo di validità del titolo …» Il regolamento non specifica, expressis verbis, che cosa si debba intendere per «giorno dell'importazione» (punto 1), né quali siano, in caso di prefissazione, i presupposti per poter considerare effettuata l'importazione (punto 2). 2. E necessario, tuttavia, poter stabilire con esattezza il momento dell'importazione, soprattutto quando le merci si trovano in regime di sospensione del prelievo, prima che l'importatore ne abbia la disponibilità. L'esatta determinazione del momento dell'importazione è indispensabile, fra l'altro, ai fini del calcolo dell'aliquota del prelievo — soggetta a frequenti variazioni — come pure per stabilire se sia stato rispettato il termine previsto nella licenza d'importazione ed eventualmente quello entro il quale è valida la prefissazione. 3. Data la mancanza di disposizioni comunitarie — emanate solo con la direttiva del Consiglio 4 marzo 1969, relativa al regime dei depositi doganali (GU L 58 dell'8 marzo 1969, pag. 7), e col regolamento n. 1373/70 (GU L 158) — l'amministrazione tedesca applicava, per determinare il momento dell'importazione dei prodotti agricoli soggetti al prelievo comunitario, il § 4 della legge relativa alla riscossione dei prelievi (Abschöpfungserhebungsgesetz, in prosieguo AbErhG) nella versione del 3 agosto 1964 (BGBI 1964 I, pag. 569). Il 1o comma del suddetto § 4 corrisponde all'art. 15, n. 1, del regolamento 120/67; il 2o comma riguarda la prefissazione e corrisponde all'art. 15, n. 2, del regolamento 120/67. Il 3o e il 4o comma, che costituiscono la «sedes materiae», recitano: «1) … 2) … 3) Si considera come giorno dell'importazione (ai sensi del 1o comma) — anche ai fini della determinazione del mese dell'importazione (ai sensi del 2o comma) — il giorno in cui viene presentata per la prima volta o diventa efficace la domanda di sdoganamento intesa a far mettere la merce in libera pratica o sottoporla ad un particolare regime di prelievo, il giorno della registrazione contabile (§ 39, in relazione al § 6, 5o comma, dello Zollgesetz), il giorno in cui la merce viene nascosta o sottratta al controllo doganale, o sottoposta a manipolazioni non autorizzate (§ 57, 1o comma, dello Zollgesetz). 4) Alle merci che vengono ritirate da un deposito in cui si trovano sotto il regime di sospensione del prelievo si applica l'aliquota del prelievo vigente il giorno del ritiro dal deposito. Qualora l'aliquota del prelievo sia prefissata nella licenza d'importazione (2o comma), le merci ritirate dal deposito si considerano, ai fini dell'applicazione di detta aliquota, come importate nel mese del loro ritiro dal deposito; se per il mese del ritiro l'aliquota del prelievo non è stata fissata, si applica l'aliquota vigente il giorno del ritiro dal deposito.» Secondo alcuni commentatori di questo testo, il 4o comma non introduce tuttavia alcuna eccezione rispetto alla nozione d'importazione di cui al 3o comma, in quanto il giorno del ritiro dal deposito andrebbe considerato come giorno dell'importazione unicamente al fine di determinare l'aliquota del prelievo che dev'essere applicata, mentre la data da prendere in considerazione per l'applicazione delle norme che non riguardano detta aliquota — cioè quelle relative alla quantità, alla specie e al valore della merce soggetta a prelievo — sarebbe quella della domanda di sdoganamento della merce per l'immissione al consumo sul mercato interno. 4. D'altra parte, la legislazione tedesca vigente nel periodo in cui si sono svolti i fatti litigiosi, faceva una distinzione fra i depositi reali pubblici o privati (öffentliche Zollgutläger — private Zollgutläger) e i cosiddetti depositi «in regime di sospensione di dazio» (Zollaufschubläger) il cui accesso era riservato alle merci per le quali, pur essendo già stato chiesto lo sdoganamento per l'immissione al consumo, la riscossione dei dazi doganali o del prelievo era sospesa per la durata del deposito (§ 46, 1o comma, dello Zollgesetz). 5. Nell'agosto 1968, l'attrice nella causa principale, cooperativa agricola centrale dello Schleswig-Holstein, faceva sdoganare 200 tonnellate di orzo, importate in base a una licenza valida fino al 31 agosto 1968, e 347 tonnellate di avena, coperte da una licenza valida fino al 30 settembre dello stesso anno. Essa dichiarava che avrebbe ritirato dal magazzino doganale 200 tonnellate di orzo il 1o agosto 1968, 147 tonnellate di avena il 9 agosto 1968 e le rimanenti 200 tonnellate di avena il 30 agosto 1968, e pagava i prelievi calcolati in base a queste date, che venivano rispettivamente considerate come giorno dell'importazione. 6. In seguito si accertava che, in realtà, le merci erano state ritirate dal magazzino solo nei giorni 1o - 19 agosto, per quando riguarda l'orzo, e 9 agosto - 29 novembre, per quanto riguarda l'avena. In base a questi accertamenti, l'ufficio doganale di Husum pretendeva dall'attrice il pagamento integrativo di 6341 DM di prelievo. Il provvedimento di rettifia era motivato nel senso che le merci depositate in magazzino in regime di sospensione del prelievo si potevano considerare in libera pratica solo dal momento in cui non si trovassero più materialmente nei locali di deposito. Le sole scritture contabili relative al movimento delle merci non erano sufficienti a norma della legge tedesca relativa alla ricossione del prelievo. 7. L'opposizione dell'attrice al provvedimento di rettifica veniva respinta. Il 5 febbraio 1970, la cooperativa adiva allora il Finanzgericht di Amburgo, il quale — ritenendo che la soluzione della controversia dipende, fra l'altro, dall'interpretazione dell'art. 15 del regolamento 120/67 — con ordinanza 30 giugno 1971, ha sospeso il procedimento e sottoposto alla Corte di giustizia le seguenti questioni pregiudiziali: I 1) Se l'art. 15, n. 1, del regolamento CEE 13 giugno 1967, n. 120 (GU delle CC.EE. 1967, pag. 2269), vada interpretato nel senso che, se la merce viene depositata in magazzino in regime di sospensione del prelievo, si considera come giorno dell'importazione il giorno in cui essa viene ritirata dal magazzino, di guisa che va riscosso il prelievo in vigore a quest'ultima data. 2) Qualora la questione sub I 1) venga risolta negativamente: Se la nozione di «importazione» ai sensi dell'art. 15, n. 1, del suddetto regolamento vada interpretata come introduzione della merce in una determinata zona doganale, ovvero in proposito si debba tener conto della domanda di sdoganamento per l'immissione al consumo sul mercato interno. II 1) Se l'art. 15, n. 2, del regolamento n. 120/67 vada interpretato nel senso che, in caso di deposito delle merci in magazzino in regime di sospensione del prelievo, l'importazione ai sensi di questa norma si considera effettuata il giorno in cui le merci stesse vengono ritirate dal magazzino. 2) Qualora la questione sub II 1) venga risolta negativamente: Quale sia il momento da prendere in considerazione ai fini della riscossione del prelievo di cui all'art. 15. n. 2, del regolamento n. 120/67, in caso di deposito delle merci in magazzino in regime di sospensione del prelievo. 3) Qualora la questione sub II 1) venga risolta positivamente: Quale sia l'aliquota del prelievo da applicare nel caso in cui le merci vengono ritirate dal magazzino in regime di sospensione del prelievo solo dopo la scadenza della licenza d'importazione. 8. La Commissione delle Comunità europee, la Repubblica federale di Germania e l'attrice nella causa principale hanno presentato osservazioni scritte. Su relazione del giudice relatore, sentito l'avvocato generale, la Corte ha deciso di non procedere ad istruttoria. L'attrice nella causa principale, la Commissione delle Comunità europee e la Repubblica federale di Germania hanno svolto le loro osservazioni orali nell'udienza del 9 novembre 1971. L'attrice nella causa principale era rappresentata dall'avv. Modest, del Foro di Amburgo; la Commissione delle Communità europee, dal suo consigliere giuridico sig. Gilsdorf; la Repubblica federale di Germania, dal suo agente sig. Morawitz. L'avvocato generale ha presentato le sue conclusioni all'udienza del 30 novembre 1971.

Le osservazioni presentate in forza dell'art. 20 dello statuto si possono riassumere come segue:

Il governo della Repubblica federale di Germania osserva che il significato della nozione «giorno dell'importazione» di cui all'art. 15, n. 1, del regolamento 120/67 non era determinato in alcun modo all'epoca dei fatti litigiosi, ed è stato chiarito solo col regolamento 1373/70 (GU L 158, pag. 1). Stando così le cose, le autorità nazionali incaricate dell'attuazione dei regolamenti comunitari avevano dovuto definire e interpretare le nozioni di cui trattasi, in conformità al diritto comunitario.

Si tratta quindi di stabilire se le norme interne emanate per l'attuazione del regolamento 120/67, in ispecie il § 4 dell' AbErhG nella versione in vigore al momento dei fatti litigiosi, siano conformi all'art. 15, n. 1, del regolamento 120/67/CEE. Sono questi i termini in cui il giudice nazionale avrebbe dovuto formulare la questione.

Il governo tedesco descrive come segue il sistema vigente in materia nel 1968, in base alla legislazione tedesca:

Per «giorno dell importazione» s'intendeva, in linea di principio, il giorno in cui veniva presentata per la prima volta o diventava efficace la domanda di sdoganamento della merce (§ 4 AbErhG). Questa norma va tuttavia interpretata tenendo conto delle caratteristiche particolari del regime dei depositi vigente in Germania. Prima della riforma di tale regime, attuata con legge 22 luglio 1969 (BGBI I, 879), la legislazione doganale tedesca faceva una distinzione tra depositi reali, pubblici o privati (Zollgutläger) e depositi fittizi privati (Zollaufschubläger o, per i prodotti agricoli, Abschöpfungsaufschubläger). L'immagazzinamento delle merci nei depositi fittizi — come quello di cui disponeva l'attrice — era ammesso solo dopo la presentazione della domanda di sdoganamento. Tuttavia, benché le merci fossero destinate alla vendita sul mercato interno, il pagamento dei dazi d'entrata restava sospeso per la durata del deposito. Nel caso dei prodotti agricoli soggetti a prelievo, tali magazzini erano denominati «depositi in regime di sospensione del prelievo» (Abschöpfungsaufschubläger), ai sensi del § 46 della legge doganale 14 luglio 1968. Nonostante la differenza esistente fra depositi reali e depositi fittizi, le due categorie erano equiparate per quanto riguarda le licenze d'importazione. La presentazione della licenza non era prescritta, né nell'uno né nell'altro caso, per l'immagazzinamento delle merci. In realta, le merci depositate nei magazzini in regime di sospensione del prelievo non erano considerate, dato il controllo cui erano ancora sottoposte, come merci in libera pratica; finché non fossero uscite dal deposito per esser messe in libera pratica, senza alcun controllo doganale, esse potevano anche essere riesportate. Dal punto di vista economico, i depositi in sospensione del prelievo si possono paragonare ai magazzini doganali aperti: in ambedue i casi, le merci importate non entrano in concorrenza con i prodotti sottoposti alle organizzazioni di mercato.

Ora, il § 4, 4o comma, dell'AbErhG, disponeva che l'aliquota del prelievo da applicare ai prodotti ritirati da un deposito in regime di sospensione del prelievo era l'aliquota vigente il giorno del ritiro dal deposito. Questa norma è conforme a quanto stabilito dalla direttiva del Consiglio 4 marzo 1969 (art. 10) per i depositi doganali. Data l'analogia fra depositi doganali (aperti) e depositi in regime di sospensione del prelievo, si deve ritenere che la legislazione interna tedesca è conforme al diritto comunitario.

La prima questione va quindi risolta positivamente.

L'attrice nella causa principale osserva anch'essa che la nozione di «giorno dell'importazione» non era definita nei regolamenti comunitari prima che venissero emanati la direttiva del Consiglio 4 marzo 1969 e il regolamento n. 1373/70.

Questi due testi comunitari, pur non essendo in vigore all'epoca dei fatti litigiosi, possono essere tuttavia richiamati in quanto contengono l'interpretazione data dal Consiglio e dalla Commissione alla suddetta nozione.

Da essi risulta chiaramente (in particolare, dal regolamento 1373/70, art. 15, e dalla direttiva 4 marzo 1969, artt. 1, n. 2, 8 e 10) che si ha «importazione» ai sensi dell'art. 15, n. 1 (e «importazione da effettuare», ai sensi dell'art. 15, n. 2) del regolamento 120/67, solo quando la merce esce dal deposito doganale ed è quindi messa in libera pratica.

La direttiva del Consiglio 4 marzo 1969 risponde del resto perfettamente alle esigenze e allo spirito dell'organizzazione dei mercati. I prelievi vanno riscossi sulle merci estere messe in libera pratica nel territorio di uno Stato membro della Comunità. Solo a questa condizione e in quel momento i prelievi possono esercitare la loro influenza sul mercato interno degli Stati membri e sul mercato della Comunità. Tuttavia, una merce importata giunge sul libero mercato solo quando l'importatore la metta in libera pratica, o quando sia sottratta al controllo doganale per altri motivi (furto o contrabbando).

La condizione della messa in libera pratica è soddisfatta solo mediante l'atto del depositante che esprime la sua volontà di por fine al controllo doganale, atto che modifica quindi la situazione giuridica.

L'attrice nella causa principale propone perciò di risolvere la questione I, 1) e 2), nel senso che, per le merci depositate in un magazzino in regime di sospensione del prelievo, si considera come «giorno dell'importazione», ai sensi dell'art. 15, n. 1, del regolamento n. 120/67, il giorno del loro ritiro dal magazzino.

Secondo la Commissione delle Comunità europee, è importante che la nozione di «giorno dell'importazione» venga definita, almeno negli elementi essenziali, in modo uniforme per l'intera Comunità, e sia in tal modo sottratta alla competenza legislativa degli Stati membri.

Poiché ì testi comunitari non forniscono criteri decisivi in proposito, la nozione di «giorno dell'importazione» va interpretata in base alle finalità dell'art. 15, n. 1, del regolamento 120/67, e in conformità alla sua funzione nel sistema delle norme che, nell'ambito dell'organizzazione dei mercati, riguardano i prelievi e le importazioni.

In base a questi criteri, la Commissione conclude che l'«importazione» è effettuata quando la merce sia stata definitivamente e irrevocabilmente messa in libera pratica, di guisa che l'operazione non possa più essere annullata. Nel caso di deposito delle merci in magazzini doganali, ciò significa che va considerato come giorno dell'importazione il giorno del ritiro della merce dal magazzino, in quanto solo a questa data le merce viene messa definitivamente in libera pratica nel mercato comune.

A sostegno della sua tesi, la Commissione invoca i seguenti argomenti:

Dato lo scopo del prelievo, che è quello di compensare le fluttuazioni dei prezzi del mercato mondiale, si deve prendere in considerazione il momento in cui la merce esercita un'influenza decisiva sull'andamento del mercato comunitario, cioè il momento in cui essa viene effettivamente introdotta sul mercato interno della Comunità. La scelta di un momento anteriore non sarebbe realistica, in quanto fra l'introduzione della merce nella zona doganale e la sua effettiva messa in libera pratica intercorre a volte un periodo di tempo abbastanza lungo. Qualora si considerasse la prima di queste operazioni come «giorno dell'importazione» ai fini dell'applicazione del prelievo, si potrebbe andare incontro all'inconveniente di applicare aliquote di prelievo diverse a delle merci che siano messe simultaneamente in libera pratica. In base alla «ratio» della direttiva 4 1969 si giunge alla stessa conclusione. La direttiva precisa infatti che la data da prendere in considerazione per il calcolo dell'aliquota del prelievo è quella dell'uscita delle merci dal deposito. Ora, caratteristica dei magazzini doganali è per l'appunto il fatto che le merci che vi sono depositate non si considerano ancora in libera pratica. Quest'ultima circostanza è perciò quella decisiva. Infine, alla stessa conclusione porta la disciplina delle licenze d'importazione. L'«importazione», ai sensi del regime delle licenze, si considera definitivamente effettuata dal momento dello sdoganamento della merce per la messa in libera pratica (cfr., fra l'altro, il regolamento 1373/70, artt. 4 e 15). La stessa nozione dev'essere applicata ai fini della riscossione del prelievo.

Riferendosi alla situazione esistente in Germania, nel 1968, per le merci immagazzinate nei depositi fittizi, la Commissione rileva che in tal caso le merci non si potevano considerare in libera pratica nella Comunità fin dal momento dello «sdoganamento per l'ammissione al regime di deposito con tassazione differita». Per questo lo stesso legislatore tedesco decideva che, in materia di prelievi, venisse applicata l'aliquota del giorno dell'uscita dal deposito (§ 4, 4o comma, AbErhG), adeguandosi in tal modo al diritto comunitario.

La Commissione propone quindi che la questione I, 1) e 2), venga risolta come segue:

«L'art. 15, n. 1, del regolamento 120/67 va interpretato nel senso che se delle merci sono depositate in un magazzino in regime di sospensione del prelievo, ai sensi delle norme vigenti nella Repubblica federale di Germania prima dell'entrata in vigore della direttiva 4 marzo 1969 (relativa al regime dei depositi doganali), si considera come giorno dell'importazione il giorno in cui esse vengono ritirate dal magazzino, di guisa che va riscosso il prelievo in vigore a quest'ultima data.»

Il governo della Repubblica federale di Germania osserva che, prima dell'entrata in vigore del regolamento 1373/70, nessuna norma di diritto comunitario aveva precisato quale sia il momento in cui si considera effettuata l'importazione. Di conseguenza, nel periodo in esame (1967-1968) erano ancora valide le disposizioni nazionali.

La legislazione tedesca per il commercio estero (AWV) considerava perfezionata l'importazione dal momento in cui fossero state compiute le formalità per l'entrata delle merci. Nel caso dei depositi fittizi, ciò si verifica dal momento in cui diventa necessaria la licenza, cioè quando le merci non si trovano più sotto controllo doganale: in altri termini, all'uscita dal magazzino.

in relazione a ciò, il § 4, 4o comma, dell'AbErhG dispone che, qualora l'aliquota del prelievo sia stata prefissata nella licenza d'importazione, ai fini della sua applicazione le merci si considerano importate nel mese del loro ritiro dal deposito (o, in taluni casi, il giorno del ritiro dal deposito).

La disciplina stabilita dalla legge tedesca è conforme all'art. 15, n. 2, del regolamento 120/67.

L'attrice nella causa principale osserva che la questione deferita dal giudice nazionale riguarda il caso in cui la licenza d'importazione viene richiesta e rilasciata solo dopo il deposito della merce in un «Abschöpfungsaufschublager». A suo avviso, l'importazione si perfeziona soltanto il giorno del ritiro della merce dal magazzino. La prefissazione del prelievo nella licenza può quindi aver luogo quando la merce si trova già in magazzino.

Questa soluzione non è in contrasto con gli obiettivi dell'organizzazione dei mercati agricoli, né in particolare col sistema di prefissazione del prelievo, il quale permette all'operatore di conoscere in anticipo l'aliquota, senza dover fornire alcuna prova relativa a se e a quando egli abbia acquistato le merci e le abbia rivendute nella Comunità. L'unico obbligo incombentegli è quello d'importare entro il periodo di validità della licenza. La soluzione della questione II, 2), diventa perciò superflua.

La Commissione osserva che, tenuto conto delle sue precedenti considerazioni, la questione va risolta nel senso che l'importazione si considera effettuata il giorno in cui le merci vengono ritirate dal magazzino.

Questa interpretazione è conforme al sitema della prefissazione, principalmente inteso ad ottenere che l'importazione venga realmente effettuata entro il termine previsto. Questo scopo non sarebbe raggiunto qualora, nello stabilire quale sia la data dell'importazione, si ammettesse che l'operatore ha adempiuto l'obbligo derivante dalla licenza d'importazione anche nel caso che la merce non sia mai pervenuta sul mercato della Comunità (il che si verificherebbe, ad esempio, se l'importazione si considerasse effettuata il giorno del deposito delle merci nel magazzino doganale).

La Commissione propone di risolvere come segue le questioni sub II, 1) e 2):

«L'art. 15, n. 2, del regolamento 120/67 va interpretato nel senso che, in caso di deposito delle merci in un magazzino in regime di sospensione del prelievo, l'importazione ai sensi di questa norma si considera effettuata il giorno in cui le merci stesse vengono ritirate dal magazzino.»

Il governo della Repubblica federale di Germania osserva che, per risolvere la questione deferita dal giudice nazionale, è necessario stabilire in primo luogo se per «uscita dal magazzino» si debba intendere il materiale ritiro della merce, ovvero al riguardo siano sufficienti le relative registrazioni contabili.

Non vi è alcun dubbio su quale sia la soluzione adottata nel diritto interno. L'interpretazione data dall'amministrazione tedesca indica chiaramente che per «uscita dal magazzino» (ai sensi del § 98 dello Zollgesetz e del § 4, 3o comma, dell'AbErhG) s'intende il materiale ritiro della merce dal magazzino (salvo il caso di spostamento in altro locale dello stesso silo, previa autorizzazione dell'amministrazione).

La soluzione adottata dalle leggi tedesche per i depositi fittizi è stata seguita dal diritto comunitario, e in particolare dalla direttiva 4 marzo 1969, per i depositi privati che hanno sostituito in Germania quelli fittizi.

La presènte questione va quindi risolta nel senso che semplici registrazioni contabili non si possono considerare come importazioni ai sensi del diritto comunitario, né come uscita di merci dal magazzino.

Di conseguenza, nel caso in cui le merci vengono materialmente ritirate dopo la scadenza del termine di validità della licenza in cui sia stato prefissato il prelievo, va applicata l'aliquota in vigore il giorno del ritiro dal magazzino.

L'attrice nella causa principale osserva che la presente questione mira in realtà a stabilire che cosa si debba intendere per «uscita dal magazzino», e cioè se questa si abbia quando il proprietario del magazzino ha dichiarato il ritiro della merce all'ufficio doganale incaricato del controllo ed ha effettuato lo scarico sull'apposito registro, oppure solo quando la merce viene effettivamente e materialmente ritirata dal magazzino.

La soluzione della questione dev essere uniforme per tutti gli Stati membri: infatti, se la nozione di «giorno dell'importazione» deve avere una portata comunitaria, lo stesso dovrà dirsi della nozione di «uscita dal magazzino», che costituisce l'equivalente del «giorno dell'importazione» nel caso in cui la merce che viene messa in libera pratica si trovi in un magazzino.

L'attrice osserva che ì magazzini privati e aperti — come quelli di cui trattasi nella fattispecie — sono caratterizzati dal fatto che il depositante può disporre liberamente delle merci ivi depositate, che non sono sotto sigillo. Le varie operazioni avvengono principalmente in base a un rapporto di fiducia fra gli operatori e la dogana.

L'«uscita dal magazzino» presuppone la relativa dichiarazione, nonché lo scarico della merce nei registri del depositario, cioè la manifestazione espressa e pubblica della volontà di mettere la merce in libera pratica.

A loro volta questi atti determinano, da parte dell'ufficio doganale, altri due atti che consistono nella cessazione del controllo e nell'emanazione di un avviso di accertamento del prelievo a carico del depositante.

La merce è così effettivamente messa in libera pratica, indipendentemente dalla circostanza ch'essa venga o meno materialmente ritirata dal magazzino il giorno della dichiarazione e dello scarico contabile.

L'imporre invece come condizione il materiale ritiro della merce costituirebbe una soluzione eccessivamente formalistica: per ogni quantitativo venduto sarebbe necessario lo spostamento in un altro silo (in attesa che l'acquirente venga a prelevare la merce, a volte in piccole quantità) oppure il ritiro effettivo, con la conseguenza di dover effettuare di volta in volta una nuova dichiarazione per ogni piccola quantità ritirata o spostata. Una soluzione del genere comprometrerebbe il sistema dei magazzini aperti, imporrebbe gravi oneri agli uffici doganali e darebbe adito a numerosi abusi.

Detta soluzione sarebbe inoltre in contrasto con quanto è ammesso dal regolamento 1041/67 per quanto riguarda le esportazioni, e cioè che il momento dell'esportazione è determinato dalla dichiarazione di volontà dell'esportatore. L'attrice nella causa principale propone quindi di risolvere la questione nel seguente modo:

«L'art. 15 del regolamento n. 120/67 va interpretato nel senso che l'uscita della merce da un magazzino doganale o da un magazzino in regime di sospensione del prelievo avviene o nel momento in cui la merce viene materialmente ritirata prima della dichiarazione all'ufficio doganale incaricato del controllo, o nel momento in cui viene effettuata la suddetta dichiarazione e in cui la messa in libera pratica della merce viene resa pubblica mediante lo scarico sui registri obbligatori per il controllo. Qualora la iicenza d'importazione sia ormai scaduta, l'aliquota del prelievo da applicare è: a) nel caso in cui l'uscita della merce abbia avuto luogo prima della dichiarazione all'ufficio doganale competente, o senza tale dichiarazione, quella vigente il giorno dell'effettivo ritiro della merce; b) nel caso in cui siano stati effettuati la dichiarazione all'ufficio doganale competente e il relativo scarico sui registri di magazzino, quella vigente il giorno in cui vengono compiuti questi due atti, anche se l'effettivo ritiro della merce dal deposito privato avvenga in seguito.»

Infine, la prassi dell'amministrazione tedesca tiene conto, ai fini del calcolo del prelievo, del giorno della dichiarazione di ritiro della merce, qualora il ritiro effettivo non avvenga a grande distanza di tempo. Ciò indica che il fattore decisivo è la dichiarazione. Dato il carattere irrevocabile e definitivo di quest'atto, la sua importanza è innegabile.

La Commissione osserva che le aliquote prefissate non sono più valide dal momento in cui scade il termine di validità della licenza d'importazione. Le merci che vengono ritirate dal magazzino dopo la scadenza di questo termine sono soggette, a norma dell'art. 14, n. 1, del regolamento 120/67, all'aliquota del prelievo vigente il giorno del ritiro (nonostante il fatto ch'esse escano dal magazzino senza essere accompagnate da una licenza valida; l'art. 15, n. 1, si applica infatti indipendentemente dalla questione della validità della licenza).

La Commissione aggiunge che sembra inoltre necessario stabilire che cosa si debba intendere per «uscita dal magazzino». Tale questione riguarda tuttavia il diritto interno, e il giudice a quo si è espressamente riservato, nell'ordinanza di rinvio, la facoltà di pronunciarsi su questo punto. Qualora, tuttavia, la questione dovesse essere risolta dalla Corte, questa dovrebbe dichiarare che spetta al legislatore nazionale di precisare la nozione di «uscita dal magazzino», a condizione che detta nozione sia definita o interpretata, nel diritto interno, nel senso che l'uscita della merce dal magazzino presuppone la sua definitiva messa in libera pratica nella Comunità. Non è escluso che questa possa avvenire in base ad operazioni contabili, purché queste ultime non possano essere annullate e consentano di stabilire in modo certo se la merce sia stata o meno messa definitivamente in libera pratica.

Con ordinanza pervenuta in cancelleria il 30 giugno 1971, il Finanzgericht di Amburgo ha deferito a questa Corte, a norma dell'art. 177 del trattato CEE, varie questioni sostanzialmente vertenti sull'interpretazione delle espressioni «giorno dell'importazione» e «importazione da effettuare», contenute nell'art. 15 del regolamento del Consiglio CEE n. 120/67, relativo all'organizzazione comune dei mercati nel settore dei cereali (GU 2269/67).

In primo luogo si chiede alla Corte di pronunciarsi sul se l'art. 15, n. 1, del suddetto regolamento vada interpretato nel senso che, se la merce viene depositata in un magazzino in regime di sospensione del prelievo, si considera come giorno dell'importazione il giorno in cui essa viene ritirata dal magazzino, di guisa che va riscosso il prelievo in vigore a quest'ultima data. Dalla motivazione del provvedimento di rinvio risulta che la questione riguarda delle importazioni, nella Repubblica federale di Germania, di orzo proveniente da paesi terzi e depositato in un magazzino in regime di sospensione del prelievo (Abschöpfungsaufschublager). In forza della legge tedesca allora vigente, benché le merci non potessero essere depositate in magazzini di questo tipo se non dopo la presentazione della domanda di sdoganamento per l'immissione al consumo, la riscossione del prelievo era differita per la durata del deposito, mentre le merci restavano sotto controllo doganale e potevano essere riesportate. Si deve stabilire quale sia l'aliquota del prelievo da applicare a dette merci, all'uscita dal deposito.

A norma dell'art. 15, n. 1, del regolamento 120/67, il prelievo da riscuotere è quello vigente il giorno dell'importazione. La nozione di «giorno dell'importazione», che rappresenta un criterio decisivo ai fini dell'applicazione del regime dei prelievi, deve avere portata identica in tutti gli Stati membri, onde evitare che vengano applicate aliquote diverse a merci che, alla stessa data, si trovano nella stessa situazione dal punto di vista economico, e la cui introduzione nel territorio degli Stati membri ha effetti analoghi sul mercato dei prodotti agricoli. La portata della nozione di cui sopra va determinata in base alla finalità del regime dei prelievi. Questi tendono principalmente a proteggere e a stabilizzare il mercato comunitario, evitando in particolare che le fluttuazioni dei prezzi sul mercato mondiale si ripercuotano sui prezzi praticati all'interno della Comunità. Questo obiettivo si può raggiungere nel modo migliore quando il prelievo è fissato in funzione del momento a partire dal quale la merce importata influisce sul mercato interno della Comunità, cioè del momento in cui, definitivamento introdotta su tale mercato, essa fa concorrenza ai prodotti indigeni. L'aliquota del prelievo è perciò quella vigente il giorno in cui la merce viene messa definitivamente in libera pratica.

Le merci depositate in magazzino sotto un regime doganale in forza del quale esse restano sotto controllo della dogana e possono essere riesportate senza spese rilevanti, non si possono considerare messe definitivamente in libera pratica. Questa condizione si realizza soltanto alla loro uscita dal magazzino. Di conseguenza, nel caso contemplato nella prima questione, il giorno dell'importazione ai sensi dell'art. 15, n. 1, è il giorno in cui la merce. viene ritirata dal magazzino, di guisa che va riscosso il prelievo in vigore a quest'ultima data.

In secondo luogo, alla Corte si chiede di pronunciarsi sul se l'art. 15, n. 2, del regolamento 120/67, vada anch'esso interpretato nel senso che, in caso di deposito delle merci in un magazzino in regime di sospensione del prelievo, l'importazione si considera effettuata il giorno in cui le merci stesse vengono ritirate dal magazzino. Dall'ordinanza di rinvio risulta che la questione riguarda un certo quantitativo di avena importato nella Repubblica federale da paesi terzi e depositato in un magazzino in regime di sospensione del prelievo; nella relativa licenza d'importazione era stata prefissata l'aliquota del prelievo.

L'art. 15, n. 2, del regolamento 120/67 (relativo alla prefissazione) stabilisce, in deroga a quanto disposto al n. 1, che si può applicare — a richiesta dell'interessato — il prelievo vigente il giorno del deposito della domanda di licenza con prefissazione, purché si tratti di una «importazione da effettuare» entro il periodo di validità del titolo. Al fine di stabilire se l'importazione abbia avuto luogo entro il periodo di validità della licenza, si chiede alla Corte d'interpretare l'espressione «importazione da effettuare», precisando quale sia il momento in cui si perfeziona l'atto dell'importazione. L'interpretazione richiesta consiste quindi nello stabilire quale sia, nell'ipotesi contemplata all'art. 15, n. 2, il giorno che dev'essere considerato come «giorno dell'importazione».

I motivi che hanno determinato l'interpretazione della nozione di «giorno dell'importazione» nel contesto dell'art. 15, n. 1, s'impongono anche per quanto riguarda l'interpretazione della stessa nozione nell'art. 15, n. 2. La questione va quindi risolta nel senso che l'importazione si considera effettuata il giorno in cui le merci vengono ritirate dal magazzino.

Il giudice a quo chiede inoltre quale sia l'aliquota del prelievo da applicare nel caso in cui le merci vengono ritirate dal magazzino ove si trovano in regime di sospensione del prelievo, solo dopo la scadenza della licenza d'importazione nella quale era stata prefissata l'aliquota del prelievo. Dal fascicolo risulta che, per le merci in questione, era stata presentata la dichiarazione di uscita dal magazzino ed era stato effettuato lo scarico sui registri entro il termine di validità della licenza, mentre in gran parte esse venivano effettivamente ritirate dopo la scadenza del suddetto termine.

Per risolvere la presente questione è necessario stabilire innanzitutto se il ritiro della merce dal magazzino avvenga soltanto col materiale prelievo della merce stessa, ovvero possa risultare da operazioni contabili.

Benché il diritto comunitario vigente all'epoca dei fatti litigiosi non precisasse espressamente questo punto, dalle considerazioni svolte sulle prime due questioni emerge che condizione necessaria, ma sufficiente, è che il ritiro della merce dal magazzino coincida con la sua definitiva messa in libera pratica. Spetta al legislatore di ciascuno Stato membro il precisare quali siano le circostanze di fatto o le formalità doganali occorrenti perché questa condizione sia soddisfatta.

D'altra parte, se le merci vengono ritirate dal magazzino dopo la scadenza del termine di validità della licenza, non può più essere applicata l'aliquota prefissata. Qualora l'importazione venga comunque effettuata, si applica, a norma dell'art. 15, n. 1, l'aliquota in vigore il giorno dell'importazione.

La questione va quindi risolta nel senso che l'aliquota del prelievo da applicare, nel caso in cui la merce venga ritirata dal magazzino solo dopo la scadenza della licenza con prefissazione sul prelievo, è quella del giorno in cui la merce stessa viene ritirata dal magazzino.

Le spese sostenute dalla Commissione e dalla Repubblica federale di Germania, che hanno presentato osservazioni alla Corte, non possono dar luogo a rifusione. Il presente procedimento, nei confronti delle parti nella causa principale, ha il carattere di un incidente sollevato dinanzi al giudice nazionale, al quale spetta quindi di pronunciarsi sulle spese.