Corte cost., Ordinanza n. 333 del 1996

Ritenuto che la Corte d'appello di Napoli, con ordinanza del 22 dicembre 1995, ha sollevato questione di legittimità costituzionale dell'art. 34, secondo comma, del codice di procedura penale, nella parte in cui non prevede l'incompatibilità a svolgere le funzioni di giudice dell'udienza preliminare del giudice per le indagini preliminari che abbia adottato la misura della custodia cautelare nei confronti dell'imputato, in riferimento agli artt. 3, 24 e 25 della Costituzione; che identiche questioni sono state sollevate dalla Corte d'appello di Palermo con due ordinanze del 14 febbraio 1996 e dalla Corte d'appello di Napoli con ordinanza del 15 febbraio 1996; che la Corte d'appello di Napoli, con ordinanza del 26 gennaio 1996, ha sollevato questione di legittimità costituzionale dell'art. 34, secondo comma, del codice di procedura penale, nella parte in cui non prevede l'incompatibilità a svolgere le funzioni di giudice dell'udienza preliminare del giudice per le indagini preliminari che abbia rifiutato l'archiviazione e restituito gli atti al pubblico ministero per la formulazione dell'imputazione a norma dell'art. 409, quinto comma, del medesimo codice, in riferimento agli artt. 24 e 25 della Costituzione; che in quest'ultimo giudizio è intervenuto il Presidente del Consiglio dei Ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura generale dello Stato, concludendo per l'infondatezza della questione;

Considerato che le questioni prospettate sono identiche o analoghe, e che pertanto i relativi giudizi possono essere riuniti e decisi congiuntamente; che le questioni sono state sottoposte più volte all'esame di questa Corte sotto i medesimi profili e dichiarate manifestamente infondate, da ultimo con le ordinanze nn. 279 e 232 del 1996;

Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n. 87, e 9, secondo comma, delle norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale.