Corte cost., Ordinanza n. 471 del 1987

Ritenuto che con l'ordinanza di cui in epigrafe è stata sollevata questione di legittimità costituzionale dell'art. 96, R.D. 25 luglio 1904, n. 523, che vieta determinati lavori sulle acque pubbliche, i loro alvei, le loro sponde e difese, tra i quali, alla lett. f), la piantagione di alberi e siepi a distanza dal piede degli argini minore di quella stabilita dalla disciplina vigente nelle singole località e, in mancanza, a distanza minore di quattro metri; che tale questione è stata sollevata in riferimento agli artt. 3 e 24 Cost., sotto il profilo che la norma istituirebbe irragionevolmente una presunzione assoluta di pericolosità, non tenendo conto che, in concreto, in alcuni casi la pericolosità non sussiste, così impedendo anche la difesa attraverso tale dimostrazione;

Considerato che la rilevanza della questione è stata motivata solo in relazione al disposto della lett. f) dell'art. 96 su detto e quindi l'ordinanza di rimessione va interpretata nel senso che deve ritenersi impugnata la sola lett. f) del R.D. n. 523 del 1904;

Considerato che questa Corte ha statuito che, lo stabilire se una condotta deve essere sanzionata penalmente in relazione al pericolo che da essa derivi, rientra nella discrezionalità del legislatore, non sindacabile se non nella ipotesi di palese irrazionalità (Corte cost. 5 maggio 1983, n. 126 e 10 maggio 1984, n. 143) e che rientra in detta discrezionalità la configurazione delle fattispecie criminose, salvo il controllo nella eventuale arbitrarietà della scelta legislativa (Corte cost. 5 maggio 1979, n. 26); che il divieto di piantagione di alberi e siepi alle distanze dal piede degli argini stabilite dall'art. 96, lett. f), del R.D. n. 523 del 1904, configura un reato di pericolo e non appare palesemente arbitrario o illogico che il legislatore abbia presente in tale condotta una pericolosità che ne giustifichi il divieto; che, pertanto, la norma impugnata non lede l'art. 3 della Costituzione, mentre del tutto inconferente è il richiamo all'art. 24 Cost., in quanto nei reati di pericolo presunto la fattispecie criminosa è realizzata allorché venga posta in essere la condotta vietata, senza che alcun rilievo possa avere la dimostrazione che, in concreto, per la particolarità della situazione, non sia stato leso il bene protetto;

Visti gli artt. 26, secondo comma, della l. 11 marzo 1953, n. 87 e 9, secondo comma, delle Norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale