Sez. L, Sentenza n. 2392 del 13/04/1984 (Rv. 434428 - 01)

LAVORO - LAVORO SUBORDINATO - COSTITUZIONE DEL RAPPORTO INDIVIDUALE DI LAVORO SUBORDINATO - ASSUNZIONE - COLLOCAMENTO AL LAVORO - MEDIAZIONE (DIVIETO) - IPOTESI EX ARTT. 1 E 3 DELLA LEGGE N. 1369 DEL 1960 - DIFFERENZE - DOMANDA DI APPLICAZIONE DELL'ART. 1 - ESTENSIONE IMPLICITA A QUELLA DELL'ART. 3 - ESCLUSIONE - FATTISPECIE.*

Le ipotesi considerate negli artt. 1 e 3 della legge 23 ottobre 1960 n. 1369 - attinenti, rispettivamente, al divieto di intermediazione e di interposizione nelle prestazioni di lavoro ed all'effettivo e legittimo appalto di opere o servizi da eseguirsi all'interno dell'azienda - sono diverse negli elementi costitutivi e negli effetti, per cui la domanda di applicazione dell'art. 1 non può anche intendersi come rivolta gradatamente all'applicazione, nella stessa fattispecie, dell'art. 3. (alla stregua del principio di cui in massima, il S.C. ha confermato la decisione di merito che aveva ritenuto tardiva la domanda di pagamento di spettanze retributive proposta in relazione all'art. 3 della legge citata nelle "note difensive", essendo tale pretesa fondata nel ricorso introduttivo solo sulla violazione del precedente art. 1). (V 990/83, mass n 425759; (V 1373/82, mass n 419218).*

Riferimenti normativi: Cod. Proc. Civ. art. 414 CORTE COST., Cod. Proc. Civ. art. 429 CORTE COST., Legge 23/10/1960 num. 1369 art. 1 CORTE COST., Legge 23/10/1960 num. 1369 art. 3 CORTE COST.