Corte cost., Ordinanza n. 164 del 1988

Ritenuto che sono stati impugnati: 1) l'art. 2, 1° co., del d.-l. 26 novembre 1981, n. 677 per violazione dell'art. 119, nonché del medesimo art. 119, in connessione con gli artt. 97, 117 e 123 Cost. (R. Ric. 4/82); 2) gli artt. 2, 4 e 5 del d.-l. n. 677 del 1981 per violazione degli artt. 119, 117 e 118 Cost., anche in riferimento alle leggi n. 281 del 1970 e n. 356 del 1976 (R. Ric. n. 6/82); 3) gli artt. 2 e 4 del d.-l. n. 677/81 per violazione degli artt. 115 e 119 Cost. (R. Ric. n. 9/82); 4) gli artt. 2, 4 e 5 del d.-l. n. 677/81 come convertito in legge 26 gennaio 1982 n. 11, e gli artt. 1 e 2, 1° co., l. n. 11/82, per violazione degli artt. 119, 117 e 118 nonché 70 e 77 Cost., anche in riferimento alle leggi nn. 281 del 1970 e 356 del 1976 (R. Ric. n. 21/82); che si sostiene da parte delle Regioni ricorrenti che gli artt. 2, 4 e 5 del d.-l. n. 677 del 1981, col ridurre l'entità delle risorse non vincolate a disposizione delle Regioni ex artt. 8 e 9 della legge n. 281 del 1970, col disancorare, mediante interventi legislativi a carattere non organico, l'incremento del fondo ex art. 8 l. n. 281/70 dai criteri precedentemente fissati con l. n. 356 del 1976 e col fissare l'obbligo di destinare prioritariamente i mezzi finanziari iscritti nei bilanci regionali ai progetti ammissibili ai benefici C.E.E., vanifichino l'autonomia finanziaria regionale, sotto il profilo quantitativo, della certezza delle entrate e dell'autonomia di spesa; che nel ricorso iscritto al n. 21 del Registro ricorsi 1982 si sostiene che gli artt. 2, 4 e 5 del d.-l. n. 677 del 1981, come convertito con l'art. 1 della legge n. 11 del 1982, e l'art. 2 della stessa legge, rispettivamente col riprendere disposizioni di decreti-legge decaduti per mancata conversione nei termini (decreti nn. 246/81, 401/81 e 539/81), e col recuperarne gli effetti, vanifichino l'ordine costituzionale delle competenze ed in particolare della sfera di rapporti tra Stato e Regioni rimessi alla competenza del Parlamento, in violazione degli artt. 70 e 77 Cost.; che l'Avvocatura Generale dello Stato è intervenuta per il Presidente del Consiglio dei Ministri nei predetti giudizi, deducendo la infondatezza dei ricorsi.

Considerato che i giudizi vanno riuniti in quanto concernenti questioni identiche o almeno connesse; che in ordine alla pretesa lesione del precetto costituzionale destinato all'autonomia finanziaria regionale questa Corte ha enunciato il principio che la Costituzione non ha certo vietato che nuove leggi statali, anche non a carattere organico, intervengano a modificare la legislazione preesistente per ciò che riguarda i proventi attribuiti dallo Stato alle Regioni (sentenza n. 245 del 1984) nonché l'altro, che l'attribuzione alle regioni dei mezzi necessari per il perseguimento delle loro finalità non è definita dal precetto costituzionale in termini quantitativi (sentenza n. 304 del 1983); che le Regioni ricorrenti non adducono, sotto tali profili, motivi diversi da quelli testé considerati; che, come questa Corte ha affermato con sentenza n. 356 del 1985, un vincolo gravante sulla utilizzazione di un fondo ben può operare nelle materie riservate alle competenze regionali quando scaturisca dalle esigenze connesse con l'osservanza dell'art. 11 Cost.; che tale affermazione può a più forte ragione valere quando, come nel caso dell'impugnato art. 5, terzo comma, d.-l. n. 677 del 1981, la destinazione prioritaria dei mezzi finanziari iscritti nei bilanci delle Regioni al finanziamento dei progetti ammissibili ai benefici C.E.E. viene valutata dalle Regioni stesse; che, secondo la giurisprudenza di questa Corte le Regioni non possono prospettare in via principale vizi in sé non suscettivi di concretare invasione delle competenze ad esse garantite, anche in relazione all'art. 77 Cost. (cfr., a questo riguardo, sentenza n. 307 del 1983); che, pertanto, la censura dedotta in relazione agli artt. 70 e 77 Cost. deve considerarsi inammissibile.

Visti gli artt. 26, secondo comma, l. 11 marzo 1953 n. 87 e 9 delle Norme integrative per i giudizi avanti alla Corte Costituzionale.