Corte cost., Ordinanza n. 178 del 1998

Il ricorso per conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato proposto dal deputato Sgarbi nei confronti del Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Milano e del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Roma, in relazione alla richiesta di rinvio a giudizio, del primo, e del decreto che dispone il giudizio, del secondo, con cui, in riferimento ad uno stesso fatto, costituito dalle opinioni espresse dallo Sgarbi nel corso di una manifestazione politica svoltasi a Milano, in vista delle elezioni, il 27 marzo 1996, successivamente riportate da quotidiani, gli si è contestato il delitto di diffamazione a mezzo stampa - ricorso formulato in base all'assunto che con gli atti suddetti, in contrasto con le norme (artt. 21 e 68, comma primo, Cost.) sulla libertà di manifestazione del pensiero e sull'immunità parlamentare, si era dato luogo ad un conflitto con il Parlamento per cui anche il parlamentare interessato si ritiene legittimato a richiedere l'intervento della Corte costituzionale - deve essere dichiarato inammissibile, già in sede di prima delibazione (art. 37, commi secondo e terzo, della legge 11 marzo 1953, n. 87) per l'assenza attuale - in mancanza di una dichiarazione di insindacabilità da parte della Camera dei deputati - del requisito oggettivo (art. 37, comma primo, legge n. 87) della "materia di conflitto". Alla stregua della costante giurisprudenza della Corte costituzionale, infatti, la potestà di dichiarare, a norma dell'art. 68, comma primo, Cost., che l'opinione espressa da un membro del Parlamento è qualificabile come esercizio delle funzioni parlamentari, con l'effetto di precludere una diversa qualificazione ad opera del giudice, è attribuita esclusivamente alla Camera di appartenenza, e pertanto, sino a che la Camera di appartenenza non abbia deliberato in merito, il potere di valutare, incidentalmente, la sindacabilità delle opinioni espresse dal parlamentare, spetta all'autorità giudiziaria che procede, ferma restando, naturalmente, la facoltà del membro del Parlamento di sollecitare il riesame della valutazione operata dall'autorità giudiziaria mediante gli ordinari mezzi di impugnazione. Con la conseguenza che la Corte costituzionale non può essere chiamata a pronunciarsi se non quando risulti da atti formali un contrasto tra la valutazione della Camera di appartenenza e quella dell'autorità giudiziaria. - Sul requisito oggettivo di ammissibilità costituzionale dalla sussistenza attuale della "materia del conflitto", v., in riferimento però a diversa fattispecie, S. n. 265/1997; sugli effetti della delibera di insindacabilità adottata dalla Camera di appartenenza sui processi penale e civile, e sulla facoltà dell'autorità giudiziaria di sollevare a sua volta conflitto di attribuzione, v. ancora S. n. 265/1997 ed inoltre S. nn. 129/1996, 110/1988 e 443/1993. red. S. Pomodoro