Sez. 3, Sentenza n. 32 del 07/01/1970 (Rv. 344653 - 01)

COMPETENZA CIVILE - CONTINENZA DI CAUSE - AZIONE PROPOSTA DAL DANNEGGIATO CONTRO IL RESPONSABILE PER OTTENERE LA PARTE DI RISARCIMENTO ECCEDENTE L'INDENNITA CORRISPOSTA DALL'INAIL - AZIONE DELL'INAIL CONTRO IL RESPONSABILE EX ART 1916 COD CIV - INSUSSISTENZA.*

Non sussiste rapporto di continenza tra la causa promossa dal danneggiato in un incidente stradale contro i correlativi responsabili per conseguire il risarcimento del danno per la parte, che supera l'importo dell'indennita corrisposta dall' Inail, e la causa promossa da quest'ultimo istituto previdenziale a termini dell'art 1916 cod civ e 5 RD 17 agosto 1939 n 1765 al fine di ottenere, con Azione surrogatoria, nei confronti dei responsabili dell'incidente il rimborso di quella parte del risarcimento del danno corrispondente all'importo dell'indennita per infortunio sul lavoro gia corrisposta al danneggiato. In questa ipotesi, infatti, non solo non V'e identita dei soggetti e del 'petitum', ma e in parte diversa la 'causa petendì, avendo l'Azione proposta dall' Inail, carattere autonomo, anche se deve riconoscersi nella stessa una particolare Forma di successione 'ex legè nel credito del danneggiato verso i responsabili del fatto illecito.*

Riferimenti normativi: Legge 17/08/1935 num. 1765 art. 5 CORTE COST., Cod. Proc. Civ. art. 39, Cod. Civ. art. 1916 CORTE COST.