Sez. 3, Sentenza n. 4348 del 20/07/1979 (Rv. 400859 - 01)
PROCEDIMENTI CAUTELARI - SEQUESTRO - CUSTODIA DELLE COSE SEQUESTRATE - OBBLIGHI E DIRITTI DEL CUSTODE - SEQUESTRO GIUDIZIARIO - OPPOSIZIONE ALL'ESECUZIONE O AGLI ATTI ESECUTIVI DA PARTE DEL CUSTODE IN RELAZIONE AI PROVVEDIMENTI EMESSI NEL GIUDIZIO IN CUI EGLI SIA STATO NOMINATO - INAMMISSIBILITA - FATTISPECIE (DIVISIONE EREDITARIA - ORDINE DI RILASCIO DI ALCUNI BENI EMESSO DAL GIUDICE ISTRUTTORE NEI CONFRONTI DEL CUSTODE ED A FAVORE DI ALCUNI EREDI - INTIMAZIONE DEL PRECETTO DA PARTE DI COSTORO - OPPOSIZIONE DA PARTE DEL CUSTODE PER LA OMESSA PREVIA NOTIFICAZIONE DEL TITOLO ESECUTIVO).*
PROCEDIMENTI CAUTELARI - SEQUESTRO - CUSTODIA DELLE COSE SEQUESTRATE - OBBLIGHI E DIRITTI DEL CUSTODE - SEQUESTRO GIUDIZIARIO - OPPOSIZIONE ALL'ESECUZIONE O AGLI ATTI ESECUTIVI DA PARTE DEL CUSTODE IN RELAZIONE AI PROVVEDIMENTI EMESSI NEL GIUDIZIO IN CUI EGLI SIA STATO NOMINATO - INAMMISSIBILITA - FATTISPECIE (DIVISIONE EREDITARIA - ORDINE DI RILASCIO DI ALCUNI BENI EMESSO DAL GIUDICE ISTRUTTORE NEI CONFRONTI DEL CUSTODE ED A FAVORE DI ALCUNI EREDI - INTIMAZIONE DEL PRECETTO DA PARTE DI COSTORO - OPPOSIZIONE DA PARTE DEL CUSTODE PER LA OMESSA PREVIA NOTIFICAZIONE DEL TITOLO ESECUTIVO).*
Il custode, quale organo ausiliario del giudice nel procedimento di sequestro giudiziario, non e legittimato a proporre l'opposizione all'esecuzione o agli Atti esecutivi riguardanti i provvedimenti emessi nel giudizio in cui sia stato nominato, dovendosi egli uniformare semplicemente ai criteri e ai limiti fissati dal giudice per la conservazione ed amministrazione dei beni sequestrati. (nella specie, essendosi proceduto ad una divisione ereditaria per atto notarile, il giudice istruttore aveva ordinato al custode giudiziario il rilascio di alcuni beni a due degli eredi. Avendo costoro intimato il precetto per il rilascio al custode, questi aveva proposto opposizione per non essere stato il precetto preceduto dalla notifica del titolo esecutivo. Il giudice dell'opposizione aveva dichiarato l'improponibilita dell'opposizione per difetto di legittimazione attiva del custode, e la Cassazione ha confermato la decisione, enunciando il principio di cui in massima). (Conf 381/74, mass n 388063).*
Riferimenti normativi: Cod. Proc. Civ. art. 65, Cod. Proc. Civ. art. 615 CORTE COST., Cod. Proc. Civ. art. 617 CORTE COST., Cod. Proc. Civ. art. 670, Cod. Proc. Civ. art. 677
Fonte: Corte di cassazione, Ufficio del Massimario e del Ruolo (CED)