Sez. 1, Sentenza n. 360 del 15/01/1981 (Rv. 410823 - 01)
FALLIMENTO ED ALTRE PROCEDURE CONCORSUALI - FALLIMENTO - APERTURA (DICHIARAZIONE) DI FALLIMENTO - COMPETENZA PER TERRITORIO - DICHIARAZIONE DI INCOMPETENZA - RIMESSIONE DEGLI ATTI AL TRIBUNALE DESIGNATO COME COMPETENTE - RICHIESTA DA PARTE DI QUEST'ULTIMO DEL REGOLAMENTO DI COMPETENZA PER SUPPOSTA PROPRIA INCOMPETENZA - ALLEGAZIONE ALL'ISTANZA DI UNA IRRITUALE NUOVA DECLINATORIA DELLA COMPETENZA - INAMMISSIBILITA DELLA PREDETTA RICHIESTA - ESCLUSIONE - CONDIZIONE.*
FALLIMENTO ED ALTRE PROCEDURE CONCORSUALI - FALLIMENTO - APERTURA (DICHIARAZIONE) DI FALLIMENTO - COMPETENZA PER TERRITORIO - DICHIARAZIONE DI INCOMPETENZA - RIMESSIONE DEGLI ATTI AL TRIBUNALE DESIGNATO COME COMPETENTE - RICHIESTA DA PARTE DI QUEST'ULTIMO DEL REGOLAMENTO DI COMPETENZA PER SUPPOSTA PROPRIA INCOMPETENZA - ALLEGAZIONE ALL'ISTANZA DI UNA IRRITUALE NUOVA DECLINATORIA DELLA COMPETENZA - INAMMISSIBILITA DELLA PREDETTA RICHIESTA - ESCLUSIONE - CONDIZIONE.*
Qualora un tribunale si dichiari territorialmente incompetente a conoscere dell'istanza di fallimento, ancorche con la Forma del decreto a norma dell'art 22 primo comma del RD 16 marzo 1942 n 267, e rimetta gli Atti ad altro tribunale designato come competente, questo, ove, a sua volta ritenga la propria incompetenza, ha il potere -dovere di richiedere d'ufficio il regolamento di Competenza, secondo la previsione dell'art 45 cod proc civ, e l'ammissibilita di detta richiesta non trova ostacolo nel fatto che la relativa istanza sia stata unita ad una irrituale nuova declinatoria di Competenza, ove tale declinatoria, alla stregua della sua contestualita con la richiesta stessa, vada intesa come mera motivazione di quest'ultima, non idonea quindi a trasformare in reale il conflitto potenziale. (V 2167/75 mass n 375938; (V 1791/71, mass n 352298).*
Riferimenti normativi: Cod. Proc. Civ. art. 45 CORTE COST., Legge Falliment. art. 9, Legge 16/03/1942 num. 267 art. 9, Legge Falliment. art. 22 CORTE COST., Legge 16/03/1942 num. 267 art. 22 CORTE COST.
Fonte: Corte di cassazione, Ufficio del Massimario e del Ruolo (CED)