Corte cost., Ordinanza n. 253 del 1990

Ritenuto che il Tribunale di Roma, con due ordinanze del 23 novembre 1989 e del 19 dicembre 1989, ha sollevato questione di legittimità costituzionale dell'art. 247 delle norme di attuazione, di coordinamento e transitorie del codice di procedura penale del 1988 (testo approvato con il decreto legislativo 28 luglio 1989, n. 271), e degli artt. 438, 440 e 442 dello stesso codice, in quanto non attribuiscono al giudice il potere di sindacare il dissenso del pubblico ministero sulla richiesta di giudizio abbreviato proposta dall'imputato e di applicare la riduzione di pena prevista dall'art. 442 del codice di procedura penale; e che analoghe questioni hanno proposto anche il Tribunale di Napoli con due ordinanze del 21 novembre 1989 e del 19 dicembre 1989, il Tribunale di Milano con due ordinanze del 4 dicembre 1989 e del 5 dicembre 1989 e il Tribunale di Lecco con ordinanza del 18 dicembre 1989; e che nel primo dei due giudizi promossi dal Tribunale di Napoli è intervenuto il Presidente del Consiglio dei ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato, chiedendo che le questioni siano dichiarate non fondate;

Considerato che i giudizi, concernendo questioni identiche o analoghe, vanno riuniti; che tutte le ordinanze sono state pronunciate prima delle formalità di apertura di dibattimenti di primo grado relativi a procedimenti già in corso alla data di entrata in vigore del nuovo codice di procedura penale (per tali procedimenti v. art. 242, primo comma, delle norme di attuazione, di coordinamento e transitorie del codice di procedura penale del 1988); che, per quanto riguarda i "procedimenti in corso" a quella data la possibilità di far luogo al giudizio abbreviato è appositamente disciplinata dall'art. 247 delle norme di attuazione, di coordinamento e transitorie del codice di procedura penale del 1988 (testo approvato con il decreto legislativo 28 luglio 1989, n. 271); e che, quindi, le altre norme denunciate non potrebbero ricevere diretta applicazione nei giudizi a quibus, data l'autonomia della disciplina transitoria in materia rispetto alla corrispondente disciplina codicistica (v. sentenza n. 66 del 1990; ordinanze n. 173 e 174 del 1990); che questa Corte, con sentenza n. 66 del 1990, ha dichiarato l'illegittimità costituzionale dell'art. 247, primo, secondo e terzo comma, del testo delle norme di attuazione, di coordinamento e transitorie del codice di procedura penale del 1988 (testo approvato con decreto legislativo 28 luglio 1989, n. 271), proprio "nella parte in cui non prevede che il pubblico ministero, in caso di dissenso, debba enunciarne le ragioni e nella parte in cui non prevede che il giudice, quando, a dibattimento concluso, ritiene ingiustificato il dissenso, possa applicare all'imputato la riduzione di pena contemplata dall'art. 442, secondo comma, del codice di procedura penale del 1988";

Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n. 87, e 9, secondo comma, delle norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale;