Corte cost., Ordinanza n. 72 del 1958

Ritenuto che, con due ordinanze del 3 aprile 1956, il Pretore di Roccastrada ha promosso il giudizio di legittimità costituzionale del decreto del Presidente della Repubblica sopra indicato perché, in violazione degli artt. 76 e 77 della Costituzione, in relazione all'art. 4 della legge 21 ottobre 1950, n. 841, nella determinazione della quota dei terreni da espropriare nei confronti della Società "Il Solco", aveva erroneamente compreso nel calcolo del valore imponibile totale anche una parte del terreno, che era già stata trasferita alla comunità di Civitella Paganico, per la liquidazione di usi civici;

ritenuto che, con sentenza n. 67 del 14 maggio 1957, questa Corte ha dichiarato l'illegittimità del predetto decreto del Presidente della Repubblica, in quanto, nella quota di proprietà terriera espropriata nei confronti della Società "Il Solco", ha compreso anche la zona ceduta al comune di Civitella Paganico per la liquidazione degli usi civici";

ritenuto che, con l'ordinanza del 1 giugno 1958 lo stesso Pretore ha nuovamente promosso, davanti a questa Corte, il giudizio di legittimità costituzionale per quella parte del ricordato decreto del Presidente della Repubblica non dichiarata illegittima e "tuttora operante";

ritenuto che l'ordinanza è stata pubblicata nella Gazzetta Ufficiale del 5 luglio 1958, n. 161, e che, nel giudizio davanti a questa Corte, si sono tempestivamente costituiti la Società "Il Solco" e l'Ente Maremma, che hanno depositato rispettivamente le deduzioni in data 23 e 24 luglio 1958 e le memorie nella stessa data del 5 novembre 1958, mentre non si sono costituiti gli attori Scheggi Egisto ed Amerighi Gino;

Considerato che, con l'ordinanza sopra indicata, emessa dal Pretore di Roccastrada dopo la riassunzione del giudizio (giàsospeso in seguito alle precedenti ordinanze emesse il 3 aprile 1956) è stata sollevata la questione di legittimità costituzionale relativamente allo stesso decreto del Presidente della Repubblica, n. 4055, nella parte in cui la questione di costituzionalità è stata dichiarata non fondata;

considerato che, la questione è stata ora riproposta, come risulta esplicitamente dall'ordinanza, con i medesimi presupposti e per gli stessi motivi già enunciati nelle precedenti ordinanze; il che esclude che possa esaminarsi il problema di carattere generale proposto dalla difesa della Società "Il Solco", se cioè la questione di legittimità costituzionale possa essere sollevata nuovamente nello stesso giudizio principale; che pertanto non ravvisandosi alcuna ragione per modificare la precedente sentenza, la questione stessa, in conformità della costante giurisprudenza di questa Corte, deve essere dichiarata manifestamente infondata, con ordinanza emessa in camera di consiglio;

Visti gli artt. 26, secondo comma, e 29 della legge 11 marzo 1953, n. 87, e l'art. 9, primo comma, delle "Norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale";