Corte cost., Sentenza n. 431 del 1993

Nel quadro della disciplina delle pensioni e del pari in quello delle pensioni private gestite dall'I.N.P.S. si è affermato ed è venuto via via consolidandosi un principio di settore, secondo il quale - in luogo della generale regola codicistica di incondizionata ripetibilità dell'indebito (art. 2033 c.c.) - trova applicazione la diversa regola, propria di tale sottosistema, che esclude viceversa la ripetizione in presenza di una situazione di fatto avente come minimo comun denominatore la non addebitabilità al percipiente della erogazione non dovuta. Tale regola, tuttavia, vive nell'ordinamento positivo in forme e con articolazioni differenziate e variamente modulate, in senso sincronico oltreché diacronico. Ed infatti l'elemento soggettivo, riferito al percipiente, che preclude l'applicazione della regola codicistica di ripetibilità dell'indebito, varia dalla previsione, in negativo, della mancanza di dolo (v. artt. 80 r.d. 1422/1924, 52, 55, l. 88/1989; 13, l. 412/1991) alla prescrizione, in positivo, della buona fede (art. 11, l. 656/1986). Inoltre, alcune volte si richiede (art. 13, l. 412/1991), altre no, che la erogazione indebita - e in alcuni casi anche la sua constatazione (art. 3, l. 428/1985) - siano consacrati in un provvedimento formale; di questo poi presupponendosi (art. 13, l. 412/1991), o non, la comunicazione all'interessato. Per di più, in talune ipotesi lo 'ius retentionis' del percipiente è subordinato anche alla non dipendenza dell'erogazione indebita dalla inosservanza di un suo obbligo di comunicazione (artt. 11, l. 656/1986; 13, l. 412/1991), con ulteriore limitazione, in un caso, ai soli fatti che non siano già di per sé conosciuti dall'ente erogante (art. 13, l. 412/1991). Peraltro, al principio di settore in questione, in funzione di essenziali esigenze di vita della parte più debole del rapporto - che verrebbero ad essere contraddette da una indiscriminata ripetibilità di prestazioni 'naturaliter' già consumate in correlazione, e nei limiti, della loro destinazione alimentare - l'art. 38 Cost. assicura una garanzia costituzionale.

La mancata estensione alle pensioni I.V.S. ENASARCO - in forza dell'art. 6, comma undicesimo 'quinquies', della legge 11 novembre 1983, n. 638 - del principio, ormai consolidatosi nel campo delle pensioni pubbliche e di quelle private gestite dall'I.N.P.S., della non ripetibilità delle prestazioni corrisposte dall'ente erogante per errore non causato da dolo dell'interessato, non può ritenersi giustificata dalle peculiarità di struttura e funzionamento della previdenza in questione, né in armonia con le esigenze per cui il richiamato principio trova, ex art. 38 Cost., garanzia costituzionale. Tuttavia la pluralità delle scelte possibili - data la estrema varietà di forme e articolazioni con cui la regola della non ripetibilità ha trovato attuazione - in ordine alla puntuale configurazione della fattispecie preclusiva della ripetizione nel settore in questione, e le ulteriori variabili che potrebbero essere ritenute opportune in ragione delle peculiarità proprie della disciplina delle pensioni ENASARCO, non consentono che la 'reductio ad legitimitatem' delle rilevate dissonanze si compia con una pronuncia addittiva della Corte costituzionale. La soluzione più idonea resta dunque riservata alla discrezionalità del legislatore, al quale peraltro la Corte non può non rivolgere l'invito per un sollecito intervento. (Inammissibilità della questione di legittimità costituzionale, in riferimento agli artt. 3 e 38 Cost., dell'art. 6, comma undicesimo 'quinquies', della legge 11 novembre 1983, n. 638, di conversione del d.l. n. 463 del 1983 'in parte qua'). - V. la precedente massima A.