Sez. U, Sentenza n. 12244 del 19/08/2002 (Rv. 556959 - 01)

POSSESSO - AZIONI A DIFESA DEL POSSESSO - AZIONI POSSESSORIE - AMMINISTRAZIONE PUBBLICA - AZIONI CONTRO LA P.A.

L'esperibilità di un'azione possessoria nei confronti della P.A. è condizionata al presupposto che quest'ultima abbia agito "iure privatorum", ovvero abbia posto in essere un'attività "sine titulo", mentre, ogni qualvolta il comportamento dell'amministrazione si risolva nell'attuazione di una pubblica potestà ovvero di un atto amministrativo (sia pur viziato), la tutela possessoria è inammissibile perché, essendo funzionale al ripristino della situazione modificata o turbata dall'attività denunziata, si attuerebbe con un provvedimento di natura costitutiva che, nell'elidere gli effetti dell'azione amministrativa, violerebbe il divieto imposto al giudice ordinario dall'art. 4 della legge 2248/1865 (principio affermato con riferimento ad un'azione possessoria esperita nei confronti di una Comunanza agraria per effetto della chiusura di una strada di proprietà di tale ente in esecuzione di una precedente delibera dallo stesso adottata, sull'assunto che tale chiusura avesse spogliato i ricorrenti del possesso di una "servitus viae" di cui essi beneficiavano da tempo immemorabile. La S.C., premessa la natura di ente pubblico facente parte della P.A. della Comunanza agraria, ha dichiarato il difetto assoluto di giurisdizione sull'azione di spoglio proposta dai ricorrenti sia con riferimento alla giurisdizione dell'AGO, sia a quella del G.A. e del Commissario per gli usi civici, atteso che, dinanzi alle due ultime giurisdizioni, la tutela riconosciuta al privato si estrinseca in forme diverse dallo spoglio).

Riferimenti normativi: Legge 20/03/1865 num. 2248 all. E art. 4 CORTE COST., Legge 16/06/1927 num. 1766 CORTE COST.