Sez. U, Sentenza n. 1371 del 08/02/1988 (Rv. 457509 - 01)

CONSORZI - AGRICOLTURA - CONSORZI DI BONIFICA - CONTRIBUTI - NATURA - CONTESTAZIONE DEL POTERE IMPOSITIVO - CONTROVERSIE RELATIVE - GIURISDIZIONE DEL GIUDICE ORDINARIO - CONTESTAZIONI DEL CORRETTO ESERCIZIO DEL POTERE IMPOSITIVO - CONTROVERSIE RELATIVE - GIURISDIZIONE DEL GIUDICE AMMINISTRATIVO.*

Con riguardo ai contributi in favore di consorzi di bonifica, deve essere affermata la giurisdizione del giudice ordinario sulle controversie rivolte a contestare i presupposti del potere impositivo, quale l'inclusione dell'immobile nel perimetro del comprensorio consortile e la configurabilità di un beneficio in derivazione causale dall'opera di bonifica, in quanto rivolte a tutelare il diritto soggettivo di evitare prestazioni di natura pubblicistica all'infuori dei casi consentiti dalla legge, mentre sono devolute alla cognizione del giudice amministrativo (estesa anche al merito, ai sensi degli artt. 7 primo comma della legge 6 dicembre 1971 n. 1034 e 27 n. 10 del R.d. 26 giugno 1924 n. 1054) le controversie inerenti al "quantum" dei contributi, in relazione ai criteri di ripartizione delle spese consortili secondo i vantaggi ricevuti da ciascun fondo, vertendosi in tema di contestazioni su valutazioni discrezionali dell'amministrazione, cui si correlano posizioni di interesse legittimo. (Conf 4542/86, mass n 447285).*

Riferimenti normativi: Cod. Civ. art. 860, Cod. Civ. art. 864, Cod. Proc. Civ. art. 37 CORTE COST., Legge 20/03/1865 num. 2248 all. E art. 2 CORTE COST., Legge 20/03/1865 num. 2248 all. E art. 4 CORTE COST., Regio Decr. 26/06/1924 num. 1054 art. 27 CORTE COST., Regio Decr. 13/02/1933 num. 215 art. 10, Regio Decr. 13/02/1933 num. 215 art. 11 CORTE COST., Regio Decr. 13/02/1933 num. 215 art. 12, Legge 06/12/1971 num. 1034 art. 7 CORTE COST.