Corte cost., Ordinanza n. 105 del 1986

Ritenuto che il Tribunale di Udine, con ord. 15 febbraio 1984 (n. 50/85 reg. ord.), il Pretore di Dolo, con ord. 15 novembre 1984 (n. 64/85 reg. ord.), il Pretore di Moncalieri, con ord. 5 novembre 1984 (n. 161/85 reg. ord.), il Pretore di La Spezia con ord. 30 aprile 1985 (n. 384/85 reg. ord.), la Corte di Cassazione con ord. 19 febbraio 1985 (n. 495/85 reg. ord.), il Tribunale di Pesaro, con ord. 19 marzo 1985 (n. 500/85 reg. ord.), la Corte di Cassazione, con ord. 22 febbraio 1985 (n. 518/85 reg. ord.), il Pretore di Chioggia, con ord. 28 maggio 1985 (n. 521/85 reg. ord.), il Tribunale di La Spezia con ord. 7 maggio 1985 (n. 522/85 reg. ord.), il Pretore di Pergine Valsugana, con ord. 30 giugno 1984 (n. 588/85 reg. ord.), sollevano questione di legittimità costituzionale degli artt. 53 e 77 l. 24 novembre 1981, n. 689, in riferimento all'art. 3 Cost., nella parte in cui non prevedono la sostituibilità della pena detentiva congiunta a pena pecuniaria, che, tutte le ordinanze sono state notificate, comunicate e ritualmente pubblicate sulla Gazzetta Ufficiale della Repubblica, che soltanto nei giudizi concernenti le questioni sollevate dal Tribunale di Udine e dai Pretori di Moncalieri, La Spezia e Pergine Valsugana (nn. 50, 161, 384 e 588/85 reg. ord.) è intervenuto innanzi a questa Corte il Presidente del Consiglio dei Ministri, rappresentato e difeso dall'Avvocatura Generale dello Stato, che ha chiesto per tutte le questioni dichiarazione di manifesta inammissibilità,

considerato che, tutte le ordinanze sollevano la medesima questione riferita allo stesso parametro costituzionale, in guisa che i giudizi possono essere riuniti per essere decisi con unica ordinanza, che la questione è stata già decisa da questa Corte con sentenza 12-17 dicembre 1985, n. 350, che ne ha dichiarato la inammissibilità, e che le attuali ordinanze di rimessione non hanno prospettato profili nuovi, tali da indurre la Corte ad allontanarsi da quel primo giudizio, che pertanto va dichiarata ora la manifesta inammissibilità delle questioni proposte.