Corte cost., Ordinanza n. 228 del 1996

Ritenuto che la Commissione tributaria di primo grado di Rimini ha sollevato, in riferimento all'art. 3 della Costituzione, questione di legittimità costituzionale dell'art. 2-quinquies del decreto-legge 30 settembre 1994, n. 564 (Disposizioni urgenti in materia fiscale), introdotto dalla legge di conversione 30 novembre 1994, n. 656, nella parte in cui stabilisce che la definizione delle liti pendenti non dà comunque luogo alla restituzione delle somme eventualmente già versate dal ricorrente; che, secondo quanto è dato evincere dall'ordinanza, la controversia innanzi al giudice a quo concerne la liquidazione dell'imposta principale di registro ed accessori sulla rinunzia posta in essere da Ersilia Fellini, a favore della figlia Patrizia Pacia, alla quota di eredità alla prima spettante quale coniuge superstite di Gaspare Pacia, nonché dell'imposta principale di successione sulla eredità del de cuius caduta in successione a favore degli stessi soggetti.

Considerato che la questione sollevata dal rimettente riguarda le condizioni alle quali, secondo la disposizione denunciata, è consentito ai contribuenti di accedere alla definizione della lite fiscale, materia questa nella quale il giudice tributario ha competenza a dichiarare estinto il giudizio, quando venga presentata domanda di definizione della lite agli uffici tributari competenti, i quali sono tenuti a trasmetterne copia alla Commissione tributaria (art. 6 del d.P.R. 28 settembre 1994, n. 591); che, peraltro, non risulta, dall'ordinanza, se detta istanza di definizione sia stata a suo tempo presentata, limitandosi l'ordinanza stessa a far menzione di una memoria, in data 18 maggio 1995, con la quale le ricorrenti hanno eccepito la illegittimità costituzionale dell'art. 2-quinquies, sesto comma, seconda parte, del decreto-legge n. 564 del 1994; che, pertanto, l'ordinanza non motiva minimamente né adduce un qualsivoglia elemento di valutazione circa la rilevanza, ai fini del decidere, della proposta questione, che, quindi, va dichiarata manifestamente inammissibile.

Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n. 87 e 9, secondo comma, delle norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale.