Corte cost., Ordinanza n. 27 del 1963

Considerato che con sentenza n. 87 del 3 luglio 1962 la Corte ha dichiarato non fondata la questione di legittimità costituzionale delle norme contenute nel secondo e terzo comma del citato art. 209, in riferimento agli artt. 3 e 113 della Costituzione; che la questione di legittimità della norma contenuta nel primo comma dello stesso articolo, proposta per la prima volta dal Pretore di Taranto, il quale la fonda sul fatto che essa norma escluderebbe il potere del Pretore di sospendere l'esecuzione in contrasto con l'art. 113 della Costituzione, deve ritenersi assorbita da quella dei due commi successivi e segnatamente del secondo, il quale, facendo divieto di proporre le opposizioni previste dagli artt. 615-618 del Codice di procedura civile, esclude insieme il potere del Pretore di sospendere l'esecuzione: la norma del primo comma, anzi, regola i casi in cui la sospensione può essere disposta, in collegamento col secondo comma dell'art. 208 del medesimo T.U., dall'Intendente di finanza o dal Pretore; che nell'ordinanza di rimessione la questione di costituzionalità dei commi secondo e terzo dell'art. 209 non viene proposta sotto un diverso profilo o in termini diversi e che, pertanto, la decisione della Corte deve essere confermata;