Corte costituzionale
Corte cost., Ordinanza n. 83 del 1993
Massime (1)
Massima n. 19251
- Ordinamento penitenziario
- Beneficio della liberazione anticipata
- Condannati per delitti di sequestro di persona a scopo di estorsione e partecipazione ad associazione di stampo mafioso
- Possibilità di concedere il beneficio solo in assenza di attuali collegamenti con la criminalità organizzata
- Ritenuta ininfluenza di tale condizione, peraltro difficilmente verificabile, ai fini della concessione del beneficio da ritenersi semplice premio per la buona condotta del condannato all'interno dell'istituto penitenziario
- Ingiustificata disparità di trattamento rispetto ad altre categorie di condannati (per omicidio, rapina, estorsione, ecc.) per i quali la concessione del beneficio è subordinata a condizioni, dal punto di vista probatorio, meno onerose
- Prospettata violazione del diritto di difesa con incidenza sul principio della funzione rieducativa della pena
- "Ius superveniens"
- Restituzione degli atti ai giudici 'a quibus'.
Leggi la massima
Restituzione degli atti ai giudici rimettenti affinché provvedano al riesame della rilevanza della questione alla stregua del d.l. 8 giugno 1992 n. 306 conv. in l. 7 agosto 1992 n. 356 che ha, fra l'altro, novellato l'impugnato art. 4 bis, comma primo, prima parte, l. 26 luglio 1975, n. 354, per un verso, facendo un'eccezione al regime previgente proprio per l'istituto della liberazione anticipata e per l'altro innovando il metodo per la concessione dei benefici riguardo a tutte le misure alternative alla detenzione previste dal capo IV^ della l. 26 luglio 1975 n. 354. - in senso conforme, v. ord. nn. 413/1992 e 483/1992.
Norme impugnate
- art. 1, comma 1, d.l. 13 maggio 1991, n. 152
- art. 4-bis, comma 1, legge 26 luglio 1975, n. 354
- legge 12 luglio 1991, n. 203
Epigrafe
ha pronunciato la seguente
nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 4-bis, primo comma, prima parte, della legge 26 luglio 1975, n. 354 (Norme sull'ordinamento penitenziario e sulla esecuzione delle misure privative e limitative della libertà), introdotto dall'art. 1, primo comma, del decreto-legge 13 maggio 1991, n. 152 (Provvedimenti urgenti in tema di lotta alla criminalità organizzata e di trasparenza e buon andamento dell'attività amministrativa), convertito dalla legge 12 luglio 1991, n. 203, promosso con ordinanza emessa il 28 maggio 1992 dal Tribunale di sorveglianza di Ancona sulle istanze proposte da Capecci Domenico, iscritta al n. 468 del registro ordinanze 1992 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 38, prima serie speciale, dell'anno 1992;
Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei ministri;
Udito nella camera di consiglio del 27 gennaio 1993 il Giudice relatore Giuliano Vassalli;
punto 1
Ritenuto che il Tribunale di sorveglianza di Ancona ha sollevato, in riferimento agli artt. 3 e 27, terzo comma, della Costituzione, questione di legittimità dell'art. 4-bis, primo comma, prima parte, della legge 26 luglio 1975, n. 354, introdotto dall'art. 1, primo comma, del decreto-legge 13 maggio 1991, n. 152, convertito dalla legge 12 luglio 1991, n. 203, per la parte in cui prevede, in relazione alle istanze intese all'ottenimento della riduzione di pena per la liberazione anticipata presentate dai condannati per taluni delitti, che simili istanze possano trovare accoglimento "solo se sono stati acquisiti elementi tali da far escludere l'attualità di collegamenti con la criminalità organizzata o eversiva", previa richiesta da parte del magistrato di sorveglianza ai competenti comitati provinciali per l'ordine e la sicurezza pubblica;
punto 2
Considerato che questa Corte, con ordinanze n. 271 e n. 350 del 1992, ha già dichiarato manifestamente infondate analoghe questioni;
che, peraltro, dopo la pronuncia dell'ordinanza di rimessione, è entrato in vigore il decreto-legge 8 giugno 1992, n. 306 (Modifiche urgenti al nuovo codice di procedura penale e provvedimenti di contrasto alla criminalità mafiosa), convertito dalla legge 7 agosto 1992, n. 356, che ha, fra l'altro, "novellato" la norma denunciata, sia facendo un'eccezione al regime previgente proprio per l'istituto della liberazione anticipata, sia con l'innovare il metodo per la concessione dei benefici riguardo a tutte le "misure alternative alla detenzione previste dal Capo VI della legge 26 luglio 1975, n. 354";
che, di conseguenza, è necessario che gli atti vengano restituiti al giudice a quo perché verifichi se, alla stregua della normativa sopravvenuta, la questione sollevata sia tuttora rilevante (cfr. ordinanze n. 413 e n. 483 del 1992).
Dispositivo
per questi motivi
LA CORTE COSTITUZIONALE
Ordina la restituzione degli atti al Tribunale di sorveglianza di Ancona.
Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 26 febbraio 1993.
Il Presidente: CASAVOLA
Il redattore: VASSALLI
Il cancelliere: DI PAOLA
Depositata in cancelleria l'11 marzo 1993.
Il direttore della cancelleria: DI PAOLA
Fonte: Corte costituzionale, dati aperti, CC BY-SA 3.0. Le massime provengono dagli stessi dati aperti, con la stessa licenza. Fonti e licenze