diritto.io

Sez. L, Sentenza n. 1394 del 11/04/1975 (Rv. 374944 - 01)

LAVORO - LAVORO SUBORDINATO - CONTROVERSIE INDIVIDUALI - COMPETENZA - PER VALORE - IN GENERE - AZIONE DINANZI AL PRETORE PER LA DECLARATORIA DI INEFFICACIA DEL LICENZIAMENTO PREVIO ACCERTAMENTO DELLA NATURA DEL RAPPORTO DI LAVORO - RIMESSIONE DI QUEST'ULTIMA CAUSA AL TRIBUNALE, COMPETENTE PER VALORE - SOPRAVVENIENZA DEL NUOVO RITO DEL LAVORO - RIPROPOSIZIONE DELLA CAUSA AL PRETORE, DIVENUTO COMPETENTE PER MATERIA SULL'INTERA CAUSA - CONTINENZA TRA PRIMO E SECONDO GIUDIZIO - SUSSISTENZA - GIUDICE COMPETENTE.*
Stato
decisa il 1975-04-11
Alla data
2026-11-04
Identificativo
mostraaks:it/cass/massima/civ/374944-01

LAVORO - LAVORO SUBORDINATO - CONTROVERSIE INDIVIDUALI - COMPETENZA - PER VALORE - IN GENERE - AZIONE DINANZI AL PRETORE PER LA DECLARATORIA DI INEFFICACIA DEL LICENZIAMENTO PREVIO ACCERTAMENTO DELLA NATURA DEL RAPPORTO DI LAVORO - RIMESSIONE DI QUEST'ULTIMA CAUSA AL TRIBUNALE, COMPETENTE PER VALORE - SOPRAVVENIENZA DEL NUOVO RITO DEL LAVORO - RIPROPOSIZIONE DELLA CAUSA AL PRETORE, DIVENUTO COMPETENTE PER MATERIA SULL'INTERA CAUSA - CONTINENZA TRA PRIMO E SECONDO GIUDIZIO - SUSSISTENZA - GIUDICE COMPETENTE.*

Nell'ipotesi in cui la parte agisca dinanzi al pretore chiedendo che, previo accertamento della natura del proprio rapporto di lavoro, venga dichiarata la inefficacia del licenziamento, e il giudice adito trattenga la causa relativa al licenziamento e rimetta al tribunale la causa relativa all'accertamento della natura del rapporto di lavoro, ritenuta di natura pregiudiziale e di valore indeterminabile, se, successivamente, a seguito della legge sul nuovo processo del lavoro, la medesima causa venga riproposta con ricorso al pretore, divenuto competente per materia in ordine alla intera vertenza, si verifica un rapporto di continenza tra le due cause pendenti dinanzi ai giudici diversi. In tal caso, la sopravvenuta Competenza per materia del pretore rende superflua ogni considerazione attinente al criterio della prevenzione, non potendo in ogni caso il pretore essere piu spogliato di quella che nella specie e la causa contenente. Ne consegue che il simultaneus processus deve realizzarsi dinanzi al pretore, poiche, se e vero che il giudice designato non puo contestare, a norma dell'art 44 cod proc civ la sua Competenza per valore o per territorio derogabile, cio, tuttavia, non gli vieta e non lo dispensa dal rilevare la sopravvenuta ragione di Competenza inderogabile e la sopravvenuta continenza che eventualmente impongano la traslatio iudicii. (V 1366/71, mass n 351610; 3250/69, mass n 343264).*

Riferimenti normativi: Cod. Proc. Civ. art. 39, Cod. Proc. Civ. art. 44 CORTE COST., Cod. Proc. Civ. art. 413 CORTE COST.

Fonte: Corte di cassazione, Ufficio del Massimario e del Ruolo (CED)