diritto.io

Sez. U, Sentenza n. 2949 del 07/05/1981 (Rv. 413494 - 01)

IMPIEGO PUBBLICO - IMPIEGATI DELLO STATO - BENEFICI COMBATTENTISTICI - IMPIEGATI DI ENTI PUBBLICI IN GENERE - RAPPORTO DI IMPIEGO - TRATTAMENTO ECONOMICO E DI QUIESCENZA - ESODO VOLONTARIO DEGLI EX COMBATTENTI - PERSONALE DI AZIENDA MUNICIPALIZZATA PER L'ESERCIZIO DI TRASPORTI PUBBLICI - DETERMINAZIONE DEI CONTINGENTI PER IL COLLOCAMENTO A RIPOSO ANTICIPATO - CRITERI.*
Stato
decisa il 1981-05-07
Alla data
2026-11-04
Identificativo
mostraaks:it/cass/massima/civ/413494-01

IMPIEGO PUBBLICO - IMPIEGATI DELLO STATO - BENEFICI COMBATTENTISTICI - IMPIEGATI DI ENTI PUBBLICI IN GENERE - RAPPORTO DI IMPIEGO - TRATTAMENTO ECONOMICO E DI QUIESCENZA - ESODO VOLONTARIO DEGLI EX COMBATTENTI - PERSONALE DI AZIENDA MUNICIPALIZZATA PER L'ESERCIZIO DI TRASPORTI PUBBLICI - DETERMINAZIONE DEI CONTINGENTI PER IL COLLOCAMENTO A RIPOSO ANTICIPATO - CRITERI.*

In tema di esodo volontario degli ex combattenti, in applicazione dei benefici concessi dalle leggi 24 maggio 1970 n 336 e 9 ottobre 1971 n 824, la Determinazione dei contingenti per il collocamento a riposo anticipato, secondo la previsione del DL 8 luglio 1974 n 261 (convertito, con modificazioni, nella legge 14 agosto 1974 n 355), va effettuata con riferimento 'ai ruoli, alle carriere ed alle categorie di appartenenzĂ , e, pertanto, con riguardo al personale di un'azienda municipalizzata per l'Esercizio di trasporti pubblici (nella specie, ATAC di Roma), non in base a graduatoria unica, o comunque riferita alla generale distinzione fra dipendenti stipendiati e salariati, bensi alla stregua di graduatoria specifica all'interno di ciascun raggruppamento di qualifiche (categoria), contemplato dall'ordinamento del personale medesimo.*

Riferimenti normativi: Legge 24/05/1970 num. 336 art. 1 CORTE COST., Legge 24/05/1970 num. 336 art. 3 CORTE COST., Legge 24/05/1970 num. 336 art. 4 CORTE COST., Legge 09/10/1971 num. 824 CORTE COST., Decreto Legge 08/07/1974 num. 261 art. 1 CORTE COST., Legge 14/08/1974 num. 355 CORTE COST.

Fonte: Corte di cassazione, Ufficio del Massimario e del Ruolo (CED)