Corte cost., Ordinanza n. 192 del 1972

Ritenuto che, con le ordinanze del 10 febbraio e del 4 maggio 1972, emesse rispettivamente nei procedimenti civili vertenti tra Bucciarelli Arturo e Pallotta Andrea e tra Gabrielli Angela e Presta Mariano, il pretore di Roma ha sollevato la questione di legittimità costituzionale dell'art. 1, secondo comma, della legge 26 novembre 1969, n. 833, così come modificato dall'art. 56 del d.l. 26 ottobre 1970, n. 745, convertito in legge 18 dicembre 1970, n. 1034, in riferimento agli artt. 3 e 24 della Costituzione, in quanto la norma denunziata, attribuendo al conduttore la possibilità di dimostrare la propria condizione economica mediante la produzione di certificazione amministrativa insindacabile, e negando al locatore la facoltà di prova contraria, determinerebbe un ingiustificato diverso trattamento dei due soggetti del rapporto sostanziale e processuale. Inoltre, recependo quale prova decisiva inoppugnabile per la sua operatività un elemento sorto aliunde, senza la garanzia del contraddittorio e per finalità diverse, la stessa norma violerebbe il diritto di difesa, degradando il processo civile alla mera trasposizione di dati estranei al processo.

Considerato che la questione è stata decisa con la sentenza di questa Corte n. 132 del 1972, la quale ha dichiarato l'illegittimità costituzionale della norma suindicata.

Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n. 87, e 9, secondo comma, delle Norme integrative per i giudizi dinanzi alla Corte costituzionale.