Corte di giustizia dell'Unione europea
Corte giust. UE, Sentenza del 13 febbraio 1980, causa 74/79
Epigrafe
Nel procedimento 74/79,
avente ad oggetto la domanda di pronunzia pregiudiziale proposta alla Corte, a norma dell'art. 177 del Trattato CEE, dalla Cour d'Appel di Parigi nella causa dinanzi ad essa pendente fra
Office de Commercialisation et d'Exportation (OCE), Casablanca,
e
SA Méditerranéenne et Atlantique des vins, Samavins, Saint-Cloud,
domanda vertente sull'interpretazione delle disposizioni del regolamento del Consiglio 12 maggio 1971, n. 974, relativo a talune misure di politica congiunturale da adottare nel settore agricolo in seguito all'ampliamento temporaneo dei margini di fluttuazione delle monete di taluni Stati membri (GU n. L 106, pag. 1), del regolamento della Commissione 1° marzo 1973, n. 648, recante modalità d'applicazione degli importi compensativi monetari (GU n. L 64, pag. 1) e del regolamento della Commissione 1° marzo 1973, n. 649, che fissa gli importi compensativi monetari (GU n. L 64, pag. 7),
LA CORTE (Prima Sezione),
composta dai signori: A. O'Keeffe, presidente di Sezione; G. Bosco e T. Koopmans, giudici;
avvocato generale: H. Mayras;
cancelliere : A. Van Houtte,
ha pronunziato la seguente
SENTENZA › In fatto
paragrafo 1
La sentenza di rinvio e le osservazioni scritte presentate a norma dell'art. 20 del protocollo sullo Statuto (CEE) della Corte di giustizia si possono riassumere come segue:
SENTENZA › In fatto › I — Gli antefatti ed il procedimento scritto
paragrafo 1
La società francese Samavins acquistava, con un contratto stipulato il 18 giugno 1974, 200000 hl di vino «categoria export CEE» dall'Office marocain de Commercialisation et d'Exportation (OCE); le consegne parziali dovevano scaglionarsi nell'anno successivo, cioè fino a tutto il giugno 1975. Il prezzo «cif a bordo della nave», in base al quale doveva effettuarsi il pagamento, era di 80,538 FF l'hl per il vino di 11° e di 91,268 FF l'hl per il vino di 12°, prezzi validi fino al 15 dicembre 1974, che in seguito sarebbero stati adeguati secondo «il nuovo prezzo di riferimento».
paragrafo 2
L'OCE ha chiesto alla Samavins 547607,29 FF, somma corrispondente agli importi compensativi monetari percepita dall'importatore per le operazioni compiute tra il 14 marzo e l'11 dicembre 1974. Con sentenza 7 giugno 1977 il Tribunal de Commerce di Parigi respingeva la richiesta dell'OCE, che si appellava dinanzi alla Cour d'Appel di Parigi; pure la Samavins interponeva appello incidentale, chiedendo un risarcimento di 15000 FF per «azione temeraria» della controparte, nonché il versamento di 6000 FF a norma dell'art. 700 del nuovo codice francese di procedura civile (che prevede che «allorché appare iniquo lasciare a carico di una delle parti gli onorari e gli altri esborsi non rientranti nelle spese, il giudice può condannare la controparte a versare alla prima l'importo che egli determina»).
paragrafo 3
Con sentenza 6 aprile 1979, la Cour d'Appel di Parigi sospendeva il procedimento finché la Corte non si fosse pronunziata in via pregiudiziale, a norma dell'art. 177 del Trattato CEE, sulla seguente questione:
paragrafo 4
«Nell'ipotesi di importazione di vini dal Marocco, ad opera di una società francese, se la disciplina comunitaria — specie i regolamenti n. 974/71 del Consiglio e nn. 648/73 e 649/73 della Commissione delle Comunità europee — prescrivano che gli importi compensativi monetari di cui ha fruito l'importatore francese vadano da questi trasferiti all'esportatore marocchino.»
paragrafo 5
Dinanzi alla Cour d'Appel, l'OCE ha sostenuto che il prezzo della merce era calcolato in modo che, comprese spese e dazi doganali, l'importazione si compisse al prezzo di riferimento e che sia le pattuizioni dei contratti che le norme comunitarie implicassero che gli importi compensativi — che non possono trasformarsi in una sovvenzione alle importazioni — le vengano corrisposti, giacché in caso contrario non sarebbe più rispettato il prezzo di riferimento.
paragrafo 6
La Samavins, dal canto suo, ha sostenuto che, in base ai contratti, andavano a suo carico gli oneri doganali, quindi doveva fruire pure delle eventuali facilitazioni, che essa inoltre ha integralmente versato il prezzo pattuito e che «il Marocco, paese terzo, non può godere degli importi compensativi, che vanno a vantaggio dei soli paesi della Comunità» e che poiché i vini sono stati rivenduti sul territorio doganale francese, ad essa spettano gli importi compensativi.
paragrafo 7
La sentenza di rinvio è giunta alla cancelleria della Corte il 3 maggio 1979.
paragrafo 8
La Commissione delle Comunità europee, rappresentata dal sig. Hendrik Bronkhorst, membro del servizio giuridico, in qualità d'agente, assistito dal sig. Jacques Delmoly, membro del servizio giuridico, ha presentato osservazioni scritte a norma dell'art. 20 del protocollo sullo Statuto della Corte di giustizia CEE.
paragrafo 9
Su relazione del giudice relatore, sentito l'avvocato generale, la Corte ha deciso di iniziare la fase orale senza procedere ad istruttoria e, con ordinanza 19 settembre 1979, ha affidato la causa alla Prima Sezione a norma dell'art. 95 del regolamento di procedura.
SENTENZA › In fatto › II — Compendio delle osservazioni presentate dinanzi alla Corte
paragrafo 1
La Commissione osserva che le norme vigenti nel settore agrimonetario non precisano chi, in concreto, debba fruire, o accollarsi l'onere, degli importi compensativi versati o riscossi relativamente agli scambi con i paesi terzi.
paragrafo 2
Si arguisce dalle disposizioni del regolamento n. 974/71 e da quelle relative alla concessione di restituzioni all'esportazione, alla riscossione di dazi doganali o prelievi, che l'operatore che espleta le formalità doganali d'importazione (o di esportazione) incassa o versa — a seconda dei casi — l'importo compensativo.
paragrafo 3
Questo però riguarda solo i rapporti tra l'operatore e l'amministrazione: valicato questo limite si entra nella sfera dei vincoli contrattuali privatistici dell'operatore. Nessun regolamento comunitario limita la libertà delle parti di accordarsi sull'eventuale ripartizione di proventi ed oneri connessi con gli importi compensativi monetari.
paragrafo 4
La Commissione si chiede se, nel caso all'esame del giudice di merito, l'importatore francese non abbia tuttavia ignorato altre disposizioni relative alla disciplina vitivinicola ed al regime doganale applicabile ai rapporti tra la Comunità e il Marocco.
paragrafo 5
Infatti, il regolamento del Consiglio 28 aprile 1970, n. 816, relativo a disposizioni complementari in materia di organizzazione comune del mercato vitivinicolo (GU n. L 99, pag. 1) stabilisce, all'art. 9, che ogni anno, anteriormente al 16 dicembre, è fissato un prezzo di riferimento, fissato a partire dai prezzi di orientamento dei tipi di vino più rappresentativi della produzione comunitaria, maggiorati delle spese determinate dall'inserimento dei vini comunitari nella stessa fase di commercializzazione dei vini importati. L'incidenza degli importi compensativi monetari sull'osservanza dei prezzi di riferimento dei vini importati era così disciplinata al momento dell'importazione del vino di cui trattasi:
paragrafo 6
il prezzo di riferimento si considerava rispettato al momento dell'importazione dai paesei terzi se il prezzo d'offerta alla frontiera, al netto di un determinato importo, nel caso di importazione in uno Stato membro a moneta deprezzata, e aumentato degli oneri doganali, non era inferiore a detto prezzo di riferimento (regolamento della Commissione n. 1463/73);
il regolamento del Consiglio n. 2823/71 riduceva al 60 % dei dazi della tariffa doganale comune i dazi applicabili alle importazioni di vino originario e proveniente dal Marocco;
se il prezzo d'offerta era inferiore al prezzo di riferimento, si applicava senza riduzioni il dazio stabilito dalla tariffa doganale comune.
paragrafo 7
Comunque, la Commissione non riesce ad immaginare come un'eventuale inosservanza del prezzo di riferimento, sempreché questa irregolarità sussista, ma dal fascicolo non emergono prove, possa legittimare la richiesta dell'OCE di farsi versare gli importi compensativi percepiti dall'acquirente francese.
paragrafo 8
La Commissione, rappresentata dal sig. Jacques Delmoly, membro del servizio giuridico, in qualità d'agente, ha svolto osservazioni orali all'udienza del 13 dicembre 1979.
paragrafo 9
L'avvocato generale ha presentato le sue conclusioni all'udienza del 31 gennaio 1980.
SENTENZA › In diritto
punto 1
Con sentenza 6 aprile 1979, pervenuta in cancelleria il 3 maggio successivo, la Cour d'Appel di Parigi ha sottoposto in via pregiudiziale a questa Corte, a norma dell'art. 177 del Trattato CEE, una questione vertente sull'intepreta-zione del regolamento del Consiglio 12 maggio 1971, n. 974, relativo a talune misure di politica congiunturale da adottare nel settore agricolo in seguito all'ampliamento temporaneo dei margini di oscillazione delle monete di taluni Stati membri (GU n. L 106, pag. 1), del regolamento della Commissione 1° marzo 1973, n. 648, recante modalità di applicazione degli importi compensativi monetari (GU n. L 64, pag. 1) e del regolamento della Com-missione 1° marzo 1973, n. 649, che fissa gli importi compensativi monetari (GU n. L 64, pag. 7).
punto 2
Tale questione è stata sollevata nell'ambito di una controversia che trae origine da un contratto di compravendita relativo a 200000 hl di vino «categoria export CEE» e stipulato il 18 giugno 1974 tra l'Office marocain de Commercialisation e d'Exportation (OCE) e la società francese Samavins. L'OCE esige dalla Samavins il versamento della somma di 547607,29 franchi francesi, corrispondenti agli importi compensativi monetari a questa concessi, in base ai regolamenti della Commissione nn. 648/73 e 649/73, all'atto delle importazioni di vino in Francia.
punto 3
Con sentenza 7 giugno 1977, il Tribunal de commerce di Parigi respingeva la domanda dell'OCE. Quest'ultimo impugnava detta sentenza dinanzi alla Cour d'Appel di Parigi.
punto 4
Nella sentenza di rinvio è formulata la questione se, «nell'ipotesi d'importazione di vini dal Marocco, ad opera di una società francese, la disciplina comunitaria — specie i regolamenti n. 974/71 del Consiglio e nn. 648/73 e 649/73 della Commissione delle Comunità europee — prescriva che gli importi compensativi monetari di cui ha fruito l'importatore francese vadano da questi trasferiti all'esportatore marocchino».
punto 5
Dal regolamento n. 974/71, modificato dal regolamento del Consiglio 22 febbraio 1973, n. 509 (GU n. L 50, pag. 1), e dalla normativa comunitaria nel settore agrimonetario risulta che l'operatore che espleta le formalità doganali d'importazione o d'esportazione percepisce o versa, a seconda dei casi, l'importo compensativo monetario. Dette disposizioni concernono solamente i rapporti tra questo operatore economico e l'autorità pubblica che percepisce o versa l'importo compensativo monetario.
punto 6
Al di là di queste disposizioni si entra nel campo dei rapporti contrattuali disciplinati dal diritto nazionale.
punto 7
La questione del giudice di rinvio va pertanto risolta nel senso che il problema del se l'operatore che espleta le formalità doganali debba trasferire alla sua controparte il beneficio dell'importo compensativo monetario rientra nella sfera dei rapporti contrattuali ed esula dal diritto comunitario.
SENTENZA › In diritto › Sulle spese
punto 8
Le spese sostenute dalla Commissione delle CC.EE., che ha presentato osservazioni alla Corte, non possono dar luogo a rifusione. Nei confronti delle parti nella causa principale il presente procedimento ha il carattere di un incidente sollevato dinanzi al giudice nazionale, cui spetta quindi statuire sulle spese.
Dispositivo
Per questi motivi,
LA CORTE (Prima Sezione),
pronunziandosi sulla questione sottopostale dalla Cour d'Appel di Parigi con sentenza 6 aprile 1979, dichiara:
La questione del se l'operatore che espleta le formalità doganali debba trasferire alla sua controparte il beneficio dell'importo compensativo monetario rientra nella sfera dei rapporti contrattuali ed esula dal diritto comunitario.
Firme
O'Keeffe
Bosco
Koopmans
Così deciso e pronunziato a Lussemburgo, il 13 febbraio 1980.
Il cancelliere
A. Van Houtte
Il presidente della Prima Sezione
A. O'Keeffe