Corte giust. UE, Sentenza del 11 marzo 1982, causa 127/80

Gli antefatti, le varie fasi del procedimento, le conclusioni, i mezzi e gli argomenti delle parti possono riassumersi come segue:

La presente controversia si colloca nel seguente contesto normativo: In materia di liquidazione della pensione, il 3o comma dell'art. 45 dell'allegato VIII dello Statuto consente ai pensionati di optare per il versamento delle loro spettanze «sia nella moneta del loro paese di origine, sia nella moneta del loro paese di residenza, sia nella moneta del paese ove ha sede l'istituzione alla quale apparteneva il funzionario; tale scelta rimane valida per almeno due anni». L'art. 82, n. 1, 2o comma, dello Statuto dispone che alle pensioni «viene attribuito un coefficiente correttore stabilito in base alle disposizioni degli artt. 64 e 65, paragrafo 2, per il paese delle Comunità in cui il titolare della pensione dichiara di stabilire il proprio domicilio. Esse sono corrisposte alle condizioni previste dall'art. 63 per il pagamento delle retribuzioni». Nella versione in vigore fino al 31 marzo 1979, l'art. 63 dello Statuto del personale disponeva: «La retribuzione del funzionario è espressa in franchi belgi. Essa è pagata nella moneta del paese nel quale il funzionario presta servizio. La retribuzione pagata in moneta diversa dal franco belga al funzionario è calcolata sulla base delle parità accettate dal Fondo monetario internazionale e in vigore alla data del 1o gennaio 1965». Le variazioni dei tassi di cambio verificatesi dopo il 1971, cioè dopo che era venuto meno il sistema internazionale dei tassi di cambio fissi, venivano compensate mediante l'adeguamento dei coefficienti correttori, istituiti originariamente per compensare le differenze nel costo della vita tra le varie sedi di servizio. Questo sistema faceva sì che diminuissero i coefficienti correttori per i paesi a moneta forte e aumentassero quelli per i paesi a moneta debole. Di conseguenza, il regolamento del Consiglio 25 giugno 1978, n. 1461 (GU L 176, pag. 1) stabiliva i coefficienti correttori applicabili alle pensioni a 102,3 per il Belgio e a 137,9 per l'Irlanda. Stando così le cose, un pensionato residente in un paese a moneta debole poteva, conformemente all'art. 45 dell'allegato VIII dello Statuto, optare per la corresponsione delle sue spettanze in franchi belgi, con applicazione del coefficiente correttore del paese di residenza e conversione al tasso di cambio del giorno, percependo così un importo molto più alto rispetto al pensionato che aveva preferito riscuotere la pensione nella moneta del paese di residenza, con applicazione dello stesso coefficiente correttore, ma conversione in base alle parità del FMI al 1o gennaio 1965. Onde eliminare siffatti inconvenienti, il Consiglio, su proposta della Commissione adottava il regolamento 21 dicembre 1978, n. 3085, che modificava, in particolare per quanto riguarda le parità monetarie da utilizzare, il regolamento n. 259/68 che definisce lo Statuto del personale delle Comunità europee, nonché il regime applicabile agli altri agenti delle stesse Comunità, nonché il regolamento n. 2530/72 ed il regolamento n. 1543/73, relativi a determinate misure particolari (GU L 369, pag. 6). L'art. 1 di detto regolamento sostituiva l'art. 63 dello Statuto con la versione seguente: «Articolo 63 La retribuzione del funzionario è espressa in franchi belgi. Essa è pagata nella moneta del paese in cui il funzionario presta servizio. La retribuzione pagata in una moneta diversa dal franco belga è calcolata sulla base dei tassi di cambio utilizzati per l'esecuzione del bilancio generale delle Comunità europee alla data del 1o luglio 1978. Al momento dell'esame annuale del livello delle retribuzioni previsto dall'art. 65, tale data può essere modificata dal Consiglio che delibera, su proposta della Commissione, a maggioranza qualificata, come previsto dal paragrafo 2, secondo comma, primo trattino, dell'art. 148 del Trattato CEE e dell'art. 118 del Trattato Euratom. Fatta salva l'applicazione degli artt. 64 e 65, in caso di modifica di tale data, i coefficienti correttori fissati a norma delle disposizioni suddette sono modificati dal Consiglio che, deliberando secondo la procedura di cui al terzo comma, corregge l'effetto della variazione del valore del franco belga rispetto ai tassi di cui al secondo comma». Ai sensi dell'art. 4, il regolamento n. 3085/78 doveva entrare in vigore il 1o gennaio 1979, ma sarebbe stato applicato solo dal 1o aprile 1979. Tuttavia, per le pensioni ed indennità il cui importo netto sarebbe diminuito rispetto a quello risultante dal sistema precedentemente in vigore, il regolamento sarebbe stato applicato solo dal 1o ottobre 1979. Dopo questa data, la differenza tra gli importi netti risultanti dall'applicazione del regolamento e quelli riscossi per il mese di settembre 1979 sarebbe stata ridotta in ragione di un decimo al mese. Parallelamente all'aggiornamento del tasso di cambio, il Consiglio adottava il regolamento 21 dicembre 1978, n. 3086, che adegua i coefficienti correttori applicabili alle retribuzioni e alle pensioni dei funzionari e altri agenti alle Comunità europee in seguito alla modifica delle disposizioni dello Statuto concernenti le parità monetarie da utilizzare nell'applicazione dello Statuto (GU L 369, pag. 8). L'art. 1, n. 2, del regolamento n. 3086/78 recita: «Con effetto 1o aprile 1979, i coefficienti correttori applicabili alle pensioni, a norma dell'art. 82, paragrafo 1, secondo comma, dello Statuto, sono fissati come segue a seconda del paese della Comunità in cui i titolari delle pensioni dichiarino di stabilire il proprio domicilio: Belgio 100 ... Irlanda 59,3 ...» Quanto alla sua entrata in vigore e alla sua applicabilità, questo regolamento ricalca il regolamento n. 3085/78.

Il ricorrente è stato alle dipendenze della Commissione come direttore presso la direzione generale «Concorrenza» dal 16 novembre 1973 al 31 marzo 1975. Con decisione della Commissione del 25 marzo 1975, che avrebbe avuto effetto dal successivo 1o aprile, il posto del ricorrente è stato soppresso, nell'interesse del servizio, a norma dell'art. 50 dello Statuto. Al ricorrente veniva concessa l'indennità di cui al 3o comma dell'art. 50, nonché la pensione a norma dell'art. 77 dello Statuto. In applicazione dell'art. 45 dell'allegato VIII dello Statuto, il Grogan optava per il versamento della pensione nella moneta del paese in cui ha sede la Commissione, cioè il Belgio. Questa scelta è tuttora valida. Con memorandum della Commissione del 23 ottobre 1979, il ricorrente veniva informato del fatto che, in applicazione dell'art. 4 del regolamento del Consiglio n. 3085/78, la sua pensione sarebbe stata calcolata, con effetto dal 1o ottobre 1979, in base al nuovo coefficiente correttore. Di conseguenza, l'importo netto della pensione, che ammontava a 30145 BFR nel settembre 1979, sarebbe stato ridotto a 13080 BFR per il mese d'ottobre 1979. Tuttavia, conformemente all'articolo summenzionato, la differenza tra i due importi sarebbe stata ridotta in ragione di un decimo al mese, a decorrere dall'ottobre 1979 fino al luglio 1980. Con lettera 12 novembre 1979, pervenuta alla segreteria generale della Commissione il 21 gennaio 1980, il ricorrente presentava un reclamo ai sensi dell'art. 90, n. 2, dello Statuto avverso il memorandum della Commissione del 23 ottobre 1979. Dopo un sollecito inviato con lettera del 6 marzo 1980, egli riceveva una risposta interlocutoria con lettera 17 marzo 1980. La Commissione non si pronunciava entro i quattro mesi contemplati dall'art. 90, n. 2, dello Statuto. Con atto 23 maggio 1980, depositato nella cancelleria della Corte il 27 maggio 1980, a norma dell'art. 91, n. 1, dello Statuto, il ricorrente proponeva il presente ricorso contro il silenzio-rifiuto opposto al suo reclamo. Con lettera 15 luglio 1980, la Commissione trasmetteva all'interessato la decisione espressa con la quale veniva respinto il reclamo. Nella motivazione di detta decisione, la Commissione esponeva la necessità di por fine al trattamento privilegiato di determinati pensionati, che traevano vantaggio dal sommarsi degli effetti del coefficiente correttore e della scelta della moneta per il versamento della pensione. Sotto questo profilo, la Commissione sottolineava che la modifica dei coefficienti correttori (regolamento n. 3086/78) mirava a garantire la neutralità contabile dell'operazione di aggiornamento del tasso di cambio (regolamento n. 3085/78) onde garantire, a chiunque fruisse di una retribuzione, indennità o pensione, che il totale mensile netto spettante in moneta nazionale del paese di residenza rimanesse identico, prima e dopo l'aggiornamento dei tassi di cambio. Tuttavia essa osservava che, per il pensionato residente in un paese a moneta debole e che fruiva di prestazioni nella moneta forte del paese d'origine o del paese in cui ha sede l'istituzione, la modifica del coefficiente correttore applicabile nel luogo di residenza implicava necessariamente una riduzione dell'importo nominale della prestazione versata nella moneta considerata. Su relazione del giudice relatore, sentito l'avvocato generale, la Corte (Prima Sezione) ha deciso di passare alla fase orale senza procedere ad istruttoria.

Il ricorrente conclude che la Corte voglia:

annullare il silenzio-rifiuto opposto al suo reclamo; dichiarare che vanno disapplicati i regolamenti del Consiglio nn. 3085 e 3086/78.

La convenuta conclude che la Corte voglia:

respingere il ricorso; porre le spese a carico del ricorrente.

Il ricorrente osserva che la riduzione della sua pensione, operata in applicazione dei regolamenti del Consiglio nn. 3085 e 3086/78, è priva di fondamento giuridico.

In proposito, egli sostiene anzitutto che la pensione spettantegli ha carattere contributivo e costituisce uno stipendio differito, in quanto viene versata attingendo a fondi comunitari.

Tutti i dipendenti aventi lo stesso grado versano la stessa quota di stipendio al fondo pensioni, indipendentemente dalla sede di servizio, dal paese di residenza e dal paese di origine. A questi contributi non si applica alcun coefficiente correttore. Di conseguenza, al momento del collocamento a riposo, ciascuno ha diritto ad una pensione quanto meno corrispondente ai contributi versati. È quindi illegittimo istituire ex post factum un sistema di coefficienti correttori che comporta una riduzione permanente del reddito del pensionato a seconda del luogo di residenza e del presunto costo della vita in tale luogo. Inoltre, il sistema modificato fa sì che pensionati i quali hanno versato identici contributi riscuoteranno pensioni diverse solo per aver scelto una determinata residenza dopo il collocamento a riposo.

Il ricorrente sostiene poi che la decisione della Commissione 25 marzo 1975, con cui egli veniva dispensato dall'impiego nell'interesse del servizio dal 1o aprile 1975, a norma dell'art. 50 dello Statuto, ha posto fine al rapporto di lavoro tra l'interessato e l'istituzione, instaurando tra le stesse parti un rapporto diverso. Per effetto di questa decisione, il ricorrente ha acquistato un diritto irrevocabile ad una indennità e ad una pensione calcolata in base all'art. 77 dello Statuto. Questo diritto quesito e l'obbligo che ne deriva per la Commissione danno origine ad un «constructive contract» (contratto implicito) o ad un «contract implied by law» (contratto derivante dalla legge) ai sensi della «common law».

Orbene, le riduzioni apportate alla sua pensione sono incompatibili con la suddetta decisione della Commissione e con i vincoli contrattuali che ne scaturiscono. La pensione del ricorrente dovrebbe infatti venir determinata secondo le disposizioni dello Statuto che erano in vigore allorché si è estinto il rapporto di lavoro. L'importo di tale pensione può venir modificato solo in funzione delle norme dello Statuto vigenti in quel momento e lo Statuto non può venir modificato a posteriori a danno dell'interessato.

Il ricorrente aggiunge che le modifiche contemplate dai regolamenti nn. 3085 e 3086/78 non trovano giustificazione nell'art. 65, n. 2, dello Statuto, che recita: «In caso di variazione sensibile del costo della vita, il Consiglio decide, nel termine massimo di due mesi, sulle misure di adeguamento dei coefficienti correttori ed eventualmente sulla loro retroattività».

Infine, il ricorrente sostiene che la riduzione della sua pensione si fonda su disposizioni del regolamento del Consiglio n. 3085/78 che dovrebbero essere dichiarate inapplicabili a norma dell'art. 184 del Trattato CEE in quanto violano i diritti fondamentali tutelati dal diritto comunitario. In qualità di pensionato, il ricorrente dovrebbe poter contare sulla regolare corresponsione della pensione che gli spetta, adeguata di volta in volta al costo della vita nel paese ove risiede. Egli ha diritto ad assumere impegni e a scegliere il tipo e il tenore di vita che più gli si confà negli anni della pensione. Orbene, l'applicazione del regolamento n. 3085/78 gli ha arrecato grave pregiudizio.

La convenuta ritiene che l'argomento svolto dal ricorrente possa catalogarsi sotto due rubriche: violazione di diritti quesiti e violazione di diritti fondamentali.

Essa osserva che il fondamento essenziale della tesi del ricorrente in materia di diritti quesiti, vale a dire l'idea secondo cui i rapporti tra il ricorrente e la Commissione sono di natura contrattuale, è una' concezione del tutto estranea al rapporto comunitario di pubblico impiego.

Infatti, nella sentenza 19 marzo 1975 (causa 28/74, Gillet c/ Commissione), la stessa Corte ha ritenuto che «... tra il dipendente e l'amministrazione non si instaura un rapporto di tipo contrattuale, ma un rapporto disciplinato da regolamenti e da statuti. I dipendenti non possono far valere diritti quesiti, salvo il caso in cui la fattispecie costitutiva di un diritto si sia realizzata sotto l'impero di uno statuto anteriore alle modifiche apportate dall'autorità comunitaria» (Race, pag. 472, punti 4 e 5 della motivazione).

Il principio secondo cui l'amministrazione può modificare unilateralmente gli statuti e i regolamenti che essa ha adottato è pure accolto dalla dottrina e dalla giurisprudenza internazionali, specie per quel che riguarda le modalità di un regime pensionistico (cfr. Pfantey, «Droit et pratique de la fonction publique internationale», Parigi 1977, pag. 87; Knapp, «Jurisprudence du Tribunal administratif de l'Organisation internationale du travail», Annuaire français de droit international 1978, pag. 470). Di conseguenza, il personale non ha alcun diritto alla conservazione delle disposizioni di carattere generale che disciplinano la sua situazione.

Inoltre, la determinazione immutabile delle spettanze di un dipendente al momento in cui questi lascia il servizio, come vorrebbe il ricorrente, avrebbe l'illogica conseguenza di creare altrettante categorie di pensionati quante sono state le versioni delle disposizioni in materia di pensioni. Questo sistema è evidentemente incompatibile con i requisiti di una sana amministrazione.

Quanto alla violazione dei diritti fondamentali, allegata dal ricorrente per pretendere la disapplicazione del regolamento n. 3085/78, la convenuta osserva che l'atto introduttivo non contiene l'esposizione sommaria dei mezzi invocati a sostegno della domanda e non soddisfa. quindi la condizione posta dall'art. 38, § 1, e, del regolamento di procedura. Gli eventuali argomenti svolti in proposito nella replica sono tardivi.

Ad ogni modo, la disciplina impugnata non ha leso il principio della parità di trattamento. Al contrario, essa ha l'effetto di porre fine al trattamento privilegiato di cui godevano alcuni pensionati e di garantire a chiunque abbia diritto a pensione, indipendentemente dal luogo di residenza e dalla moneta in cui percepisce la prestazione, un analogo potere di acquisto.

Nella replica, il ricorrente sostiene che l'estratto della sentenza 19 marzo 1975 nella causa 28/74 (Gillet c/Commissione) citato dalla convenuta corrisponde perfettamente alla presente fattispecie. Infatti, il diritto quesito del ricorrente ad una pensione da versarsi a norma dell'art. 50 è sorto nel regime statutario vigente il 25 marzo 1975 e questo diritto non può quindi legittimamente venir modificato a suo svantaggio da regolamenti successivi.

Il ricorrente non contesta che il Consiglio possa legittimamente modificare il metodo di calcolo degli stipendi, sia applicando coefficienti correttori, sia mediante altri criteri. Egli ritiene, tuttavia, che la politica della Comunità in materia di adeguamento degli stipendi e la giustificazione di questa politica nei confronti dei dipendenti in servizio e degli ex dipendenti collocati a riposo dopo l'adozione dei provvedimenti in questione costituisca un problema che non lo riguarda più.

Per pensioni già maturate e liquidate non è infatti lecito adottare un nuovo sistema di coefficienti correttori, identico a quello vigente per gli stipendi, con una riduzione, nella fattispecie superiore al 50 %, del valore reale della pensione nel paese in cui l'interessato ha deciso di stabilirsi.

Il ricorrente osserva inoltre che il principio adottato dai regolamenti nn. 3085 e 3086/78 non viene applicato uniformemente a tutti i pagamenti effettuati a motivo o nell'ambito del collocamento a riposo. Alle indennità corrisposte a norma degli artt. 41 e 50'dello Statuto si applicano coefficienti correttori basati sui tassi stabiliti per l'ultima sede di servizio del dipendente e non per il luogo di residenza, mentre all'indennità di decesso spettante a norma dell'art. 73, n. 2, a), dello Statuto non si applica alcun coefficiente correttore.

Nella controreplica, la convenuta precisa che, contrariamente a quel che sostiene il ricorrente, il citato brano della sentenza 28/74 conferma in realtà che il solo diritto quesito di cui il dipendente si può avvalere è quello di non dover subire l'applicazione retroattiva della modifica di una disposizione dello Statuto.

La convenuta sottolinea ancora che l'autorità amministrativa può modificare unilateralmente le norme dello Statuto, indipendentemente dal fatto ch'esse riguardino personale in servizio o pensionati.

Sotto questo aspetto, essa ricorda che né il modo di calcolo delle pensioni, né il loro importo, espresso in franchi belgi, sono stati modificati. La sola- modifica è stata quella di sopprimere, per l'avvenire, gli ingiustificati vantaggi di cambio di cui avevano eventualmente fruito alcuni pensionati nel regime precedente.

Anche qualora la pensione costituisse uno stipendio differito, l'applicazione, nel caso delle pensioni, del principio secondo cui per un lavoro uguale va corrisposta la stessa retribuzione, implica che tutti gli ex dipendenti che si trovano in condizioni analoghe devono percepire una pensione che consenta loro di godere dello stesso potere d'acquisto, indipendentemente dal paese di residenza o dalla moneta in cui viene versata la prestazione. Orbene, i nuovi coefficienti correttori sono stati calcolati in modo da consentire ad ogni pensionato che abbia optato per il pagamento nella moneta del luogo di residenza di percepire lo stesso importo, in questa moneta, che percepiva in precedenza. Per il ricorrente, che aveva chiesto di esser pagato in franchi belgi invece che in sterline irlandesi, la riforma introdotta non ha provocato una diminuzione della pensione (espressa in franchi belgi), bensì la soppressione di vantaggi ingiustificati che scaturivano dall'applicazione dei tassi di cambio inadeguati risalenti al 1965. La modifica dei coefficienti correttori è stata solo la conseguenza dell'abbandono di questi tassi di cambio.

Per quel che riguarda il coefficiente correttore applicabile all'indennità versata a norma dell'art. 50 dello Statuto, la convenuta cita una sentenza della Corte dalla quale si desumerebbe che, qualora l'applicazione dell'art. 50, 5o comma, dello Statuto comporti la violazione di una norma di diritto superiore, l'indennità in questione dovrebbe venir modificata in base al coefficiente correttore del paese di residenza dell'interessato (sentenza 31 maggio 1979, causa 156/78, Newth e/Commissione, Race. pag. 1941, punto 13 della motivazione).

Infine, quanto all'assegno per morte di cui all'art. 73, n. 2, a), dello Statuto, che il ricorrente ha citato a titolo di raffronto, la prestazione summenzionata non può — sotto alcun aspetto — venir raffrontata ad una pensione di vecchiaia.

In allegato al controricorso, la convenuta ha prodotto la lettera 15 luglio 1980 mediante la quale essa aveva notificato al ricorrente la propria decisione con cui si respingeva espressamente il suo reclamo.

Nella replica, il ricorrente osserva che questa lettera è stata spedita dopo la scadenza del termine contemplato dall'art. 90, n. 2, dello Statuto e dopo che l'interessato aveva depositato il suo ricorso giurisdizionale. Egli osserva che, per questa ragione, la Commissione non poteva legittimamente richiamarvisi nel controricorso e chiede che la Corte elimini dal fascicolo detta lettera.

Nella controreplica, la convenuta ribatte che il fatto che la sua decisione espressa sia stata adottata dopo la reiezione implicita del reclamo non le vieta affatto di produrre detto documento.

Le parti hanno svolto le loro difese orali all'udienza del 1o ottobre 1981.

L'avvocato generale ha presentato le sue conclusioni all'udienza del 14 gennaio 1982.

Con atto depositato nella cancelleria della Corte il 27 maggio 1980, il signor Grogan, ex dipendente della Commissione collocato a riposo, ha proposto — a norma dell'art. 91 dello Statuto del personale (in prosieguo: lo Statuto) — un ricorso per annullamento avverso la decisione della Commissione con cui venivano ridotti, a decorrere dall'ottobre 1979, gli importi mensili della sua pensione, nonché avverso la reiezione del reclamo da lui presentato contro detta decisione.

A sostegno del ricorso, il ricorrente invoca l'illegittimità del regolamento del Consiglio 21 dicembre 1978, n. 3085/78 (GU L 369, pag. 6) che ha modificato le disposizioni dello Statuto per quel che riguarda le parità monetarie da utilizzare, nonché l'illegittimità del regolamento del Consiglio n. 3086/78, di pan data, che adegua i coefficienti correttori applicabili alle retribuzioni ed a e pensioni dei funzionari ed altri agenti delle Comunità europee in seguito alla modifica delle disposizioni dello Statuto concernenti le parità monetarie da utilizzare nell'applicazione dello Statuto (GU L 369, pag. 8).

Dispensato dall'impiego nell'interesse del servizio nel 1975, il ricorrente veniva collocato a riposo a norma dell'art. 50 dello Statuto e gode di una pensione a norma dell'art. 77 dello stesso testo. In forza dell'art. 45, 3o comma, dell'allegato VIII dello Statuto, egli poteva optare per il versamento delle prestazioni pensionistiche nella moneta del suo paese d'origine o in quella del suo paese di residenza, oppure, infine, nella moneta del paese in cui ha sede l'istituzione da cui dipendeva. Il ricorrente, che è rientrato in Irlanda, suo paese d'origine, ha optato per il pagamento delle prestazioni nella moneta del paese in cui la Commissione ha la sua sede provvisoria, cioè in franchi belgi.

Secondo l'art. 82, n. 1, dello Statuto, alle pensioni si applica un coefficiente correttore fissato in base agli artt. 64 e 65, n. 2, dello Statuto per il paese delle Comunità in cui il titolare dichiara di stabilire il proprio domicilio; dette pensioni sono corrisposte alle condizioni stabilite dall'art. 63 per il pagamento delle retribuzioni.

Gli artt. 63 e 64 dello Statuto, nella versione vigente a tutto il 1978, stabilivano che: «La retribuzione del funzionario è espressa in franchi belgi. Essa è pagata nella moneta del paese nel quale il funzionario presta servizio. La retribuzione pagata in moneta diversa dal franco belga al funzionario è calcolata sulla base delle parità accettate dal Fondo monetario internazionale e in vigore alla data del 1o gennaio 1965. Alla retribuzione del funzionario espressa in franchi belgi viene attribuito . . . un coefficiente correttore superiore, inferiore o pari al 100 % in rapporto alle condizioni di vita nelle varie sedi di servizio. Il coefficiente correttore applicabile alla retribuzione del funzionario che presta servizio nelle sedi provvisorie delle Comunità è, alla data del 1o gennaio 1962, pari al 100 %».

Dal 1971, alcune monete degli Stati membri, tra cui la sterlina irlandese, si sono vieppiù deprezzate rispetto al loro valore nel 1965. In un primo periodo, che si è protratto fino al 1978, il Consiglio non ha modificato i tassi di cambio stabiliti dall'art. 63 dello Statuto; tuttavia, onde conservare il potere d'acquisto delle pensioni corrisposte in moneta deprezzata, veniva aumentato il coefficiente correttore di cui all'art. 64 dello Statuto per i paesi in questione.

Ne è conseguito che, per quei pensionati che, risiedendo in Irlanda, avevano chiesto il versamento delle loro spettanze in sterline irlandesi, la riduzione del potere d'acquisto degli importi calcolati in base alla vecchia parità è stata compensata con l'aumento del coefficiente correttore vigente per l'Irlanda. I pensionati che, come il ricorrente, avevano optato per le prestazioni in franchi belgi, il cui ammontare poteva convertirsi in sterline irlandesi al cambio del giorno, e che quindi non erano soggetti ad un corrispondente rischio di perdita del potere d'acquisto, hanno anch'essi fruito dello stesso aumento del coefficiente correttore, che veniva applicato in modo generale.

Pertanto, tra il 1973, data di adesione dell'Irlanda alle Comunità, e il 1978, gli importi effettivamente versati ai pensionati residenti in Irlanda, ma che avevano optato per il pagamento della pensione in franchi belgi, sono gradualmente aumentati per il semplice fatto di venir calcolati in base al coefficiente correttore aumentato, con il risultato che, col tempo, questi importi sono diventati decisamente superiori a quelli versati ai pensionati residenti in Irlanda e che avevano optato per il pagamento in sterline irlandesi.

II regolamento n. 3085/78 ha posto fine a questo sistema, sostituendo alle vecchie parità l'applicazione dei tassi di cambio aggiornati. Contemporaneamente, il regolamento n. 3086/78 ha ricondotto i coefficienti correttori alla loro funzione originale di ovviare alle differenze delle condizioni di vita rispetto a quelle esistenti nei paesi che ospitano le sedi provvisorie delle Comunità. Il coefficiente correttore vigente per l'Irlanda ha così subito una notevole riduzione.

regolamenti nn. 3085/78 e 3086/78 hanno avuto effetto dal 1o aprile 1979. L'art. 4, 3o comma, del regolamento n. 3085/78 stabilisce comunque che: «Tuttavia, per le pensioni e le indennità i cui importi netti subiscano una diminuzione rispetto all'applicazione del sistema attuale, il presente regolamento è applicabile solo dal 1o ottobre 1979. Dopo tale data, la differenza tra gli importi netti risultanti dall'applicazione del presente regolamento e quelli percepiti per il mese di settembre 1979 è ridotta in ragione di Vio al mese».

II 23 ottobre 1979, la Commissione comunicava al ricorrente che il nuovo sistema sarebbe stato applicato nel versamento delle sue spettanze di pensione a decorrere dal 1o ottobre 1979. L'importo netto della prestazione, che nel settembre 1979 ammontava a 30145 BFR, sarebbe stato ridotto a 13080 BFR. Tuttavia, in applicazione del 3o comma dell'art. 4 del regolamento n. 3085/78 summenzionato, la riduzione si sarebbe operata in ragione di Vio ogni mese dall'ottobre 1979 al luglio 1980.

Poiché il reclamo contro questa decisione, presentato il 12 novembre 1979, non ha avuto risposta nel termine di quattro mesi stabilito dallo Statuto, il ricorrente ha proposto, il 27 maggio 1980, il presente ricorso. Il 15 luglio 1980 la Commissione gli notificava la propria decisione di respingere il reclamo amministrativo.

II ricorrente sostiene in primo luogo che la decisione impugnata, come i regolamenti nn. 3085/78 e 3086/78, che nei confronti dell'interessato hanno trovato applicazione tramite la decisione stessa, non potevano privarlo del diritto irrevocabile alla pensione liquidatagli a norma dell'art. 77 dello Statuto. L'irrevocabilità di tale diritto deriverebbe dal carattere contributivo del sistema pensionistico comunitario, giacché le spettanze di pensione sono proporzionali ai contributi versati. Dopo lo scioglimento del rapporto di lavoro tra l'interessato e l'istituzione, verificatosi nel 1975, allorché la Commissione ha dispensato il ricorrente dall'impiego nell'interesse del servizio, l'importo della pensione avrebbe potuto venir modificato solo in forza delle norme statutarie allora vigenti.

In proposito va osservato che le disposizioni dell'allegato VIII dello Statuto fanno una netta distinzione tra la determinazione del «diritto a pensione», materia disciplinata dal capitolo II dell'allegato, e il «versamento delle prestazioni», disciplinato dagli artt. 45 e 46 dell'allegato. Gli argomenti svolti dal ricorrente si fondano sull'idea che il suo «diritto a pensione», ai sensi dello Statuto, abbia subito una riduzione.

Orbene, le differenze tra gli importi effettivamente corrisposti al ricorrente sono dovute alle variazioni dei tassi di cambio e dei coefficienti correttori. Queste differenze, nonostante le ripercussioni sul versamento delle prestazioni ai sensi degli artt. 45 e 46 dell'allegato VIII, non hanno cionondimeno pregiudicato il diritto a pensione del ricorrente, che è stato determinato in base al capitolo II dell'allegato VIII e che costituisce tuttora la base per il calcolo degli importi delle prestazioni effettivamente corrisposti.

Ne consegue che questo mezzo non è pertinente ed è superfluo esaminarlo.

II ricorrente sostiene poi che il regolamento n. 3086/78 è illegittimo in quanto avrebbe modificato i coefficienti correttori per motivi diversi da quelli che possono giustificare un siffatto provvedimento ai sensi degli artt. 64 e 65, n. 2, dello Statuto.

La Commissione sostiene la legittimità della determinazione dei coefficienti correttori ad opera del regolamento n. 3086/78, deducendo due argomenti. Da un lato, la conservazione del vecchio sistema avrebbe implicato la perpetuazione, ingiustificata, di una disparità sempre più evidente tra due categorie di pensionati, a seconda della scelta, operata in base all'art. 45 dell'allegato VIII, della moneta di pagamento (franchi belgi o moneta del paese di residenza). D'altro canto, il nuovo sistema, risultante fra l'altro dai regolamenti nn. 3085 e 3086/78, avrebbe per l'appunto fatto sì che i coefficienti correttori venissero ricondotti alle funzioni che attribuisce loro lo Statuto, invece di essere usati per compensare le oscillazioni monetarie.

Questo argomento della Commissione va accolto. Tuttavia, esso pone sul tappeto un problema diverso, sul quale la Commissione non si è pronunciata nel corso della presente controversia, cioè quello del se il precedente uso dei coefficienti correttori a fini monetari, nel periodo anteriore all'entrata in vigore del regolamento n. 3086/78, vada considerato conforme allo Statuto.

È opportuno ricordare che l'art. 64 dello Statuto contempla la fissazione di coefficienti correttori «in rapporto alle condizioni di vita nelle varie sedi di servizio»; l'art. 65, n. 2, dello Statuto dispone che in caso di «variazione sensibile del costo della vita», il Consiglio può adeguare i coefficienti correttori.

II graduale aumento del coefficiente correttore vigente per l'Irlanda, qual è stato attuato nel periodo intercorrente tra il momento dell'adesione ed il 1979, aveva lo scopo di consentire la conservazione delle parità fisse accettate dal Fondo monetario internazionale nel 1965, senza compromettere il potere d'acquisto delle prestazioni corrisposte agli ex dipendenti della Comunità residenti in Irlanda, la cui pensione doveva venir convertita in sterline irlandesi a norma dell'art. 63 dello Statuto. Dal fatto che il proposito di non riversare le conseguenze della conservazione di tassi di cambio fissi, in periodo di perturbazioni monetarie, sui pensionati residenti in paesi a moneta debole è perfettamente conforme allo spirito dello Statuto non consegue necessariamente che le disposizioni dello Statuto consentissero di servirsi dei coefficienti correttori a fini monetari.

Secondo la Commissione, un siffatto uso dei coefficienti correttori era giustificato in quanto costituiva un espediente'transitorio destinato a correggere gli effetti delle parità stabilite nel 1965, in attesa della modifica dei tassi di cambio fissati dall'art. 63 dello Statuto.

In un contesto diverso, la Corte ha già riconosciuto (sentenza 24 ottobre 1973, Schlüter, causa 9/73, Race. pag. 1135) che il'Consiglio ha facoltà di ricorrere ad una soluzione provvisoria d'emergenza per fronteggiare una situazione nella quale sia impossibile fare adeguate previsioni che consentano di por rapidamente rimedio ad eventi improvvisi, che possono creare difficoltà, in particolare allorché i provvedimenti da adottare riguardano un settore strettamente connesso alla politica monetaria degli Stati membri, di cui devono parzialmente correggere gli effetti. La Corte ha però specificato che questa situazione può essere unicamente provvisoria, giacché il fondamento giuridico dei provvedimenti in questione deve in definitiva venir reperito nelle relative disposizioni del diritto comunitario.

Nella fattispecie, la modifica dei tassi di cambio e il corrispondente adeguamento dei coefficienti correttori sono intervenuti solo al termine del 1978. I provvedimenti provvisori hanno quindi disciplinato la situazione dei pensionati residenti in paesi a moneta debole per circa sette anni.

Si deve tuttavia riconoscere che questo periodo è stato contraddistinto da incertezze sull'andamento futuro della situazione monetaria. Così stando le cose, le esitazioni del Consiglio in ordine all'adeguamento delle norme comunitarie alla nuova situazione monetaria potevano giustificarsi con la difficoltà di reperire non solo nell'ambito dello Statuto, ma anche in altri settori, criteri che consentissero la determinazione di tassi di conversione affidabili.

Da quanto precede emerge che il mezzo tratto dall'illegittimità della fissazione del coefficiente correttore vigente per l'Irlanda non è fondato.

II ricorrente sostiene infine che la riduzione delle prestazioni pensionistiche corrisposte a norma dei regolamenti nn. 3085 e 3086/78 è in contrasto con alcuni principi giuridici generali accolti dal diritto comunitario. In proposito egli sostiene che era sua legittima aspettativa continuare a percepire le prestazioni che gli erano state concesse ed in base alle quali egli aveva deciso come impostare il suo tenore di vita negli anni della pensione.

Questo mezzo va inteso nel senso che con esso si denuncia la violazione del principio della tutela del legittimo affidamento che il personale delle Comunità può fare sul rispetto — da parte delle istituzioni — degli impegni che queste hanno assunto. Nella fase orale, il ricorrente ha precisato che questo mezzo è rivolto tanto contro l'instaurazione del nuovo regime posto in essere con i regolamenti nn. 3085 e 3086/78 quanto contro le modalità della stessa.

Come si è detto in precedenza, l'instaurazione del nuovo regime aveva lo scopo di normalizzare una situazione compromessa dalle oscillazioni monetarie e dalla reiterata applicazione di provvedimenti provvisori onde fronteggiare le oscillazioni stesse. Contemporaneamente, questa soluzione consentiva di riequilibrare la situazione delle diverse categorie di pensionati residenti in paesi a moneta debole, ristabilendo nei loro confronti la parità di trattamento.

Poiché nessuna istituzione comunitaria si è impegnata a mantenere la situazione favorevole che risulta, per una determinata categoria di pensionati, dall'applicazione di detti provvedimenti provvisori, il mezzo del ricorrente va respinto in quanto è rivolto contro l'instaurazione del nuovo regime come tale.

Per quel che riguarda le modalità di questa instaurazione, si deve ricordare che è per le esitazioni del Consiglio nel modificare le disposizioni dello Statuto sui tassi di cambio che è aumentata progressivamente l'entità delle prestazioni corrisposte alla categoria di pensionati di cui fa parte il ricorrente. Pur se questo aumento si è protratto per un periodo di circa sette anni, il Consiglio ha comunque deciso, inserendo l'art. 4, 3o comma, nel regolamento n. 3085/78, di privare i pensionati di detto aumento dopo un periodo transitorio relativamente breve, secondo un sistema di riduzioni mensili ripartite su dieci mesi a decorrere dal 1o ottobre 1979, vale a dire sei mesi dopo l'entrata in vigore dei regolamenti nn. 3085 e 3086/78.

Si deve sottolineare che il deterioramento della situazione esistente prima dell'adozione dei regolamenti nn. 3085 e 3086/78 non era affatto imputabile al comportamento dei pensionati; il trascinarsi di questo deterioramento era dovuto all'inerzia del Consiglio, che non ha rettificato tassi di cambio ormai non più corrispondenti alla realtà economica.

Benché questa inerzia del Consiglio sia giustificabile sotto alcuni aspetti, non si può tuttavia negare che i pensionati che ne hanno tratto vantaggio potevano ragionevolmente prevedere che il Consiglio avrebbe tenuto conto della situazione venutasi a creare nei loro confronti per effetto della protratta applicazione del regime provvisorio. Ciò vale ancor più in materia di pensioni, dal momento che queste hanno la funzione di garantire un tenore di vita adeguato agli ex dipendenti delle Comunità.

Ne consegue che il Consiglio non poteva, senza violare il legittimo affidamento dei pensionati, stabilire, dopo un periodo di inerzia protrattosi per anni, un periodo transitorio di soli dieci mesi per la progressiva riduzione delle prestazioni corrisposte. Questa operazione avrebbe dovuto venir scaglionata su un periodo almeno doppio.

II mezzo tratto dalla violazione del legittimo affidamento risulta quindi fondato in quanto diretto contro la durata del regime transitorio istituito dall'art. 4, 3o comma, del regolamento n. 3085/78.

Ne consegue che — non avendo istituito un regime transitorio che potesse considerarsi legittimo — la Commissione non aveva facoltà di procedere all'applicazione dei regolamenti nn. 3085 e 3086/78 nei confronti del ricorrente e che, quindi, la decisione impugnata va annullata.

Spetta alle istituzioni competenti adottare i provvedimenti necessari per por rimedio all'illegittimità rilevata ed istituire, in particolare, con effetto retroattivo, un idoneo regime transitorio.

A norma dell'art. 69, § 3, del regolamento di procedura, la Corte può compensare le spese.