Corte di giustizia dell'Unione europea

Corte giust. UE, Sentenza del 16 giugno 1987, causa 225/85

Decisione: decisa il 1987-06-16
ECLI: ECLI:EU:C:1987:284

Epigrafe

Sentenza della Corte 16 giugno 1987 Nella causa 225/85, Commissione delle Comunità europee, rappresentata dal sig. Enrico Traversa, membro del suo servizio giuridico, in qualità di agente, e con domicilio eletto in Lussemburgo presso il sig. Georges Kremlis, membro del servizio giuridico della Commissione, edificio Jean Monnet, Kirchberg, ricorrente, contro Repubblica italiana, rappresentata dal sig. Luigi Ferrari Bravo, capo del servizio del contenzioso diplomatico, in qualità d'agente, assistito dall'avvocato dello stato Oscar Fiumara, e con domicilio eletto in Lussemburgo presso l'ambasciata d'Italia, convenuta, avente ad oggetto il ricorso inteso a far dichiarare che la Repubblica italiana, riservando ai ricercatori cittadini di altri Stati membri in servizio presso il Consiglio nazionale delle ricerche (in prosieguo: « CNR »), per quanto riguarda le condizioni d'impiego e di lavoro, un trattamento discriminatorio rispetto a quello dei ricercatori di cittadinanza italiana del medesimo CNR, è venuta meno agli obblighi impostile dall'art. 48 del trattato CEE e dall'art. 7, nn. 1 e 4, del regolamento del Consiglio 15 ottobre 1968, n. 1612, relativo alla libera circolazione dei lavoratori all'interno della Comunità (GU L 257, pag. 2), LA CORTE, composta dai signori Y. Galmot, presidente di sezione, f. f. di presidente, C. Kakouris e F. Schockweiler, presidenti di sezione, T. Koopmans, G. Bosco, U. Everling e J. C. Moitinho de Almeida, giudici, avvocato generale: C. O. Lenz cancelliere: D. Louterman, amministratore vista la relazione d'udienza e a seguito della trattazione orale del 2 ottobre 1986, sentite le conclusioni dell'avvocato generale, presentate all'udienza del 27 gennaio 1987, ha pronunziato la seguente

Sentenza

punto 1

Con atto depositato nella cancelleria della Corte il 23 luglio 1985, la Commissione delle Comunità europee ha proposto, in base all'art. 169 del trattato CEE, un ricorso inteso a far dichiarare che la Repubblica italiana, riservando ai ricercatori cittadini di altri Stati membri in servizio presso il Consiglio nazionale delle ricerche (in prosieguo: « CNR»), per quanto riguarda le condizioni d'impiego e di lavoro, un trattamento discriminatorio rispetto a quello dei ricercatori di cittadinanza italiana del medesimo CNR, è venuta meno agli obblighi impostile dall'art. 48 del trattato CEE e dall'art. 7, nn. 1 e 4, del regolamento del Consiglio 15 ottobre 1968, n. 1612, relativo alla libera circolazione dei lavoratori all'interno della Comunità (GU L 257, pag. 2).

punto 2

La legge italiana 20 marzo 1975, n. 70 (GURI n. 87 del 2.4.1975) dispone, nell'art. 36, 3° comma, che il personale a contratto in servizio presso il CNR alla data di entrata in vigore della stessa legge (3 aprile 1975) dev'essere inquadrato nei ruoli organici purché possieda i titoli e i requisiti prescritti e, nell'art. 36, 4° comma, che, in caso di mancanza di posti nei ruoli organici, il suddetto personale a contratto dev'essere trattenuto in servizio a tempo indeterminato e con il trattamento contemplato per la corrispondente qualifica di ruolo. In entrambi i casi « il servizio precedente è valutato ai fini degli aumenti periodici di stipendio ».

punto 3

Inoltre, nell'art. 5, 3° comma, la stessa legge rinvia alle « norme di legge vigenti nell'amministrazione dello Stato sui requisiti di assunzione ». Fra dette norme rientrano quelle del testo unico delle disposizioni concernenti lo statuto degli impiegati civili dello Stato (DPR 10.1.1957, n. 3; GURI, supplemento ordinario al n. 22 del 25.1.1957) il quale, nell'art. 2, stabilisce che « possono accedere agli impieghi civili dello Stato coloro che posseggono i seguenti requisiti generali: 1) cittadinanza italiana, 2) (...) ».

punto 4

La Commissione, considerando che, per quanto riguarda i ricercatori candidati all'immissione in ruolo (o, qualora questa sia momentaneamente impossibile, al trattenimento in servizio a tempo indeterminato), il predetto requisito di cittadinanza è in contrasto con l'art. 48 del trattato CEE e col regolamento n. 1612/68, ha proposto il presente ricorso per inadempimento nei confronti della Repubblica italiana.

punto 5

Per una più ampia esposizione dei fatti, del procedimento e dei mezzi e degli argomenti delle parti si rinvia alla relazione d'udienza. Detti elementi del fascicolo sono riprodotti in prosieguo solo se necessario a spiegare il ragionamento della Corte.

punto 6

L'oggetto della prima questione sollevata dal ricorso è se i posti di ricercatore presso il CNR debbano essere considerati impieghi nella pubblica amministrazione, ai quali, in forza dell'art. 48, n. 4, del trattato, non si applica il divieto di discriminazione sancito dallo stesso articolo nel n. 2.

punto 7

A questo proposito si deve ricordare che l'art. 48, n. 4, in quanto prescrive una deroga al principio fondamentale della libera circolazione e della parità di trattamento dei lavoratori comunitari, deve ricevere un'interpretazione che ne limiti la portata a quanto è strettamente necessario per salvaguardare gli interessi che esso consente agli Stati membri di tutelare.

punto 8

Come la Corte ha ricordato, da ultimo nella sentenza 3 luglio 1986 (causa 66/85, Lawrie-Blum, Race. 1986, pag. 2121, in particolare pag. 2139), l'accesso a taluni posti non può essere limitato per il fatto che in un determinato Stato membro le persone nominate a detti posti hanno lo status di pubblici dipendenti. Infatti, se l'applicazione dell'art. 48, n. 4, fosse subordinata alla natura giuridica del rapporto esistente tra il lavoratore e l'amministrazione, gli Stati membri avrebbero la possibilità di determinare, a loro piacimento, i posti che rientrano nella suddetta disposizione derogatoria.

punto 9

Si deve rilevare che nella fattispecie non ricorrono i presupposti, precisati dalla giurisprudenza della Corte e segnatamente nella sentenza 17 dicembre 1980 (causa 149/79, Commissione/Belgio, Race. 1980, pag. 3881), in base ai quali un determinato posto dev'essere considerato impiego nella pubblica amministrazione ai sensi dell'art. 48, n. 4, del trattato. Infatti, il semplice rinvio ai compiti generali del CNR e l'enumerazione delle mansioni svolte da tutti i ricercatori occupati presso l'ente suddetto non possono dimostrare che i ricercatori sono incaricati dell'esercizio di pubblici poteri o sono responsabili della tutela degli interessi generali dello Stato. Soltanto dei posti comportanti funzioni direttive o di consulenza dello Stato su questioni scientifiche e tecniche potrebbero essere qualificati impieghi nell'amministrazione pubblica ai sensi dell'art. 48, n. 4, del trattato, ma non è stato dimostrato che dette funzioni siano esercitate dai ricercatori del CNR.

punto 10

Per quanto riguarda l'argomento del governo italiano secondo cui, qualora i ricercatori stranieri fossero inquadrati nei ruoli organici del CNR, non sarebbe possibile impedire loro di accedere, per promozione, ai posti della carriera direttiva di detto ente, è sufficiente rilevare che il diritto comunitario non vieta agli Stati membri di riservare ai propri cittadini, nell'ambito di una determinata carriera, i posti che implichino la partecipazione all'esercizio dei pubblici poteri o alla tutela degli interessi generali dello Stato. Tuttavia, come la Corte ha già considerato nella precitata sentenza 17 dicembre 1980, la possibilità di escludere i cittadini di altri Stati membri da determinate promozioni o da determinati mutamenti non può avere l'effetto di escluderli, in generale, da posti che non rientrano nella nozione di pubblica amministrazione ai sensi dell'art. 48, n. 4, del trattato.

punto 11

Inoltre, come la Corte ha affermato nella sentenza 12 febbraio 1974 (causa 152/73, Sotgiu, Race. 1974, pag. 153), anche qualora si tratti di impieghi nella pubblica amministrazione, ai sensi dell'art. 48, n. 4, del trattato, questa disposizione non può giustificare discriminazioni in materia di retribuzione o di altre condizioni di lavoro nei confronti dei lavoratori, cittadini di altri Stati membri, già entrati al servizio dell'amministrazione.

punto 12

Occorre pertanto stabilire se la disapplicazione delle succitate disposizioni della legge n. 70 determini una discriminazione vietata dall'art. 48, n. 2, del trattato e dall'art. 7, nn. 1 e 4, del regolamento n. 1612/68.

punto 13

A questo proposito si deve osservare che i ricercatori cittadini di altri Stati membri sono discriminati, rispetto ai ricercatori italiani, segnatamente sotto il profilo della stabilità del rapporto di lavoro, giacché essi sono trattenuti in servizio presso il CNR in base a contratti a termine e non vi è alcuna garanzia che detti contratti vengano rinnovati. Si deve inoltre rilevare che la mancanza di carriera per i ricercatori cittadini di altri Stati membri comporta l'impossibilità di avanzamento nel grado nonché conseguenze per quanto riguarda la retribuzione e la pensione. Pertanto, i suddetti ricercatori non fruiscono di un regime comportante vantaggi e garanzie equivalenti a quelli inerenti allo status riservato ai cittadini nazionali.

punto 14

Di conseguenza, si deve concludere che la Repubblica italiana, riservando ai ricercatori cittadini di altri Stati membri in servizio presso il Consiglio nazionale delle ricerche, per quanto riguarda le condizioni d'impiego e di lavoro, un trattamento discriminatorio rispetto a quello dei ricercatori di cittadinanza italiana dello stesso Consiglio nazionale delle ricerche, è venuta meno agli obblighi impostile dall'art. 48 del trattato CEE e dall'art. 7, nn. 1 e 4, del regolamento del Consiglio 15 ottobre 1968, n. 1612.

Sentenza › Sulle spese

punto 15

A tenore dell'art. 69, § 2, del regolamento di procedura, il soccombente è condannato alle spese. La convenuta è rimasta soccombente e pertanto dev'essere condannata alle spese.

Dispositivo

Per questi motivi, LA CORTE dichiara e statuisce: 1) La Repubblica italiana, riservando ai ricercatori cittadini di altri Stati membri in servizio presso il Consiglio nazionale delle ricerche, per quanto riguarda le condizioni d'impiego e di lavoro, un trattamento discriminatorio rispetto a quello dei ricercatori di cittadinanza italiana dello stesso Consiglio nazionale delle ricerche, è venuta meno agli obblighi impostile dall'art. 48 del trattato CEE e dall'art. 7, nn. 1 e 4, del regolamento del Consiglio 15 ottobre 1968, n. 1612. 2) La Repubblica italiana è condannata alle spese.

Firme

Galmot Kakouris Schockweiler Koopmans Bosco Everling Moitinho de Almeida Così deciso e pronunziato in Lussemburgo, il 16 giugno 1987. Il cancelliere P. Heim Il presidente f. f. Y. Galmot presidente di sezione