Corte giust. UE, Sentenza (quarta sezione) del 10 dicembre 1985, causa 290/84

(Parte « In fatto » non riprodotta)

Con ordinanza 30 ottobre 1984, pervenuta in cancelleria il 3 dicembre successivo, il Bundesfinanzhof ha sottoposto a questa Corte, a norma dell'art. 177 del trattato CEE, talune questioni pregiudiziali vertenti sull'interpretazione degli arti. 3 e 15 del regolamento del Consiglio 28 maggio 1980, n. 1224, relativo al valore in dogana delle merci (GU L 134, pag. 1).

Dette questioni sono state sollevate nell'ambito di una controversia tra la ditta Mainfrucht Obstverwertung GmbH (in prosieguo : « Mainfrucht ») e lo Hauptzollamt (ufficio doganale principale) di Schweinfurt (in prosieguo: « Hauptzollamt»), sostenuto dal ministro federale delle finanze.

Tra il luglio e il settembre 1980 la Mainfrucht importava dalla Bulgaria nella Repubblica federale di Germania varie partite di visciole congelate e di lamponi surgelati. Per ciascuna partita i fornitori emettevano a carico della Mainfrucht due fatture, recanti l'una il prezzo della merce e le spese di trasporto fino alla frontiera tedesca e l'altra soltanto le spese di trasporto dalla frontiera tedesca alla sede della Mainfrucht, ubicata in Gochscheim (Baviera).

La lite fra la Mainfrucht e lo Hauptzollamt verte sulla determinazione del valore in dogana delle merci di cui trattasi ai sensi del regolamento n. 1224/80.

L'art. 3, n. 1, del suddetto regolamento recita: « Il valore in dogana delle merci importate, determinato a norma del presente articolo, è il valore di transazione, cioè il prezzo effettivamente pagato o da pagare per le merci allorché sono vendute per l'esportazione a destinazione del territorio doganale della Comunità, dopo rettifica conformemente all'articolo 8 ( ... ) ».

Lo stesso articolo così dispone nel n. 3, leu. a), come modificato dall'art. 1 del regolamento del Consiglio 8 dicembre 1980, n. 3193 (GU L 333, pag. 1): « Il prezzo effettivamente pagato o da pagare è il pagamento totale effettuato o da effettuare da parte del compratore al venditore, o a beneficio di quest'ultimo, per le merci importate e comprende la totalità dei pagamenti eseguiti o da eseguire, come condizione della vendita delle merci importate, dal compratore al venditore o dal compratore a una terza persona per soddisfare un'obbligazione del venditore ( ... ) ».

L'art. 8, n. 1, stabilisce che: « Per determinare il valore in dogana a norma dell'articolo 3, si addizionano al prezzo effettivamente pagato o da pagare per le merci importate : ( ...) e) i) le spese di trasporto e di assicurazione delle merci importate e ii) le spese di carico e movimentazione connesse col trasporto delle merci importate, fino al luogo di introduzione delle merci nel territorio doganale della Comunità. »

Occorre inoltre ricordare l'art. 15, a tenore del quale: « 1. Il valore in dogana delle merci importate non include le spese di trasporto dopo l'importazione nel territorio doganale delle Comunità, a condizione che tali spese siano distinte dal prezzo effettivamente pagato o da pagare per le merci importate. 2. a) Quando le merci sono spedite con lo stesso modo di trasporto fino ad un punto situato al di là del luogo di introduzione nel territorio doganale della Comunità, le spese di trasporto sono ripartite in proporzione alla distanza percorsa all'esterno e all'interno del territorio doganale della Comunità, a meno che non sia fornita all'ufficio di dogana la giustificazione delle spese che sarebbero state sostenute, in applicazione di una tariffa generale obbligatoria, per il trasporto delle merci fino al luogo d'introduzione nel territorio doganale della Comunità. (...) ».

Secondo lo Hauptzollamt, le spese di trasporto dalla frontiera tedesca a Gochscheim (luogo di destinazione nel territorio della Comunità) costituiscono parte integrante del valore di transazione ai sensi del precitato art. 3, n. 1. Esse non sarebbero detraibili in base all'art. 15, n. 1, poiché, pur essendo fatturate a parte, non sarebbero verificabili, non avendo la Mainfrucht prodotto documenti relativi al trasporto per l'intero tragitto dalla Bulgaria a Gochscheim.

II giudice di primo grado, il Finanzgericht di Monaco di Baviera, respingeva la tesi dello Hauptzollamt e considerava che le spese relative al trasporto intracomunitário sostenute dalla Mainfrucht dovevano essere escluse dal calcolo del valore in dogana.

Lo Hauptzollamt impugnava la sentenza del Finanzgericht dinanzi al Bundesfinanzhof il quale, con la predetta ordinanza, ha sospeso il procedimento ed ha sottoposto alla Corte di giustizia le seguenti questioni: « 1. a) Se, nel caso in cui il compratore nazionale paghi al venditore straniero, oltre al prezzo della merce, in base ad una fattura separata, un particolare importo per “ spese di trasporto all'interno della Comunità ” il valore di transazione ai sensi dell'art. 3, n. 1, del regolamento (CEE) n. 1224/80 comprenda ambedue gli importi. b) In caso di soluzione affermativa della questione sub a): se tale importo vada rettificato alle condizioni di cui all'art. 15 del regolamento n. 1224/80, per poter essere considerato valore in dogana. 2. In caso di soluzione affermativa delle questioni sub 1 : a) Se l'art. 15, n. 2, lett. a), del regolamento n. 1224/80 sia applicabile qualora l'interessato abbia dichiarato soltanto spese di trasporto che si riferiscono unicamente al trasporto all'interno della Comunità. b) In caso di soluzione affermativa della questione sub a): se, in caso di trasporto continuato ai sensi dell'art. 15, n. 2, lett. a), del regolamento n. 1224/80, la detrazione delle spese di trasporto relative, in base alle fatture, ai tratti situati all'interno della Comunità, contemplata ai fini della determinazione del valore in dogana, presupponga che l'interessato, a norma dell'art. 15, n. 1, del regolamento n. 1224/80, presenti separatamente le spese complessive del trasporto continuato. In caso di soluzione affermativa di questa questione: se ai fini di detta presentazione sia sufficiente che l'interessato quantifichi separatamente dette spese di trasporto o se sia necessario che l'interessato giustifichi le spese effettivamente sostenute per il trasporto continuato mediante produzione di documenti controllabili. Qualora sia necessaria tale giustificazione: quali requisiti essa debba avere; se le autorità doganali possano rinunciarvi qualora la giustificazione non sia possibile per l'interessato a causa del comportamento del proprio fornitore ».

Circa dette questioni hanno svolto osservazioni scritte, a norma dell'art. 20 dello statuto della Corte, la Mainfrucht e la Commissione delle Comunità europee.

In base all'art. 21,1° comma, dello stesso statuto, la Corte ha invitato il ministro federale delle finanze, interveniente nella causa principale, a rispondere a taluni quesiti. Il ministro ha ottemperato entro il termine prescritto.

A proposito della questione l.a), il Bundesfinanzhof considera, nell'ordinanza di rinvio, che dal n. 3, lett. a), del regolamento n. 1224/80, nella versione di cui all'art. 1 del regolamento n. 3193/80, si dovrebbe desumere che le spese relative al trasporto intracomunitário vanno incluse nel valore di transazione ai sensi del n. 1 dello stesso articolo.

Secondo la Mainfrucht, invece, la questione del giudice nazionale deve essere risolta negativamente, tenuto conto della lettera dell'art. 3, n. 1, del regolamento, della genesi di detta disposizione e della struttura dello stesso regolamento.

Per quanto riguarda la lettera dell'art. 3, n. 1, la Mainfrucht sottolinea che le spese di trasporto intracomunitário sono pagate non per la merce importata, ma per il suo trasporto, anche qualora siano versate al fornitore della merce. Inoltre, dette spese sarebbero pagate per il trasporto all'interno della Comunità e non per l'esportazione nel territorio doganale della Comunità. Dalla lettera dell'art. 3 risulterebbe inoltre che soltanto le spese del trasporto fino al luogo d'introduzione nel territorio doganale della Comunità devono essere aggiunte, a norma dell'art. 8, n. 1, lett. e), i), al valore in dogana. Le spese del trasporto intracomunitário sarebbero, a contrario, escluse da detto valore.

Quanto alla genesi del regolamento n. 1224/80, e in particolare dell'art. 3 dello stesso, la Mainfrucht ricorda che il regolamento, come risulta dalla motivazione, è stato adottato per trasporre nell'ordinamento giuridico comunitario l'accordo relativo all'attuazione dell'art. VII dell'Accordo generale sulle tariffe doganali e sul commercio (GATT) (si veda la decisione del Consiglio del 10 dicembre 1979, n. 80/271, GU 1980, L 71, pag. 1, e, per quanto riguarda il testo dell'accordo suddetto, pag. 107). L'art. 8, n. 2, dell'accordo recita: « Nell'elaborare la propria legislazione in materia, ciascuna parte prenderà disposizioni per includere nel valore in dogana, o escludere da esso, in tutto o in parte, i seguenti elementi: a) spese di trasporto delle merci importate fino al porto o luogo d'importazione; b) ( ... ) ».

La Mainfrucht deduce dalla succitata disposizione che la Comunità non aveva il potere, in base all'accordo suddetto, di adottare disposizioni che prescrivessero l'inclusione delle spese del trasporto intracomunitário nel valore in dogana.

A suo avviso, questa interpretazione è corroborata dall'esame della struttura dell'art. 3 e di quella dell'intero regolamento. L'art. 3 non disporrebbe in nessuna delle sue parti che le spese del trasporto intracomunitário sono incluse nel valore in dogana, ma si limiterebbe a fare rinvio all'art. 8, che riguarda le spese di trasporto all'esterno della Comunità. Quanto all'art. 3, n. 3, esso precisa che il prezzo effettivamente pagato o da pagare è « il pagamento totale effettuato o da effettuare ( ... ) per le merci importate », il che non implicherebbe affatto che le spese del trasporto intracomunitário eventualmente pagate dal compratore al venditore siano incluse nel prezzo suddetto.

Secondo la Mainfrucht, nemmeno l'art. 15 autorizza a concludere in senso contrario. Da detto articolo emergerebbe invece che le spese del trasporto intracomunitario non sono comprese nel valore in dogana né quando esse siano presentate distintamente (n. 1) né qualora occorra ripartire proporzionalmente le spese complessive di trasporto (n. 2).

La Commissione condivide, in sostanza, il punto di vista della Mainfrucht.

Si deve rilevare che, come la Mainfrucht e la Commissione hanno giustamente sostenuto, dalla lettera stessa delle disposizioni pertinenti del regolamento n. 1224/80 e dal contesto nel quale esse sono collocate emerge che le spese del trasporto intracomunitario non sono incluse, in linea di principio, nel valore di transazione di cui all'art. 3 e, pertanto, non sono comprese nemmeno nel valore in dogana.

Infatti l'art. 3, n. 1, stabilendo il principio che il valore di transazione è « il prezzo effettivamente pagato o da pagare per le merci allorché sono vendute per l'esportazione a destinazione del territorio doganale della Comunità », dispone che detto prezzo dev'essere rettificato in base, unicamente, all'art. 8.

L'art. 8 prescrive, per quanto riguarda le spese di trasporto, soltanto l'aggiunta al prezzo effettivamente pagato o da pagare delle spese di trasporto « fino al luogo d'introduzione delle merci nel territorio doganale della Comunità ». Ne consegue che le spese del trasporto dal luogo d'introduzione nel territorio doganale della Comunità al luogo di destinazione all'interno di detto territorio non devono essere sommate al prezzo di cui trattasi e quindi non fanno parte del valore in dogana.

L'esistenza di un principio inteso ad escludere le spese del trasporto intracomunitario dal valore in dogana è inoltre confermata dalla lettera dell'art. 15. Infatti quest'ultimo, nel n. 1, si limita a disporre che la non inclusione delle spese del trasporto intracomunitário è subordinata alla condizione che dette spese siano « distinte » dal prezzo effettivamente pagato o da pagare.

Il n. 2 dello stesso articolo si riferisce, dal canto suo, al caso in cui le spese del trasporto intracomunitario non siano presentate distintamente e prescrive i metodi secondo cui esse devono essere dedotte dal prezzo pagato o da pagare.

Questa interpretazione delle disposizioni pertinenti del regolamento n. 1224/80 è conforme sia alla genesi sia allo spirito del regolamento.

Per quanto riguarda il primo aspetto, è sufficiente rinviare alle considerazioni in proposito esposte dalla Mainfrucht e riassunte sopra.

Emerge infatti dall'accordo relativo all'attuazione dell'art. VII del GATT, e in particolare dall'art. 8, n. 2, di esso, che i firmatari dell'accordo si erano orientati verso la non inclusione nel valore in dogana delle spese del trasporto dal porto o dal luogo dell'importazione.

Per quanto riguarda lo spirito del regolamento n. 1224/80, si deve rilevare come quest'ultimo, al pari del regolamento del Consiglio 27 giugno 1968, n. 803 (GU L 148, pag. 6), che lo ha preceduto, sia inteso, a tenore del punto 6 della motivazione, a garantire « l'applicazione uniforme della tariffa doganale comune e un trattamento identico degli importatori comunitari ».

Non sarebbe coerente con questo scopo interpretare il regolamento n. 1224/80 nel senso che le spese del trasporto intracomunitario sono incluse nel valore in dogana.

Infatti, il valore in dogana, qualora comprendesse dette spese, dipenderebbe dalla distanza fra il luogo d'introduzione della merce nel territorio doganale della Comunità e il luogo di destinazione all'interno di questo territorio, con la conseguenza che l'importo del dazio riscosso sulla stessa merce importata nella Comunità attraverso lo stesso ufficio doganale variererebbe a seconda della maggiore o minore distanza del luogo di destinazione della merce dall'ufficio doganale. Questo risultato sarebbe inammissibile poiché comporterebbe un trattamento diverso delle importazioni nonostante l'identità delle operazioni d'importazione effettuate.

La prima questione del giudice nazionale dev'essere pertanto risolta nel senso che le spese del trasporto intracomunitario pagate dall'importatore in base ad una fattura separata non sono comprese nel valore di transazione di cui all'art. 3, n. 1, del regolamento n. 1224/80.

Ciò non esclude, tuttavia, che gli uffici doganali competenti possano, quando le circostanze lo giustifichino, controllare la fattura relativa alle spese suddette per accertare che le spese fatturate corrispondano effettivamente a quelle pagate.

Infatti, il regolamento n. 1224/80, come è dichiarato espressamente nel sesto punto della motivazione, ha lo scopo di « favorire il commercio mondiale, instaurando un sistema equo, uniforme e neutro di valore in dogana che escluda l'impiego di valori in dogana arbitrari o fittizi ».

Il raggiungimento di detto scopo sarebbe compromesso qualora si consentisse all'importatore di ridurre a suo piacimento il valore in dogana della merce facendo fatturare dal fornitore come spese del trasporto intracomunitario una parte del prezzo pagato o da pagare.

Di conseguenza, la questione 1, a), del giudice nazionale va risolta nel senso che, nel caso in cui il compratore nazionale paghi al venditore straniero, oltre al prezzo della merce, una somma particolare per « spese di trasporto all'interno della Comunità », in base ad una fattura separata, il valore di transazione ai sensi dell'art. 3, n. 1, del regolamento n. 1224/80 comprende solo il primo dei suddetti importi; tuttavia, gli uffici doganali competenti possono, quando le circostanze lo giustifichino, controllare la fattura relativa alle spese di cui trattasi per accertare che non si tratti di spese fittizie.

Non vi è motivo di risolvere le altre questioni, che sono state sollevate solo per il caso di soluzione affermativa della questione 1.a).

Le spese sostenute dalla Commissione delle Comunità europee, che ha presentato osservazioni alla Corte, non possono dar luogo a rifusione. Nei confronti delle parti nella causa principale il presente procedimento ha il carattere di un incidente sollevato dinanzi al giudice nazionale, cui spetta quindi statuire sulle spese.