Corte cost., Ordinanza n. 160 del 1986

Ritenuto che con ordinanza del 19 luglio 1984, emessa sul ricorso proposto dall'"Opera Pia Rifugio Re Carlo Alberto" per ottenere il rimborso integrale dell'INVIM decennale già corrisposta su quattro alloggi di sua proprietà, l'adita Commissione tributaria di primo grado di Pinerolo - rilevato che, ai sensi degli artt. 25, comma secondo, d.P.R. n. 643/1972 e 2, lett. c), d.P.R. n. 598/1973, agli enti morali (come quello di specie) non svolgenti attività commerciali spetta, allo stato, una mera "riduzione" dell'INVIM pari al 50%, mentre l'art. 8 della successiva legge 16 dicembre 1977, n. 904, dichiara del tutto "esenti" dalla medesima imposta gli "immobili appartenenti ai benefici ecclesiastici" - ha conseguentemente denunciato di illegittimità il predetto art. 8 della legge n. 904/1977, in relazione agli artt. 25 d.P.R. 643/1972 e 2 d.P.R. 598/1973, per contrasto con gli artt. 3, 8, 19 e 20 della Costituzione, in ragione della "disparità di trattamento che parrebbe sussistere fra gli enti morali religiosi cattolici e quelli non cattolici"; che, con altra ordinanza in data 26 febbraio 1985, anche la Commissione tributaria di primo grado di Bergamo, adita su ricorso della "Unione delle Comunità Israelitiche Italiane", in accoglimento di eccezione dalla medesima proposta, ha denunciato lo stesso art. 8 della legge n. 904 del 1977, in riferimento agli artt. 8 e 19 Cost., a sua volta argomentando che la disposta esenzione dall'INVIM in favore di enti delle confessioni religiose cattoliche e non anche di istituti, con analoghe finalità, appartenenti ad altre confessioni inciderebbe sulla stessa libertà di religione, in quanto a trattamenti diversi non potrebbero non corrispondere possibilità diverse di professare le varie fedi; che in entrambi i giudizi innanzi alla Corte è intervenuto il Presidente del Consiglio dei ministri, che ha concluso per l'infondatezza delle sollevate questioni.

Considerato che i due giudizi vanno congiuntamente decisi, convergendo sostanzialmente le varie impugnazioni sull'identica disposizione dell'art. 8 della legge 1977 n. 904; che, per altro, con recente sentenza n. 86 del 27 marzo 1985, questa Corte ha già dichiarato non fondate analoghe questioni di legittimità dello stesso art. 8 legge 904/1977 in riferimento agli artt. 3, 8, 19 e 20 Cost.: argomentando che "la ratio legis cui si informa l'impugnata esenzione dell'INVIM decennale concerne in modo esclusivo i benefici (e non pure altri enti) ecclesiastici e non si presta ad inglobare istituzioni religiose o parareligiose diverse", atteso che, nel sistema conseguente all'applicazione dell'art. 30, terzo comma, del Concordato 11 febbraio 1929 e quantomeno fino all'entrata in vigore della nuova disciplina sugli enti e benefici ecclesiastici, lo Stato ha "interesse a prender parte alla gestione dei benefici ecclesiastici", perché congruabili dallo Stato stesso; ed ha aggiunto che la menzionata disciplina neppure si pone in contrasto con gli artt. 8 e 19, che garantiscono eguale libertà di culto ma non identità di regolamento dei rapporti delle varie confessioni religiose con lo Stato; né viola l'art. 20 Cost. perché l'esenzione in parola neppure in modo indiretto si presta ad essere configurata come "gravame fiscale" atto a discriminare le confessioni religiose acattoliche; che non sono ora addotti né la Corte ravvisa motivi per discostarsi dalla propria precedente decisione.

Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953, n. 87 e 9, secondo comma, delle Norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale.