diritto.io

Sez. 1, Sentenza n. 3912 del 18/02/2009 (Rv. 606890 - 01)

OPERE PUBBLICHE (APPALTO DI) - PREZZO - PAGAMENTO - IN GENERE | Interessi per ritardato pagamento - Decorrenza - Disciplina di cui all'art. 13, comma sesto, d.l. n. 55 del 1983, introdotto dalla legge di conversione n. 131 del 1983 - Applicabilità ai contratti di appalto stipulati prima della sua entrata in vigore - Esclusione - Fondamento.
Stato
decisa il 2009-02-18
Alla data
2026-11-14
Identificativo
mostraaks:it/cass/massima/civ/606890-01

OPERE PUBBLICHE (APPALTO DI) - PREZZO - PAGAMENTO - IN GENERE

Il comma sesto dell'art. 13 del d.l. 28 febbraio 1983, n. 55, introdotto dalla legge di conversione 26 aprile 1983, n. 131 - il quale dispone che qualora la fornitura di beni e servizi venga effettuata con ricorso a mutuo della Cassa depositi e prestiti, il calcolo del tempo contrattuale per la decorrenza degli interessi da ritardato pagamento non tiene conto dei giorni intercorrenti tra la spedizione della domanda di somministrazione e la ricezione del relativo mandato di pagamento presso la competente sezione di tesoreria provinciale, purché tale circostanza sia stata richiamata nel bando di gara - non è applicabile ai contratti di appalto di opere pubbliche stipulati prima della sua entrata in vigore. In mancanza di una specifica previsione in tal senso, infatti, tale norma non può applicarsi ai rapporti pendenti, in quanto non si limita a disciplinare gli effetti del contratto ma introduce una disciplina che pone come condizione di applicabilità il richiamo del bando di gara al ricorso al mutuo della Cassa depositi e prestiti, di modo che l'appaltatore sia consapevole, al momento della contrazione del vincolo negoziale, della peculiare disciplina di calcolo del tempo di decorrenza degli interessi da ritardato pagamento applicabile al contratto, il che non é ipotizzabile in relazione ad un contratto stipulato in epoca anteriore all'emanazione della norma indicata.

Riferimenti normativi: Decreto Legge 28/02/1983 num. 55 art. 13 com. 6, Legge 26/04/1983 num. 131 CORTE COST.

Fonte: Corte di cassazione, Ufficio del Massimario e del Ruolo (CED)