diritto.io

Sez. 3, Sentenza n. 801 del 05/02/1980 (Rv. 404245 - 01)

COMUNICAZIONI PUBBLICHE - SERVIZI POSTALI - PACCHI - RITARDO NELLA RICONSEGNA - PRINCIPIO DELL'IRRESPONSABILITA DELL'AMMINISTRAZIONE - APPLICABILITA - TRASPORTO EFFETTUATO DA UN CONCESSIONARIO - ESTENSIONE DEL PRINCIPIO - CONDIZIONI - CONCESSIONARIO AVVALENTESI DI ALTRO VETTORE NON CONCESSIONARIO E PATTUIZIONE NON DEL TRASPORTO CON URGENZA MA DI UN TERMINE ESSENZIALE - APPLICABILITA DEL PREDETTO PRINCIPIO - ESCLUSIONE.*
Stato
decisa il 1980-02-05
Alla data
2026-11-05
Identificativo
mostraaks:it/cass/massima/civ/404245-01

COMUNICAZIONI PUBBLICHE - SERVIZI POSTALI - PACCHI - RITARDO NELLA RICONSEGNA - PRINCIPIO DELL'IRRESPONSABILITA DELL'AMMINISTRAZIONE - APPLICABILITA - TRASPORTO EFFETTUATO DA UN CONCESSIONARIO - ESTENSIONE DEL PRINCIPIO - CONDIZIONI - CONCESSIONARIO AVVALENTESI DI ALTRO VETTORE NON CONCESSIONARIO E PATTUIZIONE NON DEL TRASPORTO CON URGENZA MA DI UN TERMINE ESSENZIALE - APPLICABILITA DEL PREDETTO PRINCIPIO - ESCLUSIONE.*

In materia di servizi postali, il ritardo nella riconsegna dei pacchi non rientra fra i casi, espressamente previsti dalla legge (artt 48, 49, 70 e 85 del codice postale DPR 29 marzo 1973 n 156) in cui non opera il principio dell'irresponsabilita dell'amministrazione. Cio vale a norma dell'art 6 del codice postale (DPR 1973 n 156) anche nell'ipotesi in cui il trasporto sia effettuato da un concessionario, sempre che lo svolgimento del servizio avvenga alle stesse condizioni e negli stessi limiti in cui per legge dovrebbe essere effettuato dall'amministrazione, il che non si verifica, in particolare, quando il concessionario si avvalga dell'opera di un altro vettore, che non sia anch'esso concessionario, e sia pattuito, non il trasporto con urgenza ai sensi dell'art 62 codice postale, bensi un termine essenziale per la riconsegna. (V 6197/79, mass n 402919; (V 4082/77, mass n 387765; (V 1686/52).*

Riferimenti normativi: Cod. Civ. art. 1457, Cod. Civ. art. 1678, Cod. Civ. art. 1679, DPR 29/03/1973 num. 156 art. 6 CORTE COST.

Fonte: Corte di cassazione, Ufficio del Massimario e del Ruolo (CED)