Sez. 3, Sentenza n. 1752 del 04/07/1964 (Rv. 302510 - 01)

COMPETENZA CIVILE - COMPETENZA PER TERRITORIO - DIRITTI DI OBBLIGAZIONE - FORO FACOLTATIVO - IN GENERE - CONTRATTO CON UN COMUNE - CONTROVERSIE RELATIVE PROMOSSE DAL PRIVATO - FORUM SOLUTIONIS O CONTRACTUS - SCELTA TRA L'UNO O L'ALTRO - AMMISSIBILITA - ART 325 DELLA LEGGE COMUNALE O PROVINCIALE DEL 1934 - IRRILEVANZA AI FINI PROCESSUALI.*

Gli artt. 36 e 325 del tu della legge provinciale e comunale 3 marzo 1934, n. 383 non contengono una norma di natura processuale che stabilisca una Competenza territoriale a carattere esclusivo ed inderogabile (non essendovi contenuto alcun cenno ad una disposizione del genere) ma soltanto norme di diritto sostanziale che si limitano a stabilire le modalita di pagamento delle obbligazioni pecuniarie delle province e dei comunì particolarmente, il predetto art. 325, in deroga all'art. 1182 cod.civ. fissa il luogo di adempimento per le obbligazioni aventi per oggetto il pagamento di una somma di danaro, stabilendo che deve essere effettuato presso l'ufficio del tesoriere comunale. Conseguentemente il privato creditore, in forza di un contratto stipulato con un'amministrazione comunale per convenire in giudizio l'amministrazione stessa, conserva il diritto di scelta, previsto dallo art. 20 cod.proc.civ., tra il 'forum solutionis' (radicato nel luogo ove e posta la tesoreria comunale) e il 'forum contractus'). (V. 1335/62; 653/55; 1704/62; 1389/58).*

Riferimenti normativi: Cod. Proc. Civ. art. 20 CORTE COST.