Corte di giustizia dell'Unione europea
Corte giust. UE, Sentenza del 24 maggio 1988, causa 122/87
Epigrafe
Sentenza della Corte
24 maggio 1988
Nella causa 122/87,
Commissione delle Comunità europee, rappresentata dai sigg. Giuliano Marenco e Daniel Calleja, membri del servizio giuridico, in qualità di agenti, e con domicilio eletto in Lussemburgo presso il sig. Georges Kremlis, edificio Jean Monnet, plateau du Kirchberg,
ricorrente,
contro
Repubblica italiana, rappresentata dal sig. Luigi Ferrari Bravo, capo del servizio del contenzioso diplomatico, in qualità di agente, assistito dal sig. Ivo M. Braguglia, avvocato dello Stato, e con domicilio eletto in Lussemburgo presso la sede dell'ambasciata d'Italia,
convenuta,
avente ad oggetto la domanda diretta a far constatare che, esentando dall'IVA le prestazioni rese dai veterinari, la Repubblica italiana è venuta meno agli obblighi che le incombono in forza del trattato CEE,
LA CORTE,
composta dai signori Mackenzie Stuart, presidente, G. Bosco, J. C. Moitinho de Almeida e G. C. Rodríguez Iglesias, presidenti di sezione, T. Koopmans, U. Everling, Y. Galmot, C. Kakouris, F. Schockweiler, giudici,
avvocato generale: J. L. da Cruz Vilaça
cancelliere: H. A. Rühi, amministratore principale
vista la relazione d'udienza e a seguito della trattazione orale del 15 marzo 1988,
sentite le conclusioni dell'avvocato generale, presentate all'udienza del 15 marzo 1988,
ha pronunciato la seguente
Sentenza
punto 1
Con atto depositato nella cancelleria della Corte l'8 aprile 1987, la Commissione delle Comunità europee ha proposto, a norma dell'art. 169 del trattato CEE, un ricorso inteso a far dichiarare che, esentando dall'imposta sul valore aggiunto le prestazioni rese dai veterinari nell'esercizio della loro professione, la Repubblica italiana è venuta meno agli obblighi che le incombono in forza della sesta direttiva del Consiglio 17 maggio 1977, n. 77/388/CEE, in materia di armonizzazione delle legislazioni degli Stati membri relative alle imposte sulla cifra di affari — sistema comune d'imposta sul valore aggiunto: base imponibile uniforme (GU L 145, Pag. 1).
punto 2
Emerge dalla normativa italiana che, ai sensi del combinato disposto dell'art. 10 del decreto del presidente della Repubblica 26 ottobre 1972, n. 633, come modificato con decreto del presidente della Repubblica 29 gennaio 1979, n. 24 (GURI n. 30 del 31.1.1979, pag. 983), e dell'art. 99 del regio decreto 27 luglio 1934, n. 1265, le prestazioni rese dai veterinari sono esenti dall'imposta sul valore aggiunto (IVA).
punto 3
La Commissione, secondo cui tale esenzione era in contrasto con le disposizioni della precitata sesta direttiva, ed in particolare con il suo art. 2, trasmetteva il 5 giugno 1985 conformemente all'art. 169, comma 1, del trattato, una lettera di diffida al governo italiano. Poiché quest'ultimo non riconosceva l'inadempimento addebitatogli, la Commissione gli indirizzava, il 17 giugno 1986, un parere motivato, e non avendo ricevuto risposta, proponeva il presente ricorso.
punto 4
Per una più ampia illustrazione della normativa nazionale, dello svolgimento del procedimento, nonché dei motivi ed argomenti delle parti, si fa rinvio alla relazione d'udienza. Questi elementi del fascicolo sono riprodotti in prosieguo solo nella misura necessaria per il ragionamento della Corte.
punto 5
A termini dell'art. 2 della sesta direttiva:
« Sono soggette all'imposta sul valore aggiunto:
1. Le cessioni di beni e le prestazioni di servizi, effettuate a titolo oneroso all'interno del paese da un soggetto passivo che agisce in quanto tale(...) ».
punto 6
L'art. 4 della medesima direttiva dispone che:
« 1. Si considera come soggetto passivo chiunque esercita in modo indipendente e in qualsiasi luogo una delle attività economiche di cui al n. 2 (...) ».
Tra le attività così menzionate rientrano tutte le attività di prestatore di servizi.
punto 7
La Commissione sostiene che, in base alle suddette norme, le prestazioni rese dai veterinari devono essere assoggettate all'IVA.
punto 8
Nel corso della fase precontenziosa, il governo italiano ha invocato in propria difesa l'art. 13, A, n. 1, lett. c), della sesta direttiva, che contempla l'esenzione dal-l'IVA di talune prestazioni. A suo parere, le prestazioni rese dai veterinari rientrerebbero nell'ambito di applicazione di tale norma, che si applica alle prestazioni mediche « effettuate nell'esercizio delle professioni mediche e paramediche quali sono definite dagli Stati membri interessati ».
punto 9
In proposito, senza che sia neppure necessario esaminare se l'espressione « professioni mediche e paramediche » possa riferirsi ai veterinari, va osservato che tutte le versioni linguistiche del citato testo dell'art. 13, ad eccezione di quella italiana e di quella inglese, limitano esplicitamente l'esonero delle prestazioni mediche ai casi in cui le cure siano praticate « alla persona » e che tale restrizione esclude univocamente dall'ambito di applicazione dell'art. 13, A, n. 1, lett. c), le cure prestate agli animali.
punto 10
Questa interpretazione è tanto più valida in quanto l'art. 28, n. 3, lett. b), della sesta direttiva consente agli Stati membri che, al momento della sua entrata in vigore, già esentavano dall'IVA le prestazioni rese dai veterinari — e tale non era il caso della Repubblica italiana — di continuare a farlo durante un periodo transitorio. Tale norma transitoria sarebbe priva d'oggetto se il citato art. 13 fosse interpretato nel senso che impone l'esenzione a titolo definitivo delle stesse prestazioni.
punto 11
Va osservato, infine, che, in udienza, il governo italiano ha finito col riconoscere la fondatezza del ricorso della Commissione.
punto 12
Da quanto precede discende che il ricorso della Commissione deve essere accolto.
Sentenza › Sulle spese
punto 13
A norma dell'art. 69, § 2, del regolamento di procedura, il soccombente è condannato alle spese. La Repubblica italiana è rimasta soccombente e va quindi condannata alle spese.
Dispositivo
Per questi motivi,
LA CORTE
dichiara e statuisce:
1) La Repubblica italiana, esentando dall'IVA le prestazioni rese dai veterinari nell'esercizio della loro professione, è venuta meno agli obblighi che le incombono in forza della sesta direttiva del Consiglio 17 maggio 1977, n. 77/388/CEE (GU L 145, pag. 1).
2) La Repubblica italiana è condannata alle spese.
Firme
Mackenzie
Stuart
Bosco
Moitinho de Almeida
Rodríguez Iglesias
Koopmans
Everling
Galmot
Kakouris
Schockweiler
Così deciso e pronunciato a Lussemburgo, il 24 maggio 1988.
Il cancelliere
J.-G. Giraud
Il presidente
A. J. Mackenzie Stuart