Sez. L, Sentenza n. 2637 del 02/04/1990 (Rv. 466322 - 01)
PROCEDIMENTI SPECIALI - PROCEDIMENTI IN MATERIA DI LAVORO E DI PREVIDENZA - PROCEDIMENTO DI PRIMO GRADO - COMPARIZIONE (TERMINI DI) - DOMANDA GIUDIZIALE - FORMA E CONTENUTO - RICORSO IN OPPOSIZIONE CONTRO DECRETO INGIUNTIVO - INOSSERVANZA DEL TERMINE DI COMPARIZIONE - NULLITÀ DELLA NOTIFICAZIONE E NON DELL'ATTO - CONSEGUENZE - IMPUTABILITÀ DI DETTA INOSSERVANZA ALLA PARTE OVVERO AL GIUDICE - IRRILEVANZA.*
PROCEDIMENTI SPECIALI - PROCEDIMENTI IN MATERIA DI LAVORO E DI PREVIDENZA - PROCEDIMENTO DI PRIMO GRADO - COMPARIZIONE (TERMINI DI) - DOMANDA GIUDIZIALE - FORMA E CONTENUTO - RICORSO IN OPPOSIZIONE CONTRO DECRETO INGIUNTIVO - INOSSERVANZA DEL TERMINE DI COMPARIZIONE - NULLITÀ DELLA NOTIFICAZIONE E NON DELL'ATTO - CONSEGUENZE - IMPUTABILITÀ DI DETTA INOSSERVANZA ALLA PARTE OVVERO AL GIUDICE - IRRILEVANZA.*
Nel rito del lavoro, qualora il ricorso in opposizione contro decreto ingiuntivo non osservi il termine di comparizione, si verifica nullità della notificazione dell'atto (non dell'atto stesso), la quale rende applicabili le Disposizioni dell'art. 291 cod. proc. civ., in tema di rinnovazione della notificazione medesima, senza che possa distinguersi a secondo che detta inosservanza sia imputabile alla parte ovvero al giudice. (V 2166/88, mass n 458008).*
Riferimenti normativi: Cod. Proc. Civ. art. 291 CORTE COST., Cod. Proc. Civ. art. 414 CORTE COST., Cod. Proc. Civ. art. 415 CORTE COST., Cod. Proc. Civ. art. 416 CORTE COST., Cod. Proc. Civ. art. 421 CORTE COST., Cod. Proc. Civ. art. 645 com. 2 CORTE COST.
Fonte: Corte di cassazione, Ufficio del Massimario e del Ruolo (CED)