Corte cost., Ordinanza n. 149 del 1984

Ritenuto che il Tribunale di Matera, con ordinanza in data 10 novembre 1982, ha sollevato questioni di legittimità costituzionale dell'art. 76 del d.P.R. 12 febbraio 1965, n. 162 (norme per la repressione delle frodi nella preparazione e nel commercio dei mosti, vini ed aceti); a) in riferimento all'art. 3 Cost., in quanto, ugualmente sanzionando sia l'ipotesi di preparazione di vino (c. d. "industriale", "sintetico" o "artificiale") con soluzioni zuccherine o fecce di vino o vinacce d'uva, sia quella - diversa e meno grave - di aggiunta di zucchero a vino genuino al solo scopo di migliorarne le qualità organolettiche o di aumentarne la gradazione alcolica, porrebbe sullo stesso piano categorie diverse di cittadini che commettono fatti di diversa gravità, violando il principio razionale di adeguatezza della pena al fatto; b) in riferimento all'art. 76 Cost., in quanto nel vietare in modo assoluto, anche per la correzione di vini "naturali", l'impiego di sostanze zuccherine, non si è uniformato ai criteri imposti dall'art. 2, comma primo, della legge 9 ottobre 1964, n. 991, con la quale si imponeva al Governo delegato di tener conto dell'attuale disciplina legislativa della materia negli Stati aderenti alla Comunità Economica Europea e delle norme riguardanti l'attuazione della politica agricola comune; che questione identica a quella indicata sub a) è stata sollevata altresì dal Tribunale di Ravenna con ordinanza in data 4 ottobre 1982;

considerato che il Tribunale di Ravenna, omesso ogni accenno ai fatti di causa, non ha svolto la benché minima motivazione in punto di rilevanza, limitandosi ad affermare apoditticamente che "ovviamente la questione è rilevante ai fini della decisione della presente causa"; che la questione in tali termini sollevata, in linea col costante indirizzo di questa Corte, va dichiarata manifestamente inammissibile; che entrambe le questioni di legittimità costituzionale sollevate dal Tribunale di Matera sono state già dichiarate non fondate con sentenza n. 188 del 1982 e manifestamente infondate con ordinanze n. 19 e 369 del 1983; che la questione sub a) è stata inoltre dichiarata manifestamente infondata anche con ordinanza n. 51 del 1983;

visti gli artt. 26, secondo e terzo comma, della legge 11 marzo 1953, n. 87 e 9, secondo comma, delle Norme integrative per i giudizi davanti alla Corte costituzionale.