Corte cost., Ordinanza n. 248 del 1984

Rilevato che il Tribunale di Lucca, con ordinanza del 12 ottobre 1982, ha denunciato, in riferimento agli artt. 3 e 24 della Costituzione, l'illegittimità dell'art. 12 della legge 3 agosto 1978, n. 405, "nella parte in cui non prevede altre cause di estinzione del reato, all'infuori dell'amnistia, per poter decidere sull'impugnazione ai soli effetti delle disposizioni e dei capi della sentenza che concernono gli interessi civili";

ritenuto che le censure prospettate investono concretamente la mancata estensione dell'art. 12 della legge n. 405 del 1978 alla morte del reo, unica causa estintiva rilevante nel processo a quo;

considerato, quanto all'art. 3 Cost., che la Corte con la sentenza n. 68 del 1983 - nel dichiarare non fondata, in riferimento a tale parametro, la questione di legittimità dell'art. 12 della legge 3 agosto 1978, n. 405, nella parte in cui non prevede che anche nell'ipotesi di estinzione del reato per prescrizione il giudice dell'impugnazione possa decidere sull'impugnazione stessa ai soli effetti dei capi concernenti gli interessi civili - ha ribadito il principio, già fissato con la sentenza n. 202 del 1971, secondo il quale le diversità di trattamento della prescrizione rispetto all'amnistia trovano giustificazione nel collegamento dell'effetto estintivo della prescrizione ad un evento, quale il decorso del tempo, sottratto, contrariamente a quanto avviene per l'amnistia, ad ogni discrezionalità; e che tale principio è valido anche con riguardo alla morte del reo, che dall'art. 152 c.p. viene presa in considerazione, ai fini dell'estinzione del reato, come mero fatto, comportante, oltre tutto, il venir meno dello stesso rapporto processuale penale; che, quanto all'art. 24 Cost., il giudice a quo adduce argomentazioni che insistono sulla disparità di trattamento fra l'amnistia e la morte del reo, senza concretamente motivare con riguardo al diritto di difesa.