Corte giust. UE, Sentenza del 6 luglio 1978, causa 9/78

Gli antefatti, il procedimento e le osservazioni scritte presentate in forza dell'art. 20 del protocollo sullo Statuto della Corte di giustizia CEE si possono riassumere come segue:

Il sig. Paulin Gillard, nato il 6 settembre 1915, cittadino belga residente nel Belgio, svolgeva un'attività dipendente in Francia. Dal 28 maggio 1940 al 21 giugno 1945, cioè per più di 60 mesi, era prigioniero di guerra in Germania come soldato belga. Giunto all'età di 60 anni, otteneva dalla Caisse Régionale d'Assurance Maladie du Nord-Est, di Nancy (in prosieguo: «Cassa»), la pensione di vecchiaia anticipata a partire dal 1o ottobre 1975, nella misura normale pari al 25 % del salario annuo medio. Essendo in possesso di un attestato di ex prigioniero di guerra rilasciato dal Ministero belga della Difesa nazionale e invocando il principio della parità di trattamento tra lavoratori nazionali e lavoratori cittadini di un altro Stato membro, il Gillard chiedeva tuttavia la pensione di vecchiaia anticipata nella misura del 50 %, a norma: dell'art. L 332, 2o comma, del Code de la Sécurité Sociale (legge 21 novembre 1973, n. 1051) secondo il quale: «la pensione degli assicurati che siano ex prigionieri di guerra viene calcolata in base alla percentuale da applicarsi normalmente a 65 anni, qualora, a loro richiesta, sia liquidata ad un'età compresa fra 61 anni e 60 anni, per coloro che siano stati prigionieri per almeno 54 mesi.» dell'art. 1, n. 1, del decreto 23 gennaio 1974, n. 54, relativo all'attuazione di detta legge, ai sensi del quale gli assicurati di cui sopra, «che siano stati assicurati per almeno 37 anni e mezzo», fruiscono della pensione pari al 50 % del salario base. La Cassa respingeva la domanda del Gillard motivando che questi poteva comprovare la sua qualità di ex prigioniero di guerra solo mediante un documento rilasciato dal Ministero belga della Difesa nazionale, mentre il vantaggio richiesto poteva essere concesso solo agli assicurati che comprovassero la durata della prigionia e del servizio militare, in tempo di guerra, nelle forze armate francesi o alleate, «mediante esibizione del libretto militare o di un attestato rilasciato dalla competente autorità militare o dal ministero o dall'Office national des anciens combattants». Il 13 maggio 1976, il Gillard impugnava il rifiuto dinanzi alla Commission de Recours Gracieux della Cassa. Non essendosi questa pronunziata entro un mese, il Gillard si rivolgeva alla Commission de Première Instarne du Contentieux de la Sécurité Sociale di Nancy. Questa, tenuto conto della giurisprudenza della Corte di giustizia relativa al divieto di discriminazioni basate sulla nazionalità, divieto riprodotto nell'art. 8 del regolamento n. 3 del Consiglio, decideva che l'interessato poteva fruire della legge 21 novembre 1973 e ricevere quindi la pensione pari al 50 % del salario annuo base, in considerazione della sua qualità di ex prigioniero di guerra e del suo servizio militare in tempo di guerra nelle forze armate francesi o alleate, qualità e servizio attestati dal Ministero belga del la Difesa nazionale. Nel giugno 1977 il Directeur Régional de la sécurité Sociale di Nancy impugnava tale sentenza dinanzi alla Corte d'appello di Nancy. Esso deduceva in particolare : che il regolamento n. 1408/71 non si applica nella fattispecie, dato che, a norma del suo art. 4, n. 4, la legge francese 21 novembre 1973 non rientra nella sfera d'applicazione del regolamento stesso; in subordine, che l'art. 13, n. 2, leu. d) di detto regolamento indica come legislazione da applicarsi, anche ai fini dell'eventuale presa in considerazione dei periodi compiuti sotto le armi, la legislazione dello Stato membro che l'ha chiamato o richiamato alle armi e non quella dello Stato membro in cui è assicurato; che comunque il vantaggio di cui alla legge francese 21 novembre 1973 è riservato ai cittadini e assimilati oppure ai cittadini degli Stati con cui la Francia ha concluso un accordo di reciprocità.

Con sentenza 24 gennaio 1978, la Corte d'appello di Nancy ha deciso di sospendere il giudizio e, a norma dell'art. 177 del Trattato CEE, ha rinviato alla Corte di giustizia le seguenti questioni pregiudiziali: «1) Se l'art. 4, n. 4, del regolamento n. 1408/71, a norma del quale detto regolamento non si applica “ai regimi di prestazioni a favore delle vittime di guerra o delle sue conseguenze”, vada interpretato nel senso che sono escluse anche le prestazioni non aventi strettamente carattere risarcitorio, fornite ai lavoratori che siano stati vittime della guerra solo in quanto ne siano rimasti danneggiati per ciò che concerne l'acquisto dei diritti a pensioni di vecchiaia o ad altre prestazioni analoghe, quali i vantaggi in materia di trattamento di quiescenza istituiti dalla legge francese 21 novembre 1973 (art. L 332, § 2, del Code de la Sécurité Sociale). 2) In caso di soluzione negativa, se l'art. 13, n. 2, leu. d), in base al quale il lavoratore chiamato o richiamato alle armi da uno Stato membro è soggetto alla legislazione di tale Stato, debba essere interpretato nel senso che esso concerne anche i vantaggi particolari in materia di trattamento di quiescenza istituiti con un'apposita legge da un determinato Stato membro a favore dei suoi ex combattenti ed ex prigionieri di guerra in ragione di tali qualità. 3) In caso di soluzione negativa della questione sub 2), se il principio della parità di trattamento sancito, in materia di previdenza sociale, dall'art. 3, n. 1, del regolamento osti a che una legge nazionale, come la legge francese 21 novembre 1973, escluda da un vantaggio in materia di trattamento di quiescenza — concesso agli ex combattenti ed ex prigionieri della guerra 1939-1945 in ragione delle sofferenze subite e dei servizi resi alla patria — i cittadini di altri Stati membri della Comunità che possiedano tali requisiti solo rispetto allo Stato cui appartengono.»

Copia della sentenza di rinvio è giunta nella cancelleria della Corte il 27 gennaio 1978. La Caisse Regionale d'Assurance Maladie du Nord-Est, rappresentata dal Presidente del Consiglio d'amministrazione, e la Commissione delle Comunità europee, rappresentata dal suo consigliere giuridico sig. Armando Toledano-Laredo, hanno presentato osservazioni scritte in forza dell'art. 20 del protocollo sullo Statuto della Corte di giustizia CEE. Su relazione del giudice relatore, sentito l'avvocato generale, la Corte ha deciso di passare alla fase orale senza procedere ad istruttoria.

che le norme relative i criteri per l'attribuzione delle pensioni sono norme di portata generale che prescindono dalla nozione di cittadinanza; che le norme successive non possono restringere la portata generale delle prime, tanto più che il decreto 23 gennaio 1974 n. 54 stabilisce che gli interessati devono comprovare la durata della prigionia o del servizio militare in tempo di guerra nelle forze armate francesi o alleate;

essa non può che rimettersi al prudente apprezzamento della Corte.

la prima questione va risolta in senso negativo. L'art. 4, n. 4 del regolamento n., 1408/71, infatti, il quale esclude dalla sfera d'applicazione ratione materiae del regolamento stesso i «regimi di prestazioni a favore delle vittime di guerra o delle sue conseguenze», riguarda i regimi di prestazioni contemplati da una legislazione che non sia una legislazione di previdenza sociale. Ora, la legge francese 21 novembre 1973 n. 1051 — di cui il decreto 23 gennaio 1974 n. 54 costituisce regolamento d'attuazione — rientra appunto nella legislazione di previdenza sociale, giacché completa il Code de la Sécurité Sociale francese. Circa la seconda questione, si possono fare due ipotesi: la prigionia o il servizio militare nelle forze armate francesi o alleate costituiscono un presupposto obiettivo del vantaggio di cui trattasi; ovvero la prigionia e il servizio militare sono assimilati a un periodo d'assicurazione a norma della legislazione francese.

Nel primo caso, i giudici francesi accertano che ricorrono i presupposti stabiliti dalla legge francese e applicano detta legge.

Nel secondo caso, invece, l'assimilazione delle prigionia o del servizio militare a periodi assicurativi a norma della legislazione francese è atta a creare un conflitto di leggi fra detta legislazione e la legislazione belga, da applicarsi in forza dell'art. 13, n. 2, leu. d), del regolamento n. 1408/71. In questo caso, dato che l'art. 13, n. 1, di detto regolamento stabilisce che il lavoratore è soggetto alla legislazione di un solo Stato membro e vista la sentenza della Corte di giustizia nella causa 92/63 (Racc. 1964, pag. 555), la legislazione francese pare vada applicata qualora la Francia non abbia obbligato l'interessato a contribuire al finanziamento di un ente che non gli garantisce più ampia tutela previdenziale per lo stesso rischio e per lo stesso periodo.

La Caisse Régionale d'Assurance Maladie du Nord-Est, rappresentata dal sig. Pierre Schlecht, e la Commissione delle Comunità europee hanno svolto osservazioni orali all'udienza del 1o giugno 1978.

L'avvocato generale ha presentato le sue conclusioni all'udienza del 15 giugno 1978.

Con sentenza 24 gennaio 1978, pervenuta in cancelleria il 27 gennaio 1978, la Corte d'appello di Nancy ha sottoposto a questa Corte, a norma dell'art. 177 del Trattato CEE, delle questioni vertenti sull'interpretazione del regolamento del Consiglio n. 1408/71, relativo all'applicazione dei regimi di previdenza sociale ai lavoratori dipendenti ed alle loro famiglie che si spostano nell'ambito della Comunità (GU 1971, n. L 149);

dette questioni sono state sollevate nel corso di una lite tra il Directeur Régional de la Sécurité Sociale di Nancy e un cittadino belga titolare, a norma delle leggi francesi, di una pensione di vecchiaia anticipata, nella misura normale del 25 % del salario annuo medio, liquidata a sua richiesta all'età di 60 anni;

l'assicurato, essendo stato prigioniero di guerra in Germania, come soldato belga, per più di 60 mesi, chiedeva, esibendo un documento rilasciato dal Ministero belga della Difesa nazionale e invocando il principio della parità di trattamento fra lavoratori nazionali e lavoratori cittadini di un altro Stato membro, principio sancito dal regolamento n. 1408/71, di fruire dell'art. L 382, 2o comma, del Code de la sécurité sociale francese, completato dalla legge 21 novembre 1973 n. 1051;

secondo detto articolo, la pensione di vecchiaia spettante ai lavoratori dipendenti che siano ex combattenti o ex prigionieri di guerra viene calcolata nella percentuale da applicarsi normalmente a 65 anni, cioè nella misura del 50 % del salario base qualora, a loro richiesta, sia liquidata ad un'età compresa fra 61 e 60 anni, per coloro che siano rimasti prigionieri per almeno 54 mesi;

a norma dell'art. 1, n. 1, ultimo comma, e n. 2 del decreto 31 dicembre 1974 n. 1199, il quale modifica il decreto 23 gennaio 1974 n. 54, adottato per l'attuazione della legge di cui sopra, detto vantaggio spetta solo a chi comprovi la durata della prigionia e del servizio militare in tempo di guerra, nelle forze armate francesi o alleate, «mediante esibizione del libretto militare o di un attestato rilasciato dalla competente autorità militare o dal Ministero o dall' Office nationale des anciens combattants».

L'ente previdenziale respingeva la domanda motivando, fra l'altro, che il vantaggio attribuito agli ex prigionieri di guerra dalla legge francése rientra fra la «prestazioni a favore delle vittime di guerra o delle sue conseguenze» di cui all'art. 4, n. 4 del regolamento n. 1408/71 ed esula quindi dalla sfera d'applicazione di questo regolamento;

l'assicurato non potrebbe quindi invocare il regolamento n. 1408/71 per chiedere il vantaggio di cui trattasi in forza del principio di non discriminazione ivi contemplato.

Con la prima questione il giudice nazionale chiede alla Corte se «l'art. 4, n. 4, del regolamento n. 1408/71, a norma del quale detto regolamento non si applica “ai regimi di prestazioni a favore delle vittime di guerra o delle sue conseguenze”, vada interpretato nel senso che sono escluse anche le prestazioni non aventi strettamente carattere risarcitorio, fornite ai lavoratori che siano stati vittime della guerra solo in quanto ne siano rimasti danneggiati per ciò che concerne l'acquisto dei diritti a pensioni di vecchiaia o ad altre prestazioni analoghe, quali i vantaggi in materia di trattamento di quiescenza istituiti dalla legge francese 21 novembre 1973 (art. L 332, § 2, del Code de la Sécurité Sociale)»

Per risolvere la questione, si deve accertare se un vantaggio di vecchiaia, quale quello contemplato dalla legislazione francese, possa essere considerato come una prestazione di previdenza sociale ai sensi dell'art. 4, n. 1, lett. c) del regolamento n. 1408/71 e rientri quindi nella sfera d'applicazione ratione materiae di questo regolamento, sfera definita da detto art. 4.

L'art. 1, 1o inciso della legge n. 1051 stabilisce che «l'art. L 332 del Code de la sécurité sociale è completato dalle disposizioni» di cui trattasi;

cionondimeno il fatto che una disposizione del genere sia contenuta in una legge nazionale relativa alla previdenza sociale non è di per sé decisivo agli effetti della natura di prestazione previdenziale, ai sensi del regolamento n. 1408/71, del vantaggio ivi contemplato;

la distinzione fra prestazioni escluse dalla sfera d'applicazione del regolamento n. 1408/71 e prestazioni che vi rientrano si basa infatti essenzialmente sugli elementi costitutivi di ciascuna prestazione, in particolare sui suoi scopi e sui criteri per la sua attribuzione;

dal fascicolo si desume che il vantaggio attribuito dalle disposizioni nazionali di cui trattasi ha lo scopo essenziale di testimoniare agli ex prigionieri di guerra, la cui prigionia sia durata a lungo, la riconoscenza della nazione per le prove subite fra il 1939 e il 1945, per la Francia e per i suoi alleati, e di dare loro, mediante aumento della percentuale della pensione di vecchiaia, una contropartita per i servizi resi a detti Stati;

dato questo scopo e questi criteri di attribuzione, il vantaggio non possiede gli elementi costitutivi di una prestazione previdenziale ai sensi dell'art. 4, n. 1 del regolamento n. 1408/71;

l'art. n. 4 del regolamento n. 1408/71, il quale definisce la sfera d'applicazione ratione materiae di questo testo, stabilisce al n. 4 che il regolamento non si applica, tra l'altro, «ai regimi di prestazioni a favore delle vittime di guerra o delle sue conseguenze»;

per queste ragioni, la prima questione va risolta dichiarando che l'art. 4, n. 4 del regolamento n. 1408/71 va interpretato nel senso che il regolamento non si applica alle prestazioni sociali instituite a favore di ex prigionieri di guerra, del genere del vantaggio contemplato dalla legge francese 21 novembre 1973 (art. L 332, n. 2, del Code de la sécurité sociale).

Di conseguenza, le restanti questioni sollevate dal giudice nazionale divengono prive di oggetto.

Le spese sostenute dalla Commissione delle Comunità europee, che ha presentato osservazioni alla Corte, non possono dar luogo a rifusione;

nei confronti delle parti nella causa principale, il presente procedimento ha il carattere di un incidente sollevato dinanzi al giudice nazionale, cui spetta quindi pronunziarsi sulle spese.