Corte cost., Ordinanza n. 20 del 1983

Ritenuto che, con ord. 26 gennaio 1979, il Pretore di Salò, sull'eccezione avanzata dal difensore nel corso di un procedimento penale contro tale Garatti Giuseppe, sollevava questione di legittimità costituzionale dell'art. 69 u.c. cod. pen. in relazione all'art. 3 Cost., che, ad avviso del Pretore, il legislatore avrebbe graduato le pene, nei riguardi di reati appartenenti ad una stessa categoria, sia attraverso la configurazione di circostanze aggravanti, sia attraverso il mutamento del nomen iuris. che, però - sempre ad avviso del primo giudice - l'art. 69 cod. pen. consente il giudizio di bilanciamento esclusivamente in rapporto alle vere e proprie circostanze del reato, in senso tecnico, ma non anche con riguardo a quelle che il legislatore avrebbe assunto "quali elementi costitutivi di uno stesso reato base", con ciò violando il principio di uguaglianza. che la parte privata non si è costituita, mentre ha spiegato intervento il Presidente del Consiglio dei ministri il quale, tramite l'Avvocatura Generale dello Stato, ha chiesto che la questione sia dichiarata infondata.

Considerato che, pur essendovi effettivamente sul punto uno specifico principio contrario già espresso da questa Corte con riguardo al ben diverso interesse tutelato dalla fattispecie di cui all'art. 341 rispetto a quello di cui all'art. 594 cod. pen., per cui sembra azzardato parlare di reati appartenenti alla stessa categoria (sent. n. 109 del 2 luglio 1968), tuttavia deve darsi precedenza alla questione di rilevanza, che il Pretore non si è nemmeno proposto, e in ordine alla quale non è dato, perciò, alcun cenno alla fattispecie concreta, rispetto a cui il primo giudice si limita ad affermare apoditticamente la pregiudizialità della sollevata questione, che, per tal modo, in conformità alla costante giurisprudenza di questa Corte, resta insoddisfatta la prescrizione dell'art. 23, secondo comma, l. 11 marzo 1953 n. 87 (sentenze 108, 109 e 158/82), che conseguentemente la questione va dichiarata inammissibile per difetto di motivazione sulla rilevanza.