diritto.io

Sez. 3, Sentenza n. 2402 del 14/04/1980 (Rv. 406112 - 01)

COMPETENZA CIVILE - ACCERTAMENTI INCIDENTALI - QUESTIONE PREGIUDIZIALE - DECISIONE CON EFFICACIA DI GIUDICATO - PRESUPPOSTI - CONTROVERSIA PER IL RILASCIO DI UN IMMOBILE LOCATO - QUESTIONE RELATIVA ALLA VALIDITA DELLA DISDETTA - DECISIONE CON EFFICACIA DI GIUDICATO - NECESSITA - ESCLUSIONE.*
Stato
decisa il 1980-04-14
Alla data
2026-11-04
Identificativo
mostraaks:it/cass/massima/civ/406112-01

COMPETENZA CIVILE - ACCERTAMENTI INCIDENTALI - QUESTIONE PREGIUDIZIALE - DECISIONE CON EFFICACIA DI GIUDICATO - PRESUPPOSTI - CONTROVERSIA PER IL RILASCIO DI UN IMMOBILE LOCATO - QUESTIONE RELATIVA ALLA VALIDITA DELLA DISDETTA - DECISIONE CON EFFICACIA DI GIUDICATO - NECESSITA - ESCLUSIONE.*

Affinche una questione pregiudiziale si converta in una causa pregiudiziale, idonea ad incidere sulla Competenza del giudice adito, in quanto debba essere decisa con efficacia di cosa giudicata, non basta l'esplicita richiesta in tal senso di una delle parti, ma occorre che la questione assuma autonomo rilievo, in quanto destinata a produrre conseguenze giuridiche, oltre il rapporto controverso, su altri rapporti ed altri soggetti, e che conseguentemente possa riconoscersi nel richiedente un interesse a far valere il relativo accertamento con efficacia autonoma di giudicato anche al di fuori del giudizio in corso. Pertanto, in una controversia diretta ad ottenere il rilascio dell'immobile locato, la questione relativa alla validita della disdetta costituisce elemento del fatto costitutivo del diritto azionato, ma, essendo priva di autonomia, non e idonea a convertirsi in causa pregiudiziale, che debba essere decisa con efficacia di giudicato. (V 4661/77, mass n 388260; (V 97/77, mass n 383603).*

Riferimenti normativi: Cod. Proc. Civ. art. 34 CORTE COST., Cod. Proc. Civ. art. 100 CORTE COST., Legge 27/07/1978 num. 392 art. 29 CORTE COST., Legge 27/07/1978 num. 392 art. 46 CORTE COST., Legge 27/07/1978 num. 392 art. 56 CORTE COST., Legge 27/07/1978 num. 392 art. 73 CORTE COST.

Fonte: Corte di cassazione, Ufficio del Massimario e del Ruolo (CED)