Corte cost., Ordinanza n. 384 del 1989

Ritenuto che nel corso di tre distinti procedimenti tributari promossi dalla s.n.c. Manzoni avverso avvisi di accertamento dell'ufficio I.I.D.D. di Belluno, relativi ai redditi dichiarati ai fini IRPEF e ILOR rispettivamente per gli anni 1982, 1983 e 1984, la Commissione tributaria di primo grado di Belluno, con tre ordinanze di analogo contenuto emesse in data 21 novembre 1987, ha sollevato questione di legittimità costituzionale, in riferimento agli artt. 3 e 24 Cost., dell'art. 12, primo comma, del decreto legge 10 luglio 1982 n. 429, convertito con modificazioni, nella legge 7 agosto 1982 n. 516, nella parte in cui vieta, in deroga all'art. 3 del codice di procedura penale, la sospensione del procedimento tributario in pendenza di un giudizio penale la cui decisione potrebbe influire sulla vertenza in atto; che, secondo il giudice a quo, la norma impugnata - precludendo la sospensione dei procedimenti promossi dalla s.n.c. Manzoni avverso avvisi di accertamento dell'ufficio I.I.D.D. contenenti la contestazione di acquisti effettuati senza fattura, con alterazione di bolle di accompagnamento, pur in pendenza di un processo penale per gli stessi fatti - ridurrebbe il giudizio tributario, il cui regime probatorio non consente di giungere all'accertamento del fatto materiale della falsificazione ed alla individuazione dei suoi autori, "alla scelta della parte cui credere 'sulla parola', demandando a momento successivo alla formazione del giudicato penale, ove possibile, la correzione dell'eventuale errore del giudicato tributario"; che, sempre secondo il giudice rimettente, tale situazione, da un lato, costituirebbe violazione del diritto di difesa, esponendo il contribuente a conseguenze dannose insuscettibili di essere sanate anche dopo la revoca delle eventuali sanzioni pecuniarie e, dall'altro, renderebbe praticamente inutile il giudizio tributario con violazione dell'art. 3 Cost; che il Presidente del Consiglio dei Ministri, intervenuto in giudizio con il patrocinio dell'Avvocatura generale dello Stato, ha concluso per la manifesta infondatezza della questione;

Visti gli artt. 26, secondo comma, della legge 11 marzo 1953 n. 87 e 9, secondo comma, delle Norme integrative per i giudizi dinanzi alla Corte costituzionale;