diritto.io

Sez. L, Sentenza n. 6250 del 11/12/1985 (Rv. 443369 - 01)

LAVORO - LAVORO SUBORDINATO - CONTRATTO COLLETTIVO - DISCIPLINA (EFFICACIA) - CRITERI DI APPLICAZIONE - ESERCIZIO DA PARTE DELL'IMPRENDITORE DI DISTINTE ATTIVITÀ NON AVENTI CARATTERE SUBALTERNO O ACCESSORIO - DISCIPLINA EX ART. 2070, SECONDO COMMA, COD. CIV. - APPLICABILITÀ - ESCLUSIONE - FATTISPECIE RELATIVA A RAPPORTO DI LAVORO CON UNA SOCIETÀ EFFETTUANTE PER UN COMUNE IL SERVIZIO DELLE PUBBLICHE AFFISSIONI E DELLA PUBBLICITÀ CURANDO ANCHE L'ESAZIONE DELLA RELATIVA IMPOSTA.*
Stato
decisa il 1985-12-11
Alla data
2026-11-13
Identificativo
mostraaks:it/cass/massima/civ/443369-01

LAVORO - LAVORO SUBORDINATO - CONTRATTO COLLETTIVO - DISCIPLINA (EFFICACIA) - CRITERI DI APPLICAZIONE - ESERCIZIO DA PARTE DELL'IMPRENDITORE DI DISTINTE ATTIVITÀ NON AVENTI CARATTERE SUBALTERNO O ACCESSORIO - DISCIPLINA EX ART. 2070, SECONDO COMMA, COD. CIV. - APPLICABILITÀ - ESCLUSIONE - FATTISPECIE RELATIVA A RAPPORTO DI LAVORO CON UNA SOCIETÀ EFFETTUANTE PER UN COMUNE IL SERVIZIO DELLE PUBBLICHE AFFISSIONI E DELLA PUBBLICITÀ CURANDO ANCHE L'ESAZIONE DELLA RELATIVA IMPOSTA.*

Il disposto dell'art. 2070, secondo comma, cod. civ. - secondo cui se l'imprenditore esercita distinte attività aventi carattere autonomo, si applicano ai rispettivi rapporti di lavoro le norme dei contratti collettivi corrispondenti alle singole attività - non trova applicazione allorché le ulteriori attività dell'imprenditore abbiano carattere meramente subalterno o comunque accessorio, ancorché distinto. (nella specie la S.C. ha confermato la pronuncia del giudice del merito che aveva escluso l'applicabilità del CCNL per il personale dipendente delle esattorie e tesorerie gestite da privati esattori ai dipendenti di una società che effettuava per il comune il servizio delle pubbliche affissioni e della pubblicità, curando anche l'esazione della relativa imposta). (V 2998/85, mass n 440715; (V 3669/83, mass n 428565; (V 1063/78, mass n 390420).*

Riferimenti normativi: Cod. Civ. art. 2070 com. 2 CORTE COST.

Fonte: Corte di cassazione, Ufficio del Massimario e del Ruolo (CED)