Sez. 1, Sentenza n. 3491 del 06/12/1986 Ud. (dep. 20/03/1987) Rv. 175397 - 01

REO - CONCORSO DI PERSONE NEL REATO - IN GENERE - REATO DIVERSO DA QUELLO VOLUTO DA TALUNO DEI CONCORRENTI - RESPONSABILITÀ EX ART. 110 COD. PEN. - ELEMENTI SUFFICIENTI PER LA SUA AFFERMAZIONE - DIFFERENZA TRA RESPONSABILITÀ EX ART. 110 COD. PEN. E RESPONSABILITÀ EX ART. 116 COD. PEN..*

Per poter affermare la responsabilità di un soggetto a titolo di concorso ex art. 110 cod. pen. è sufficiente, sotto il profilo oggettivo, che lo stesso abbia apportato un qualsiasi contributo alla realizzazione dell'Azione tipica o abbia agevolato l'attività esecutiva altrui e, sotto l'aspetto soggettivo, che sussista la coscienza e la volontà di concorrere con altri alla realizzazione della condotta tipica, senza che sia necessaria la reciproca consapevolezza dell'altrui contributo. Pertanto l'accordo non rientra nella struttura del dolo e, ai fini della sussistenza del concorso non è necessario il previo concerto dei correi essendo sufficienti un apporto causale all'Azione o una condotta agevolatrice accompagnati dalla consapevolezza del disegno criminoso del correo. Perché si abbia invece la figura del partecipe ai sensi dell'art. 116 cod. pen., che risponde del reato diverso da quello da lui voluto se l'evento è conseguenza della sua Azione od omissione, l'agente deve essere ben consapevole del significato organizzativo del proprio contributo in relazione a un ben determinato e certo reato, ma non deve neppure rappresentarsi l'eventualità che altro concorrente realizzi un diverso illecito giovandosi di quanto predisposto per la realizzazione del reato programmato perché in tal caso si configurerebbe una responsabilità ex art. 110 cod. pen. a titolo di dolo eventuale. (V mass n 173931; (V mass n 173338; (V mass n 169642).*

Riferimenti normativi: Cod. Pen. art. 110 CORTE COST., Cod. Pen. art. 116 CORTE COST.