diritto.io

Corte costituzionale

Corte cost., Sentenza n. 72 del 1967

Decisione
decisa il 1967-06-01, depositata il 1967-06-09
ECLI
ECLI:IT:COST:1967:72
Massime
2

Massime (2)

Massima n. 4631

  • Imposte e tasse
  • Imposte dirette
  • Riscossione mediante ruoli
  • Iscrizioni provvisorie
  • Ruoli straordinari
  • D.P.R. 29 gennaio 1958, n. 645, art. 182, u. co.
  • Potere dell'intendente di finanza di disporre che si proceda all'iscrizione provvisoria
  • Preteso eccesso di delega
  • Insussistenza
  • Esclusione di illegittimità costituzionale.
Leggi la massima
Non è fondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 182, ultimo comma, del D.P.R. 29 gennaio 1958, n. 645, contenente il testo unico delle leggi sulle imposte dirette, che consente l'iscrizione, nei ruoli straordinari dell'intero debito di imposta accertato degli uffici, e non ancora definito, ove vi sia fondato pericolo di perdita, per preteso eccesso di delega in relazione agli artt. 48, legge 11 gennaio 1951, n. 25 e 63, legge 5 gennaio 1956, n. 1, in riferimento agli artt. 76 e 77 Cost. Il Governo non ha trasceso i limiti della legge di delegazione (art. 63 l. n. 1 del 1956), che riguardava la compilazione di un testo unico delle "norme sulle riscossioni" apportando, oltre alle modifiche utili per un migliore coordinamento, quelle necessarie per una razionale organizzazione dei servizi. Le norme vigenti all'epoca della legge di delegazione erano l'art. 109 del r.d. 11 luglio 1907, n. 560 (che prevedeva l'iscrizione dell'intero reddito accertato provvisoriamente dagli uffici, purché fossero passati almeno sessanta giorni dalla trasmissione dell'eventuale ricorso del contribuente alla commissione di primo grado) e l'art. 24 del t.u. 17 ottobre 1922, n. 1401, e successive modificazioni (che consentiva, su autorizzazione dell'intendente di finanza, la pubblicazione, in ogni tempo, di ruoli straordinari, senza precisare la misura dell'imponibile da iscrivere). Il legislatore delegato, nel raccogliere e coordinare le due norme, si è preoccupato da un canto di ridurre l'onere del contribuente nei casi normali, dall'altro di assicurare il più possibile la riscossione in casi eccezionali. Perciò ha stabilito che, di regola, fermo il termine a quo dei sessanta giorni, si iscriva provvisoriamente a ruolo un'imposta corrispondente alla metà dell'imponibile (art. 175 lett. a, t.u. n. 645 del 1958), ritenendo peraltro che il pericolo di futura insolvenza di certi debitori di imposta legittimi tuttora la pubblicazione dei ruoli straordinari, ed in essi, ove occorra l'iscrizione provvisoria dell'intero debito non ancora definito, interpretando l'art. 24 del precedente t.u. del 1922 nel senso che, trattandosi dei ruoli straordinari, l'iscrizione del reddito, accertato unilateralmente dall'amministrazione, potesse essere immediata, e chiarendo la funzione dei ruoli straordinari che è quella di rendere più sicura la riscossione dell'imposta mediante l'esazione immediata, in presenza di minaccia di insolvenza. D'altra parte la legislazione delegata nel suo complesso, rispetto ad ogni genere di ruolo, ha alleggerito e razionalizzato il sistema di iscrizione provvisoria.

Norme impugnate

Parametri

Massima n. 4632

  • Chiarelli SENT. 73/67. LAVORO
  • Contratti collettivi
  • Minimi di trattamento economico e normativo ai lavoratori appartenenti alla medesima categoria
  • Addetti alle industrie edilizie
  • Obbligatorietà erga omnes delle casse edili
  • D.P.R. 9 maggio 1961, n. 779
  • Eccesso di delega
  • Illegittimità costituzionale parziale.
Leggi la massima
La estensione erga omnes delle norme dei contratti collettivi integrativi che, uniformandosi all'art. 62 del contratto nazionale per i lavoratori edili, prevedono il versamento di contributi alle Casse edili, è costituzionalmente illegittimo. Non si ha viceversa illegittimità costituzionale delle norme dei contratti integrativi che si limitano a stabilire la misura delle percentuali per ferie e festività senza disporre l'accantonamento di esse presso un istituto di credito o una cassa edile. È pertanto costituzionalmente illegittimo l'art. unico del D.P.R. 9 maggio 1961 n. 779, contenente norme sul trattamento economico e normativo degli operai edili e affini delle provincie di Matera e Potenza, per la parte in cui rende obbligatorio erga omnes l'accantonamento presso la Cassa edile di Potenza dei contributi previsti dall'art. 10 del contratto collettivo della provincia di Potenza 1 settembre 1959 (ferie, gratifiche natalizie, festività).

Norme impugnate

  • contratto o accordo collettivo di lavoro 1 settembre 1959
  • d.P.R. 9 maggio 1961, n. 779

Parametri

Epigrafe

ha pronunciato la seguente nel giudizio di legittimità costituzionale dell'art. 182, ultimo comma, del D.P.R. 29 gennaio 1958, n. 645, (testo unico delle leggi sulle imposte dirette), promosso con ordinanza emessa l'8 novembre 1965 dalla Commissione distrettuale per le imposte dirette ed indirette di Casale Monferrato su ricorso del curatore del fallimento Daffara Aldo contro l'Ufficio delle imposte dirette di Casale Monferrato, iscritta al n. 22 del Registro ordinanze 1966 e pubblicata nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica n. 64 del 12 marzo 1966. Visto l'atto di intervento del Presidente del Consiglio dei Ministri; udita nell'udienza pubblica del 12 aprile 1967 la relazione del Giudice Giuseppe Branca; udito il sostituto avvocato generale dello Stato Francesco Agrò, per il Presidente del Consiglio dei Ministri.
punto 1
Lungo un procedimento aperto da ricorso del curatore del fallimento Aldo Daffara contro l'ufficio imposte dirette di Casale Monferrato, la Commissione distrettuale per le imposte dirette e indirette di Casale Monferrato sollevava questione di legittimità costituzionale dell'art. 182, ultimo comma, del decreto del Presidente della Repubblica 29 gennaio 1958, n. 645, in riferimento agli artt. 76 e 77 della Costituzione. La disposizione, prevedendo l'iscrizione provvisoria dell'imposta anche in deroga all'art. 175 dello stesso D. P. R., supererebbe il limite contenuto nelle leggi di delegazione, cioè nell'art. 49 della legge 11 gennaio 1951, n. 25, e nell'art. 63 della legge 5 gennaio 1956, n. 1: essa conterrebbe una norma nuova, non riscontrabile in precedenti legislativi e tale da privare il contribuente, sia pure in via provvisoria, di ogni difesa verso l'amministrazione finanziaria; cosicché violerebbe i principi direttivi della riforma tributaria contenuti nelle leggi ricordate e tutti tesi a garantire la certezza delle imposizioni su un piano di parità fra amministrazione e contribuente. L'ordinanza è stata ritualmente notificata e pubblicata.
punto 2
Il Presidente del Consiglio dei Ministri è intervenuto con atto depositato il 1 aprile 1966. In esso l'Avvocatura dello Stato ricorda che la facoltà dell'Amministrazione di iscrivere provvisoriamente nel ruolo straordinario il debito d'imposta deriva da leggi precedenti: dall'art. 109 del R.D. 11 luglio 1907, n. 560, e dall'art. 24 del T.U. 17 ottobre 1922, n. 1401 (modificato dall'art. 2 del R.D.L. 7 dicembre 1933, n. 1762), che autorizzava l'Amministrazione a compilare "in ogni tempo" ruoli straordinari "per qualsiasi impresa"; a tale ultima norma del resto si richiama espressamente, per i ruoli straordinari, l'art. 19, ultimo comma, della legge del 1951, n. 25, nel disciplinare "la riscossione delle imposte provvisoriamente liquidate". Inoltre l'iscrizione provvisoria, secondo l'Avvocatura dello Stato, corrispenderebbe a quella razionale organizzazione dei servizi che è prevista dalla ricordata legge di delegazione 5 gennaio 1956, n. 1 (art. 63); né contrasterebbe coi principi della riforma tributaria, che non sacrifica alla certezza delle imposizioni l'interesse pubblico alla riscossione dei tributi: interesse garantito dalla norma denunciata nel consentire l'iscrizione provvisoria quando vi sia pericolo di perdita del credito. Il contribuente, d'altronde, non sarebbe privo di tutela poiché può proporre reclamo contro l'accertamento come contro il ruolo straordinario. Nella memoria depositata il 22 marzo 1967 l'Avvocatura dello Stato insiste sull'ampiezza della delegazione legislativa; sulla funzione dei ruoli straordinari, in cui possono iscriversi anche i redditi non ancora definiti; sulla legittimità delle iscrizioni provvisorie (Corte costituzionale, sentenza n. 30 del 1961) e, in particolare, della norma che, consentendo l'iscrizione provvisoria dell'imposta per l'intero ammontare, non supera i confini della delega: la norma si limita ad accentuare una garanzia preesistente (iscrizione provvisoria) contro "il pericolo di perdita del credito d'imposta", specialmente nel caso di contribuente fallito. : Si denuncia per eccesso di delega l'art. 182, ultimo comma, del T.U. sulle imposte dirette (D.P.R. 29 gennaio 1958, n. 645) che consente l'iscrizione provvisoria, nei ruoli straordinari, dell'intero debito d'imposta accertato dagli uffici e non ancora definito: la norma conterrebbe un'innovazione che il legislatore delegato non aveva il potere di introdurre. La questione è infondata. Il Governo, per l'art. 63 della legge di delegazione (n. 1 del 1956), doveva compilare, fra l'altro, un testo unico delle "norme sulla riscossione apportando, oltre alle modifiche utili per un migliore coordinamento, quelle necessarie" per "una razionale organizzazione dei servizi". Con la disposizione impugnata non ha trasceso questi limiti. Infatti le norme vigenti all'epoca della legge di delegazione erano due: l'art. 109 del R.D. 11 luglio 1907, n. 560, e l'art. 24 del T.U. 17 ottobre 1922, n. 1401 (e successive modificazioni). Nell'art. 109 si prevedeva l'iscrizione dell'intero reddito accertato provvisoriamente dagli uffici, purché fossero passati almeno 60 giorni dalla trasmissione dell'eventuale ricorso del contribuente alla commissione di primo grado; con l'art. 24 si consentiva, su autorizzazione dell'intendente di finanza, la pubblicazione, in ogni tempo, di ruoli straordinari, senza precisare la misura dell'imponibile da iscrivervi. Il legislatore delegato, nel raccogliere e coordinare le due norme, si è preoccupato da un canto di ridurre l'onere del contribuente nei casi normali, dall'altro, di assicurare il più possibile la riscossione in casi eccezionali. Perciò ha stabilito che di regola, fermo il termine a quo dei 60 giorni, si iscriva provvisoriamente a ruolo un'imposta corrispondente, non all'intero imponibile, ma alla metà dell'imponibile (art. 175, lett. a, del nuovo T.U.). In compenso ha ritenuto che il pericolo di futura insolvenza di certi debitori d'imposta legittimi tuttora la pubblicazione di ruoli straordinari ed in essi, ove occorra, l'iscrizione provvisoria dell'intero debito non ancora definito: in tal modo non si è discostato sostanzialmente dal sistema già in vigore (che pur esso prevedeva, addirittura quale regola, l'iscrizione dell'intera cifra), ed ha interpretato l'art. 24 del precedente T.U. (n. 1401 del 1922) così come avevano fatto gli uffici finanziari: cioè nel senso che, trattandosi di ruoli straordinari, l'iscrizione del reddito accertato unilateralmente dall'amministrazione potesse essere immediata. Con il che, ben lungi dal superarsi i limiti della potestà delegata, si è chiarita la funzione dei ruoli straordinari qual era ed è nelle leggi anteriori e nel sistema presente: un termine iniziale per iscrivere, se c'è minaccia d'insolvenza, potrebbe compromettere l'esazione dell'imposta; la quale invece è resa più sicura dalla iscrizione immediata, che d'altronde non ostacola il ricorso del contribuente. Ad ogni modo, comunque si volesse o si potesse interpretare l'art. 24 del precedente T.U., la legislazione delegata, vista nell'insieme, cioè rispetto ad ogni genere di ruolo, piuttosto che innovare arbitrariamente ha alleggerito e razionalizzato il sistema di iscrizione provvisoria.

Dispositivo

per questi motivi LA CORTE COSTITUZIONALE dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 182, ultimo comma, del decreto del Presidente della Repubblica 29 gennaio 1958, n. 645 (T.U. delle leggi sulle imposte dirette), proposta dalla Commissione distrettuale di Casale Monferrato, in relazione agli artt. 48 della legge 11 gennaio 1951, n. 25, e 63 della legge 5 gennaio 1956, n. 1, e in riferimento agli artt. 76 e 77 della Costituzione. Così deciso in Roma, nella sede della Corte costituzionale, Palazzo della Consulta, il 1 giugno 1967. GASPARE AMBROSINI - ANTONINO PAPALDO - NICOLA JAEGER - GIOVANNI CASSANDRO - BIAGIO PETROCELLI - ANTONIO MANCA - ALDO SANDULLI - GIUSEPPE BRANCA - MICHELE FRAGALI - COSTANTINO MORTATI - GIUSEPPE CHIARELLI - GIUSEPPE VERZÌ - GIOVANNI BATTISTA BENEDETTI - FRANCESCO PAOLO BONIFACIO - LUIGI OGGIONI.

Fonte: Corte costituzionale, dati aperti, CC BY-SA 3.0. Le massime provengono dagli stessi dati aperti, con la stessa licenza. Fonti e licenze